ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело № 5-244/5/2025
26MS0087-01-2025-001829-45
10 июля 2025 года <...>.
Мировой судья судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – К***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.4.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с **** года Управлением Ставропольского края - Государственной жилищной инспекцией в отношении ООО УК «****» была проведена внеплановая выездная проверка на основании обращения от 11.04.2025 №2958/02-05-К по многоквартирному дому по адресу: *** по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД.
ООО УК *** является юридическим лицом, ответственным за содержание и техническое обслуживание общего имущества собственников помещений в МКД, на основании сведений, содержащихся в реестре лицензий Ставропольского края.
При проведении проверки *** в присутствии директора Щ** должностному лицу управления не был предоставлен доступ к общему имуществу МКД - подвалу, в связи с чем, провести обследование подвального помещения не представилось возможным, тем самым ООО УК *** воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля в осуществлении государственного надзора по проведению проверки.
В судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, представитель Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции не явился.
В судебном заседании представитель ООО УК *** вину юридического лица признала в полном объеме, пояснив, что ключ от подвала не был предоставлен, так как он находился у бригадира аварийно-диспетчерской службы, который отдыхал после ночной смены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 названного Федерального закона при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 58 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.
Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.
В силу частей 2 и 3 статьи 73 вышеуказанного Федерального закона выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. Выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица; 2) оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда на указанное в части 2 настоящей статьи место и совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий.
В ходе выездной проверки может совершаться такое контрольное (надзорное) действие, как осмотр (пункт 1 части 8 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ, под осмотром в целях настоящего Федерального закона, понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.
В силу пункта 1 части 2 статьи 29 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеет право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, посещать (осматривать) производственные объекты, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом (часть 12 статьи 65 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ).
Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Управлением Ставропольского края - Государственной жилищной инспекцией на основании обращения собственника жилого помещения в многоквартирном доме *** К***. по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений **** принято решение о проведении выездной проверки в отношении управляющей организации этого дома - ООО УК *** в рамках которой *** г. было запланировано совершение контрольного (надзорного) действия - осмотр общего имущества многоквартирного дома по адресу: ***
Руководитель ООО УК *** старшим государственным инспектором отдела по контролю (надзору) за содержанием, использованием и эксплуатацией жилищного фонда *** г. уведомлен о проведении выездной проверки назначенной на ***., и о необходимости прибыть лично или обеспечить присутствие должностных лиц общества при проведении проверки по указанному выше адресу.
Однако, *** должностному лицу Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции не представилось возможным провести осмотр подвального помещения многоквартирного дома по адресу: ***, по причине не предоставления допуска указанного лица в подвальное помещение МКД представителем ООО УК ***
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО УК ** протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства вменяемого Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания *** административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ****
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом анализа всех обстоятельств дела, представленных материалов, судья исходит из того, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает вину юридического лица ООО Управляющая компания *** доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1. - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, финансовое и имущественное положение юридического лица, тяжесть административного правонарушения, конституционные принципы дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, признак индивидуализации административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ООО УК *** наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по реквизитам: ***
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Невинномысский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Ю.А. Свириденко
Согласовано с мировым судьей Свириденко Ю.А.