Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 февраля 2025 года с. Мухоршибирь Мировой судья судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия Забелина Т.Т., при секретаре Трофимовой М.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Мухоршибирскогорайона Республики <АДРЕС> <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, урож. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего АО «Разрез Тугнуйский» горным мастером, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 20 дней, <ДАТА5> убыл в с. <АДРЕС>; -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> около 00 часов 30 минут у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> на фоне личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО5 АВалехметовой Е.П.2, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии в виде причинения морального вреда личности и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, умышленно нанес два удара ладонью правой руки в область головы и один удар кулаком правой руки в область живота <ФИО2>, причинив тем самым последней физическую боль. Затем <ФИО4> нанес <ФИО2> один удар ладонью в область головы, причинив тем самым физическую боль, отчего последняя упала на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5 АВалехметовой Е.П.2 нанес нежащей на полу <ФИО2> три удара кулаком по телу и один удар ногой в область живота, причинив тем самым физическую боль. Затем <ФИО4> схватил <ФИО2> за волосы и нанес один удар кулаком по голове, при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя закопаю!». В результате своих преступных действий <ФИО4> причинил <ФИО2> следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей живота. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что <ФИО4> агрессивно настроен в отношении нее, физически сильнее, нанес ей телесные повреждения, высказал слова угрозы убийством, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в немедленное исполнение. В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. По уголовному делу на основании ходатайства подозреваемого проведено дознание в сокращенной форме. Суд убедился, что предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признаку преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; подозреваемый признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, судом проверено отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку дознание по делу в отношении <ФИО4> проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ судом в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, согласно которым виновность <ФИО4> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: -выпиской из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которой поступило телефонное сообщение от <ФИО2>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 70 кв. 1 о том, что ее избивает сожитель (л.д.5); -заявлением <ФИО2> от <ДАТА7>, в котором последняя просит принять меры в отношении гражданина <ФИО4>, который <ДАТА7> около 00 часов 30 минут нанес ей побои, угрожал убийством. Угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА7>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (л.д.8-13); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которым у <ФИО7>, согласно представленной медицинской справки, имело место следующее: ушиб мягких тканей живота. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Не исключается давность образования указанного повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.26-27); -показаниями потерпевшей <ФИО2>, которая показала, что около 00 часов 30 минут <ДАТА9> между ней и ее сожителем <ФИО8> произошла ссора из-за того, что ранее она вызывала полицию, так как он вел себя агрессивно, дебоширил. Она находилась на кухне и подтирала полы, когда <ФИО4> подошел к ней, прижал ее к кирпичной печке и нанес ей один удар ладонью правой руки по голове, от чего она испытала физическую боль. Далее она отошла за печь. Когда она стояла за печью <ФИО4> подошел к ней и снова нанес ей один удар ладонью правой руки по голове и один удар кулаком правой руки по животу, от чего она испытала физическую боль. Далее она стала кричать и убежала в спальную комнату, где взяла сотовый телефон и стала звонить участковому. Поясняет, что когда участковый взял трубку, она ничего не успела сказать ему, так как в комнату зашел <ФИО4> и нанес ей один удар ладонью правой руки по голове, от удара она упала на пол. Когда она лежала на полу <ФИО4> нанес ей три удара кулаком правой руки по телу и один раз пнул ее ногой в область живота, отчего она испытала физическую боль. От ударов она закрывалась руками. Затем <ФИО4> сел на нее, схватил за волосы и нанес один удар кулаком по голове, от чего она испытала физическую боль. Затем <ФИО4> придавил ее к попу и локтем правой руки надавил на шею и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя закопаю!». Данную угрозу она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. В настоящее время они с <ФИО8> проживают вместе, он попросил у нее прощения, она его простила (л.д.33-37); -показаниями свидетеля <ФИО9>, который показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Мухоршибирскому району. <ДАТА6> около 00 часов 25 минут ему на сотовый телефон позвонила <ФИО2> Когда он ответил, то <ФИО2> молчала, в трубке были слышны крики и плач. По приезду на адрес он вошел в дом, где ему на встречу вышел <ФИО4>, который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, объяснение давать отказывался, в связи с чем к <ФИО4> была применена физическая сила и специальные средства. После чего <ФИО4> был доставлен в отдел полиции. В ходе разбирательства стало известно, что <ФИО4> нанес <ФИО2> побои, при этом угрожал убийством (л. д.40-42); -показаниями подозреваемого <ФИО4> о том, что около 19 часов <ДАТА6> он приехал домой и стал распивать спиртное, в результате чего между ним и его сожительницей <ФИО2> произошла ссора. Что происходило дальше он не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли его в отделение для дачи объяснения. Когда он пришел домой <ФИО2> ему рассказала, что он нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством: «Я тебя закопаю!». Он доверяет словам <ФИО2>, так как она оговорить его не может. Свою вину в том, что угрожал убийством своей сожительнице <ФИО2> он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Судом установлено, что <ФИО4> угрожал убийством <ФИО2> Угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. Поскольку <ФИО4> нанес телесные повреждения <ФИО2>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, у нее имелись основания опасаться приведения угрозы убийством в исполнение.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО5, который характеризуется в целом удовлетворительно.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, причастность к которому признал, в целом характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете в РНД и РПНД не состоит, проблем со здоровьем не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, следует учесть признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимым и не настаивавшей на строгом наказании виннового, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что употребление подсудимом алкоголя способствовало совершению им преступления, поскольку подсудимый пояснил, что выпил большое количество алкоголя, не помнит момент совершения преступления, возможность совершения данного преступления в трезвом состоянии отверг.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При определении <ФИО4> вида наказания, принимая во внимание положения ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. Учитывая, что совершенное <ФИО8> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО3> в размере 10 855 руб. 50 коп., из которых 8260 руб. 50 коп. за 3 рабочих дня в ходе дознания и за 1 рабочий день в суде в размере 2595 рублей в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, возложив на него обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Мировой судья п/п Т.Т. Забелина Копия верна: мировой судья Т.Т. Забелина