Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 УИД 33MS0027-01-2025-003575-43

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 октября 2025 года г. Вязники

Мировой судья судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области ФИО5,

при секретаре Серебрякове В.А.,

с участием государственных обвинителей Рыбакова Р.В., Козловой А.А., Матвеевой А.С., подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката Поляковой Е.А., представившей удостоверение № 1394 и ордер №366665 от 18.08.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, лица без гражданства, личность установлена на основании заключения об установлении личности иностранного гражданина и лица без гражданства от 15.02.2021 года, выданного начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный», имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого,

- 02 марта 2023 года приговором мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года. Постановлением Реутовского городского суда <АДРЕС> области от 06 сентября 2023 года условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонию поселения, освобожден 05 марта 2024 года по отбытию срока наказания,

- 07 июля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Вязники и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2025 года около 08 часов 03 минут у <ФИО1> находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Вязниковский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, возник преступный умысел направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей <ФИО1> около 08 часов 03 минут 22 мая 2025 года, проследовал в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> откуда в период времени с 08 часов 03 минут по 08 часов 09 минут 22 мая 2025 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: - 1 банку энергитичекого напитка марки «RED BULL» стоимостью 272 рубля 99 копеек - 4 упаковки сыра сливочного марки «Вкуснотеево» стоимостью за 1 единицу товара 242 рубля 99 копеек на общую сумму 971 рубль 96 копеек; - 1 бутылку коньяка марки «Старейшина» стоимостью 699 рублей 99 копеек; - 4 упаковки сыра марки «Село Зеленое» стоимостью за 1 единицу товара 259 рублей 99 копеек на общую сумму 1039 рублей 96 копеек; - 4 упаковки сыра марки «Брест-Литовск» Российский стоимостью за одну единицу товара 280 рублей на общую сумму 1120 рублей; - 2 палки колбасы марки «Черкизово» бородинская стоимостью за 1 единицу товара 289 рублей 99 копеек на общую сумму 579 рублей 98 копеек; - 2 палки колбасы марки «Брянский мясокомбинат» стоимостью за 1 единицу товара 485 рублей 98 копеек общей стоимостью 971 рубль 96 копеек; - 5 палок колбасы марки «папа может» сервилат финский стоимостью за одну единицу товара 279 рублей 99 копеек общей стоимостью 1399 рублей 95 копеек; - 1 палку колбасы марки «папа может» чесночная стоимостью 272 рубля 99 копеек; - 5 пачек сыра марки «Брест-Литовский» монастырский стоимостью за одну единицу товара 279 рублей 99 копеек на общую сумму 1399 рублей 95 копеек; - 1 палку колбасы марки «Деликайзер» стоимостью 179 рублей 99 копеек, - корейка свиная «Черкизовская» массой 358 гр. стоимостью 389 рублей 86 копеек; - лопатка свинная «Черкизово» массой 668 грамм стоимостью 707 рублей 41 копейка; - сыр «Ламбер» массой 2 кг. 226 гр. стоимостью 2 991 рубль.

После чего, <ФИО1> удерживая при себе похищенное в продуктовой корзине, минуя кассу и не оплатив товар вышел из помещения магазина сокрыв похищенный им товар в находящуюся при нем сумку черного цвета после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым, совершив хищение чужого имущества.

Далее, похищенным товаром <ФИО1> распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий <ФИО1> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 12 997 рублей 99 копеек.

<ФИО1>, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, он подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО2>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в соответствии с представленным заявлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, наказание оставляет на усмотрение суда. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного <ФИО3> ходатайства (л.д.84), с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что инкриминируемое подсудимому преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем, защитником, представителем потерпевшего.

Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО3> деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> суд признает явку с повинной, в качестве которой признаются объяснения от 25.05.2025 (л.д.12) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, судом не установлено. Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, который судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого, и более строгих видов наказания. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению такого наказания, по делу не установлено. Поскольку совершенные <ФИО3> преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Положения ст. 64 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с тем, что <ФИО1> назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, судья при назначении наказания не руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, что преступление, за которое <ФИО1> осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Вязники и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 07 июля 2025 года окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору от 7 июля 2025 года. <ФИО1> по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. В отношении <ФИО1> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО1>, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, с учетом которых хранящиеся при уголовном деле DVD-R-диск марки «CROMEX» с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Вязниковский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> от 22.05.2025, надлежит хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по выплате адвокату за оказание юридической помощи исходя из положений ст. 131 - 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Вязники и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 07 июля 2025 года, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Вязники и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 07 июля 2025 года, в виде 24 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - DVD-R-диск марки «CROMEX» с видеозаписью от 22.05.2025 с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Вязниковский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вязниковский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Вязники и вязниковского района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в своей апелляционной жалобе, в случае ее подачи, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Мировой судья <ФИО4>