Дело № 1-42/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 октября 2023 года г. Северобайкальск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г., при секретаре Черных В.М., с участием:
государственного обвинителя Раднаева В.В., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Суворовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Северобайкальск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 1) 13 июля 2015 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) 14 сентября 2015 года тем же судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 13 июля 2015 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев. 14 сентября 2016 года постановлением Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия действия ФИО1 по приговору от 14 сентября 2015 года переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от 02.07.2016 г.), наказание сокращено до 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31 января 2017 года освобождён условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 20 августа 2023 года около 10-00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северобайкальск Республики Бурятия, где проживал его знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО>., желая проникнуть в жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с целью совместного распития спиртных напитков, ударил граблями по стеклу окна на веранде квартиры, отчего стекло разбилось. Через образовавшийся оконный проём ФИО1 против воли проживающего в нём <ОБЕЗЛИЧЕНО>. незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу.
В результате действий ФИО1 нарушено право <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на неприкосновенность жилища, установленное ст. 25 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, после консультации с последним. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Суворова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что проконсультировала подзащитного относительно порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Также пояснил, что претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель Раднаев В.В. не возражал против рассмотрения уголовного без исследования доказательств при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и от наказания, не установлено. Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в чужое жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание обвиняемым своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление. Ввиду наличия рецидива преступлений суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку исключительных обстоятельств, с связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осуждённым новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
К числу лиц, в отношении которых в силу ч.5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются, подсудимый не относится. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного следствия в общем размере 18187,2 руб. следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 322 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.08.2023 г., - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общем размере 18187,2 руб. - возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия путём подачи апелляционных жалоб или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Б.Г. Манжуев