Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-8/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 мая 2025 года с. Толбазы

Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан Саяшкиной В.М<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Мухаметзяновой Р.И. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Аургазинского районного филиала БРКА ФИО8, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, <ДАТА4> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, около 07 часов 00 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <НОМЕР> кв. 2 по ул. <АДРЕС> с. Толбазы <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно, из-за внезапно возникших неприязненных отношений со своим знакомым <ФИО2>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял в правую руку деревянную скалку, и используя ее в качестве оружия, умышленно, нанес не менее 10 ударов данной скалкой в область головы <ФИО2>, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде ран волосистой части головы, которые вызвали легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня.

При этом, ФИО6, причиняя телесные повреждения своему знакомому <ФИО2>, относился к совершаемым преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда и желал их наступления.

Он же, ФИО6, <ДАТА>, около 12 часов 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ельника на участке местности, расположенной в 155-и метрах севернее от магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. Толбазы, ул. <АДРЕС>, д. 36, в ходе возникшего скандала со своим знакомым <ФИО2>, умышленно, с целью угрозы убийством, стал наносить телесные повреждения <ФИО2>, после чего повалив последнего на землю и сев на туловище <ФИО2>, схватил его двумя руками за шею стал сдавливать ее, при этом высказывая в его адрес слова угрозы убийством «Я тебя задушу!», тем самым создав реальную опасность осуществления своей угрозы, которую <ФИО2> воспринял как реально осуществимую, и испугавшись за свою жизнь и здоровье, откинув ФИО6 в сторону убежал от него.

<ФИО2> угрозу убийством со стороны своего знакомого ФИО6 воспринял реальной, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен, свою угрозу убийством сопровождал реальными действиями.

При этом, ФИО6, угрожая убийством <ФИО2>, относился к совершаемым преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ пояснил, что <ФИО2> является его знакомым с детства, проживает по соседству. <ДАТА> в вечернее время он позвонил потерпевшему и позвал в гости к своей знакомой Аделине, которая проживает по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. Толбазы, ул. <АДРЕС>, д. 36, кв. 2. На его приглашение <ФИО2> согласился, пришел около 2 часов ночи, принес с собой пиво и водку, они сели за стол на кухне, где начали употреблять принесенное спиртное. Около 07 час. утра он приревновал потерпевшего к Аделине, так как <ФИО2> спрашивал у нее номер телефона, он начал с потерпевшим ругаться, после чего схватил с кухонного гарнитура деревянную скалку и начал наносить удары по голове потерпевшего, который в это время сидел за столом. Было нанесено не менее 10 ударов. <ФИО2> закрывался от его ударов руками, Аделина пыталась его успокоить, затем потерпевший вышел на веранду, а он оставался на кухне. Через некоторое время он успокоился, <ФИО2> вернулся, они помирились и снова сели на кухне, крови на голове у потерпевшего он не видел, в это время приехали сотрудники полиции, которых, как оказалось, вызвала Аделина, потерпевшего забрали в больницу.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подсудимый ФИО6 пояснил, что <ДАТА>, после того как <ФИО2> оказали медицинскую помощь в больнице в первой половине дня он созвонился с потрпевшим и предложил встретиться возле магазина «Пятерочка», поговорить, поскольку хотел извиниться за то, что избил его скалкой. Потерпевший согласился, они встретились, решили выпить за примирение, для чего пошли в ельник напротив магазина «Пятерочка». В момент употребления спиртного потерпевший стал просить деньги в счет компенсации морального вреда за телесные повреждения в размере 200 тыс. рублей, он разозлившись стал наносить удары по лицу потерпевшего, а когда тот упал, он продолжил его бить руками по лицу, ногами по туловищу. Нанес не менее 10 ударов руками и ногами. После этого он сел на лежащего на животе потерпевшего и душил его руками, говоря: «Я тебя задушу». При этом реально осуществить угрозу он не намеревался, хотел напугать, после чего потерпевший убежал от него в сторону магазина, он пошел за ним, в это время около магазина увидел мать <ФИО2>, он не стал идти за потерпевшим, сел в какую-то машину и уехал. В совершенных преступлениях он раскаивается, считает, что совершению преступлений способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, он просил у потерпевшего прощения, в настоящее время они примирились.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО6, в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП по месту жительства отсутствует, выехал на работу за пределы республики, согласно телефонограммы <ФИО2> ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, работает вахтовым методом, с подсудимым примирился, просит назначить минимальную меру наказания. С учетом мнения участников процесса, которые не возражали рассмотрению дела без участия потерпевшего, суд приходит к мнению о рассмотрении данного уголовного дела в отсутствие <ФИО2>

По первому преступлению, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся на судебное заседание потерпевшего <ФИО2> и свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, данные ими ходе дознания. Из показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что ФИО6 является его знакомым с детства, проживает недалеко от его дома. <ДАТА> в вечернее время, ему позвонил ФИО6 и позвал в гости к своей знакомой Аделине, которая проживает по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. Толбазы, ул. <АДРЕС>, д. 36, кв. 2, он согласился, по пути купил спиртное. Они сели за стол на кухне, где начали употреблять спиртное. Время было около 02 час. ночи. Ильгиз пил водку, он пил пиво, Аделина не пила. Сидели до утра, Ильгиз начал ему говорить что-то про Аделину, что он приревновал его к ней. Он его начал успокаивать, однако Ильгиз взял с кухонного гарнитура деревянную скалку и начал наносить удары по его голове. Он в этот момент сидел за столом, а Ильгиз подошел к нему. Он закрывался от ударов руками, чувствовал сильную физическую боль, Аделина в этот момент пыталась успокоить Ильгиза, но последний оттолкнул ее от себя. Он понимал, что если не уйдет от Ильгиза, то он до смерти изобьет его, поэтому встал из-за стола, толкая его, пытаясь держать его руки, в этот момент Аделина также его отвлекала, говоря ему что-то и толкая его, поэтому он смог выйти в веранду, где закрыл дверь и держал ручку, чтобы Ильгиз не открыл дверь. В это время Ильгиз с другой стороны двери кричал ему, чтобы он открыл дверь, скалкой стучал по двери, пытался открыть дверь, но у него не получалось. У него из головы текла кровь, поскольку Ильгиз причинил ему рваные раны головы. Он успокаивал Ильгиза через дверь, разговаривал с ним, просил прийти в себя. Спустя минут 10 Ильгиз успокоился, он открыл дверь, прошел внутрь дома, Ильгиз сидел за столом. В этот момент он увидел в окно машину сотрудников полиции, которых, как оказалось, вызвала Аделина. Сотрудники полиции прошли в дом, начали опрашивать их, после чего отвезли его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, зашили раны. Ильгиз нанес ему скалкой не менее 10 ударов в область волосистой части головы (л.д. 42-44).

Указанные показания подтверждены потерпевшим <ФИО2> на очной ставке с ФИО6 проведенной <ДАТА>, согласно которой подозреваемый ФИО6 отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, потерпевший <ФИО2> подтвердил свои показания (л.д.64-66). Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что <ДАТА> года к ней вечером примерно в 21.00 часов пришел ее знакомый ФИО6, по приходу к ней стал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Ильгиз позвонил какому-то мужчине по имени Артур, позвал его в ее дом. Она была не против. Артур пришел во сколько это было она уже не помнит, но они вместе с Ильгизом до утра <ДАТА> стали распивать в помещении кухни ее дома спиртные напитки. Она тоже сидела с ними, но не пила. Примерно в 07.00 часов между Ильгизом и Артуром произошел конфликт, и в этот момент, Ильгиз схватил в правую руку деревянную скалку со столешницы и подойдя к сидящему за столом Артуру, стал наносить удары скалкой по голове. Она пыталась всячески остановить Ильгиза, но, он откидывал ее от себя. Артур сначала от ударов закрывал голову руками, затем смог убежать от Ильгиза, выбежал на веранду и закрыл за собой дверь, не выпускал из дома Ильгиза. А Ильгиз толкал дверь, в этот момент она пошла в зал дома и стала звонить в полицию. Ильгиз нанес Артуру не менее 10 ударов по голове. Вскоре приехали сотрудники полиции, Артура отвезли в больницу (л.д.134-135).

Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что вечером <ДАТА> года ее сын <ФИО2> вышел прогуляться на улицу и домой ночевать не вернулся. Утром, уже <ДАТА> около 08.30 ч. Артур ей позвонил и рассказал, что его избил их сосед через пару домов по имени Ильгиз и он находится в полиции. Позже Артур ей перезвонил и сказал, что он в больнице и ему оказывают медицинскую помощь. Затем, около 12.10 часов <ДАТА> Артур ей позвонил и сказал, что у него встреча с Ильгизом в ельнике. В это время она была дома, собиралась идти в аптеку, расположенную рядом с магазином «Пятерочка» по ул. <АДРЕС> 36 с. Толбазы <АДРЕС> района РБ. Подходя на стоянку перед магазином «Пятерочка», она увидела, что ее сын Артур выбежал из ельника весь в крови, за ним из ельника выбежал Ильгиз. Артур ей сказал, чтобы она вызвала полицию. Она поняла, что Ильгиз снова избил ее сына, стала звонить в полицию. Время было уже около 13.00 часов. Ильгиз увидев, что она звонит в полицию, сел в какую-то машину и уехал. Ее сын рассказал ей, что Ильгиз нанес удары двумя руками по лицу, ногами по туловищу, после чего стал душить двумя руками за шею со словами «Я тебя задушу!» (л.д.136-137).

Показания потерпевшего <ФИО2> и показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом, не установлено.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого ФИО6 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом ОД ДЧ Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> от <ДАТА>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, где указано, что <ДАТА> в 07.05 ч. зарегистрировано телефонное сообщение <ФИО3> Аделины согласно которого по адресу: с. Толбазы, ул. <АДРЕС>, д. 36 один парень разбил другому голову (л.д.7); - заявлением <ФИО2> от <ДАТА>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО6, который <ДАТА> в 07.00 часов по адресу: с. Толбазы ул. <АДРЕС>, д. 36 кв. 2 в ходе возникшего конфликта, деревянной скалкой нанес удары по его голове, причинив тем самым телесные повреждения (л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА>, квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. Толбазы <АДРЕС> района РБ. В ходе осмотра обнаружена и изъята деревянная скалка, проводилась фотосъемка (л.д.9-14); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которого произведен осмотр деревянной скалки, изъятой в ходе ОМП от <ДАТА> из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Толбазы <АДРЕС> района РБ (л.д.53-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, деревянная скалка, упакованная в полиэтиленовый пакет, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д.55);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого у ФИО6 имели место повреждения в виде ран волосистой части головы, которые причинены тупым предметом, и вызвали легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (л.д.59-61).

По второму преступлению, по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся на судебное заседание потерпевшего <ФИО2> и свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> данные ими ходе дознания.

Из показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что <ДАТА>, после того как ФИО6 нанес ему телесные повреждения, и ему оказали медицинскую помощь в больнице, около 11 час. 30 мин. и он выходил из больницы, ему позвонил Ильгиз, который предложил встретиться возле магазина «Пятерочка», поскольку хотел извиниться за свой утренний поступок. Он согласился, полагая, что Ильгиз хочет примириться с ним. Подойдя к магазину, Ильгиз предложил выпить так называемую «мировую», на что он согласился, после чего, купив в магазине спиртное и закуску, они направились в ельник, который находится напротив магазина «Пятерочка». В момент употребления спиртного, разговор зашел об утреннем конфликте, который произошел в доме у Аделины, он сказал, что ему нужно лечиться, попросил его дать денег в счет морального и материального возмещения, после чего Ильгиз разозлился, ударил его по лицу, от чего он упал на землю, где он продолжил его бить двумя руками по лицу, ногами по туловищу. От ударов он укрывался руками, нанесено не менее 10 ударов руками по лицу, не менее 10 ударов по туловищу ногами. После этого когда он лежал на животе, Ильгиз сел на него сверху, обхватил его шею руками и начал сдавливать ее. В этот момент его дыхание стало затрудненным, дышать было очень тяжело, в глазах начало темнеть, он понимал, что потеряет сознание, после чего Ильгиз его задушит. Он очень испугался за свою жизнь, поскольку Ильгиз так и сказал: «Я тебя задушу». Он эту фразу воспринял всерьез, поскольку последний был агрессивен и в действительности душил его. Он смог убрать его руки с шеи, откинуть Ильгиза и убежать от него в сторону магазина. Ильгиз побежал за ним, что-то кричал. В этот момент он увидел свою маму, которая шла возле магазина, которой он крикнул, чтобы она вызвала полицию, Ильгиз увидев, остановился, сел в какую-то машину и уехал. После этого приехали сотрудники полиции, сопроводили его в больницу, где ему также оказали медицинскую помощь. Угрозу убийством со стороны Ильгиза он воспринял как реально осуществимую (л.д.98-99).

Указанные показания подтверждены потерпевшим <ФИО2> на очной ставке проведенной <ДАТА> с ФИО6, согласно которой подозреваемый ФИО6 отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, потерпевший <ФИО2> подтвердил свои показания (л.д.117-120).

Свидетели <ФИО3>, <ФИО4> по второму преступлению, дали аналогичные показания, что и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Показания потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по второму преступлению, суд считает достоверными и правдивыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом, не установлено.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого ФИО6 по второму преступлению, подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом ОД ДЧ Отдела МВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО7> от <ДАТА>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, о том, что <ДАТА> в 12.57 ч. поступило телефонное сообщение <ФИО4> о причинении ее сыну <ФИО2> телесных повреждений (л.д.71);

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, где указано, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО6, который <ДАТА> около 12.50 часов находясь в ельнике, напротив магазина «Пятерочка» по адресу: с. Толбазы ул. <АДРЕС>, д. 36 в ходе возникшего конфликта, нанес ему кулаком удары по лицу, затем обхватив его шею руками душил его, при этом угрожал убийством, угрозу он воспринял реально (л.д.72); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДАТА>, территории ельника на участке местности, расположенном в 155-и метрах севернее от магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. Толбазы, ул. <АДРЕС>, д. 36. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д.73-77);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого у ФИО6 имели место повреждения в виде кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, кровоподтека и ссадин лица, кровоподтеков грудной клетки, верхних конечностей, живота, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.112-114).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив исследованные судом доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО6 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО6 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО6 в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, руководствуясь ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ФИО6 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, проживает с родителями, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО6 положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, наказание за совершенные преступления судом назначается с учетом требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлен факт совершения ФИО6 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство, исходя из характера преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным с учетом принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания без реальной изоляции ФИО6 от общества, но в условиях контроля за его поведением в течение испытательного срока, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО6 по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: деревянную скалку - хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях, а также вправе заявить об ознакомлении с материалами уголовного дела

Мировой судья: п/п Саяшкина В.М.

Копия верна: Мировой судья Саяшкина В.М.