<НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года г. Воронеж

Мировой судья судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Силина И.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Коминтерновского района <АДРЕС> <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, при секретаре Елисеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, судимого:

<ДАТА3> приговором Коминтерновского районного суда г. Воронеж по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 350 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского судебного района Воронежской области от <ДАТА4> по совокупности преступлений, окончательно назначено <ФИО3> наказание в виде 400 часов обязательных работ и штрафа 16 000 рублей, подлежащего уплате в доход государства. <ДАТА5> приговором Железнодорожного районного суда г. Воронеж по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3>, <ФИО3> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 16 000 руб., который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление. В период испытательного срока на <ФИО3> возложить обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно­-исполнительную инспекцию по месту жительства), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства). Категория совершенного <ФИО4> преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 18 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от <ДАТА6> условное осуждение, назначенное <ФИО3> по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от <ДАТА5>, отменено и исполнено назначенное <ФИО3> наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, со штрафом в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. На <ФИО3> возложена обязанность следовать по месту отбывания наказания в колонию-поселения за счет государства самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> примерно в <ДАТА>. <ФИО3> прибыл в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие лица, <ФИО3> примерно в <ДАТА>. похитил из магазина следующий товар: MILKA МММАХ Шоколад молочный 260г - 1 шт., стоимость за 1 шт. - 359 руб. 99 коп., MILKA Шоколад EXTRA мол. с цел.минд.140г - 8 шт., стоимость за 1 шт. - 199 руб. 99 коп., всего: 1599 руб. 92 коп., BELGIAN TRADIT-Шоколад тем.цед.апел.100г - 8 шт., стоимость за 1 шт. - 179 руб. 99 коп., всего: 1439 руб. 92 коп., Н&SН.Шампунь OLD SPICE п/перхоти 400мл - 2 шт., стоимость за 1 шт. - 499 руб. 99 коп., всего: 999 руб. 98 коп., общая сумма похищенного составила 4399 руб. 81 коп. по розничной стоимости, после чего скрылся с места преступления, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, в последствии похищенным распорядившись по собственному усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4399 руб. 81 коп. по розничной стоимости. В адрес судебного участка поступило заявление представителя подсудимого <ФИО3>, являющегося его матерью - <ФИО5>, в котором последняя выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого, не настаивала на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. В судебном заседании государственный обвинитель - ст. помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа <ФИО1> полагала возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого <ФИО3>

Защитник <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи со смертью лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В этом случае судья в силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела. По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2011 № 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Наступление смерти подсудимого <ФИО3> после принятия уголовного дела к производству суда - <ДАТА9> подтверждается актовой записью о смерти <НОМЕР> от <ДАТА10> Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации <ФИО3> делу, не усматривается.

Учитывая мнение участников процесса и согласие его представителя - матери <ФИО5>, которая не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи со смертью подсудимого. Вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлами из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, по состоянию на <ДАТА7> - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья И.Н. Силина