Дело № 1-22/5/2023

УИД 26MS0017-01-2023-003999-26

УИД 26MS0017-01-2023-004286-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года город Буденновск

Мировой судья судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края Смирнова И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Буденновского межрайоного прокурора Шихалевой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Буденновск ФИО2, предоставившей удостоверение № … и ордер № Н … от 14.11.2023 года,

потерпевшего И….,

при секретаре Криволаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1 …;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь перед воротами домовладения, расположенного по адресу: …, имея умысел на причинение телесных повреждений Д…., в ходе возникшего конфликта, на почве неприязненных отношений, используя в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож, держа его в правой руке, нанес им удар в область правой руки Д…., чем причинил ему, согласно заключению эксперта № 979 от 16.10.2023 года, резанную рану мягких тканей правого предплечья в верхней трети, которое причинило Д…. легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04.11.2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в летней кухне домовладения, расположенного по адресу: …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, принадлежащий И…., мобильный телефон «…», имей код № 1: …, имей код № 2: …, стоимостью 4 106 рублей с чехлом-книжкой универсальной фирмы …, стоимостью 738 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил И…. материальный ущерб в общей сумме 4 844 рублей.

Потерпевший Д…. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ и ч. 2 ст. 250 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего Д….

Суд признал явку потерпевшего Д…. не обязательной и рассмотрел настоящее уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО3 …, … года рождения который проживает так же как и он в с. …. 10 октября 2023 года он весь день находился дома, примерно в 19 часов 00 минут к нему домой пришел Д. … и предложил с ним вместе распить спиртное, на что он согласился. Д… попросил вынести бутылку воды и стаканчики. Он зайдя в домовладение взял два стеклянных стаканчика и бутылку питьевой воды объемом 1,5 литра и вышел со двора домовладения и сев на лавочку расположенную перед его домовладением они стали распивать спиртное, а именно водку. Во время распития спиртного между ним и Д… во время разговора завязался спор, так как Д… обвинил его в том, что он «привечает» у себя дома всяких алкоголиков, а его в дом не пригласил и в результате между ними возник конфликт, он сильно разозлился на Д…. В этот момент ФИО1 осознавал, что между ними происходит конфликт и решил зайти в дом. Зайдя в дом, прошел на кухню и взял со стола кухонный нож с ручкой темного цвета и вышел вновь на улицу. Они продолжили распивать спиртное, но Д… продолжил данный разговор, и он ответил, что он хочет от него, на что Д… продолжал его обвинять. ФИО1 вновь разозлился на Д…, и в 20 часов 00 минут, он вытащив нож из курки, которая была надета на нем, и держа нож в правой руке нанес один удар в область правого предплечья Д…, от удара у Д… появилась кровь. В ответ на его удар Д… спросил его, «Что он делает»? После Д… выбил у него из правой руки кухонный нож и нанес ему один удар в область груди, левой рукой, сжатой в кулак, от удара он испытал физическую боль и присел на лавочку. После чего Д… развернулся и ушел в неизвестном ему направлении. ФИО1 подняв нож с земли зашел в домовладение, а нож положил на кухонный стол, где ранее он его взял. 11.10.2023 года утром проснувшись он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции и стали опрашивать по факту произошедшего конфликта между ним и Д…. После дачи объяснений им было принято решение о написании явки с повинной в которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о нанесении вреда здоровью легкой степени. Умысла убивать Д… не было, просто хотел нанести телесные повреждения (л.д. 45-49).

04.11.2023 года он находился по месту жительства, примерно в 13 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый И…, которого ФИО1 встретил во дворе, и они зашли в летнюю кухню, сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Когда они сели за стол, М… достал из кармана мобильный телефон марки «…» в корпусе синего цвета, который был в чехле книжка. Примерно в 14 часов 00 минут, находясь в комнате летней кухни ФИО1 увидел, что М… отвлекся и в этот момент он решил похитить его мобильный телефон, он убедился, что на него никто не смотрит и взял со стола телефон, положив его в правый карман штанов, которые были одеты на нем. После чего к нему в гости пришел его знакомый мужчина по имени Т…, сел рядом с ними за стол, и они стали вместе распивать спиртное. Выпив один бокал вина, Т… стал уходить и ФИО1 пошел его провожать. Когда они с Т… вышли он пошел домой, ФИО1 тем временем снял чехол с ранее похищенного телефона и выкинул его на проезжую часть. Зайдя обратно на кухню, М… что-то искал, и он спросил у него не видел ли он его мобильный телефон, на что ФИО1 ему пояснил, что не видел и где телефон он не знает, что бы отвести от себя подозрения стал ему помогать в поисках. Общими усилиями найти телефон у них не получилось. После чего М… решил позвонить в полицию и сообщить, что у него украли мобильный телефон. Так же М… стал подозревать, что его телефон украл Т…, потому что, он приходил к нему домой и какое-то время находился у него в гостях, заряжал свой телефон, и именно после его ухода М… обнаружил пропажу своего мобильного телефона. По приезду сотрудников полиции ФИО1 переложил похищенный им телефон в карман кофты. Затем сотрудники полиции установили местонахождения Т…, и они все поехали в отдел полиции, для составления объяснения и разбирательств. По приезду на парковку около отдела полиции, ФИО1 решил спрятать данный телефон, чтобы избежать ответственности, убедившись, что его ни кто не видит, он вытащил с кармана похищенный им телефон и стал прятать его между сидениями служебного автомобиля. В результате чего, Т… и М… обнаружили, что он прячет мобильный телефон и сообщили об этом сотрудникам полиции, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в результате которого у него был изъят вышеуказанный мобильный телефон, который он ранее похитил у М…, затем ФИО1 был доставлен в Отдел полиции, где по данному факту дал объяснение и чистосердечно признался в совершенном им преступлении (л.д. 46-51).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступлений объективно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший И…. пояснил, что 04.11.2023 года у него пропал телефон марки …, синего цвета с чехол-книжкой. Они с ФИО1 сидели выпивали, у ФИО1 дома, он пошел в туалет. Телефон оставил на столе. После того как вернулся, телефона и ФИО1 не было. Он вышел на улицу и пошел его искать. Не нашел и позвонил в полицию. Сотрудники его нашли. Телефон ему вернули через 2-3 дня. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет. Он вернул ему телефон, дал 1000 рублей и извинился.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Д…., данных им в ходе дознания установлено, что 10 октября 2023 года он весь день находился дома у своих знакомых и распивал спиртное. Когда устал сидеть дома он направился к своему знакомому ФИО1 , который проживает по адресу: …, и предложил с ним вместе распить спиртное, на что И… согласился. Д…. попросил вынести бутылку воды и стаканчики, И…, зашел в домовладение и вышел с двумя стеклянными стаканчиками и бутылкой питьевой воды объемом 1,5 литра и они, сев на лавочку, расположенную перед его домовладением, стали распивать спиртное, а именно водку. Во время распития спиртного между ним и И… во время разговора завязался спор, так как Д…. обвинил И… в том, что он «привечает» у себя дома всяких алкоголиков, а его в дом не пригласил и в результате между ними возник конфликт. В этот момент И… зашел в дом, и через 5 минут вышел. Они продолжили распивать спиртное, но конфликт между ними продолжался. В 20 часов 00 минут в ходе конфликта И… вытащил нож из курки, которая была надета на нем, и держа нож в правой руке нанес Д…. один удар в область правого предплечья, от удара у него появилась кровь. На удар И…, он спросил его, «Что он делает»? После Д…. выбил у И… из правой руки кухонный нож и нанес И… один удар в область груди левой рукой, сжатой в кулак отмахиваясь от него. После чего Д…. развернулся и ушел к своему знакомому Б…, который проживает по адресу: …. По приходу А… его стал спрашивать о том, что произошло. так как увидел рану на нем. Так как он не хотел ни каких разбирательств, сказал А… о том, что он упал на острый предмет так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После А… оказал Д…. первую медицинскую помощь, а именно обработал рану и положил повязку и Д... остался на ночь у А…. 11 октября 2023 года утром проснувшись обнаружил, что рана, а именно повязка, промокла кровью. В этот момент к А… зашла его знакомая девушка по имени О…, которая обработала Д…. рану, так как кровотечение не останавливалось, О… вызвала карету скорой медицинской помощи, по приезду которой, Д…. была оказана медицинская помощь, и он был доставлен в городскую поликлинику, где после оказания первой медицинской помощи Д…. отказался от наложении швов и направился к А.., и продолжил распивать спиртное. В течении дня рана стала болеть и сильнее кровоточить, было принято решение вызвать вновь бригаду скорой медицинской помощи. По приезду бригады, Д…. был доставлен в примерное отделение в ГБУЗ СК КЦ СВМП № 1 г. Буденновска для оказания первой медицинской помощи, где после осмотра врача ему была выполнена первичная хирургическая обработка, наложены швы и Д…. отказавшись от госпитализации отправился домой. Ранее он не писал заявление о непринятии мер, так как он не имеет претензий к ФИО1, в виду того, что ему было его жалко (л.д. 55-57).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Ч…., данных им в ходе дознания установлено, что 04.11.2023 года, он находился по месту жительства, затем решил навестить своего знакомого по имени ФИО1 , который проживает по адресу: …. Примерно в 13 часов 50 минут, он вышел из дома и направился по вышеуказанному адресу. Примерно в 14 часов 10 минут, Ч…. постучал в калитку дома ФИО1 , через некоторое время он открыл ему дверь, и они прошли во двор дома, после чего прошли в летнюю кухню и зашли в комнату, где находился так же ранее знакомый ему мужчина по имени М…. Находясь в комнате Ч…. присел к ним за стол, и они начали общаться на разные темы. В ходе разговора Ч…. налили один стакан вина, который он и пил. Пока они общались на разные темы какого-либо телефона он на столе не видел. Примерно минут через 30, допив стакан вина, Ч…. стал выходить из кухни, в этот момент из-за стола встал И… и пошел его провожать. Когда Ч…. вышел на улицу, из дома ФИО1 , он пошел домой, а ФИО1 вернулся обратно. Какого-либо мобильного телефона в чехле книжка, он не брал и не видел у М… когда он пришел. Через некоторое время находясь по месту жительства к его дому подъехали сотрудники полиции и пояснили ему, что сегодня в обеденное время от И.. поступило сообщение по факту кражи его мобильного телефона. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что необходимо проехать в отдел полиции для разбирательств и дачи объяснения. Присев в служебный автомобиль в салоне на заднем сиденье сидели ФИО1 и И.. , затем они все вместе поехали в отдел полиции г. Буденновска. По прибытию на автомобильную стоянку отдела полиции по адресу: …, Ч…. повернулся к И… и увидел как И… пытается засунуть между сиденьями мобильный телефон в корпусе синего цвета, он понял, что он его прячет, и сказал сотруднику полиции, который находился за рулем автомобиля, что ФИО1 прячет телефон. Выйдя из автомобиля и осмотрев данный телефон М… пояснил, что это именно его мобильный телефон. После чего данный мобильный телефон был изъят и по данному факту Ч…. дал объяснения (л.д.85-87).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Б…., данных им в ходе дознания установлено, что 10 октября 2023 года он весь день находился дома, примерно в 22 часа 00 минут к нему пришел ранее знакомый Д…, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Н… прошёл в комнату, он заметил, что у Н… на правой руке имеется кровь. Он стал расспрашивать о том, что произошло, и в это же время оказывать Н… помощь. Он увидел, что у Н… резанная рана плеча, он, обработав рану наложил повязку. На его вопросы Н… пояснил ему, что он получил травму по собственной неосторожности, когда проходил мимо заброшенного «Дома Культуры» и в темноте спотыкнувшись упал на что-то острое. Н…, оставшись у него, пошел спать. 11 октября 2023 года утром в 06 часов 00 минут проснувшись, он решил посмотреть, как Н…, который в это время спал. Зайдя в комнату, он заметил, что наложенная ночью повязка вся пропитана кровью. Он принял решение и разбудил Н…, для того чтобы обработать ему рану и вновь наложил повязку. Примерно в 09 часов 00 минут, точного времени он назвать не может, к нему пришла Р…, которая является его знакомой и проживает в п. К…, чтобы попросить у него сигарету. О…, увидев Н…, у которого продолжала кровоточить рана, сказала о том, что рану необходимо перетянуть жгутом и наложить новую повязку. Так как рана кровоточила длительное время им было принято решение вызвать карету скорой медицинской помощи, по прибытию скорой медицинской помощи Д… было предложено проехать в примерный покой ГБУЗ СК КЦ СВМП № 1 г. Буденновска для оказания помощи. Позже ему стало известно, о том, что Д… получил травму в результате конфликта произошедшего между ним и ФИО1 . Больше ничего пояснить не может, так как подробные обстоятельства ему не известны (л.д. 87-89).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Р…., данных ею в ходе дознания установлено, что 11 октября 2023 года утром в 07 часов 30 минут она проснувшись у своей подруги Е…, которая проживает по адресу: …, направилась в сторону с. Покойного по своим делам. Проходя по ул. М…, расположенной в с. Покойном, она решила зайти к своему знакомому Б…, чтобы покурить. Придя к А…, она заметила, что у него в гостях находится Н… на правой руке которого находилась повязка, пропитанная кровью. Она сказала о том, что рану необходимо перетянуть жгутом и наложить новую повязку. На вопрос откуда у Н… рана, он ответил, что это не важно. Так как рана кровоточила длительное время, А… вызвал карету скорой медицинской помощи, по прибытию которой Д… было предложено проехать в примерный покой ГБУЗ СК КЦ СВМП № 1 г. Буденновска для оказания помощи, на что Н… согласился и поехал с медицинскими работниками в приемный покой. Позже, ей стало известно, о том, что Д… получил травму в результате конфликта произошедшего между ним и Ю…. Больше ничего пояснить не может, так как подробные обстоятельства ей не известны (л.д. 90-92).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Д…., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2023 года, согласно которого осматривалось домовладение, расположенное по адресу: …, было установлено место, где ФИО1, нанес телесные повреждения кухонным ножом в руку Д…. В ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 12-16);

- протоколом явки с повинной от 12.10.2023 года, в котором ФИО1, сообщает о совершенном им преступлении, а именно причинении легкого вреда здоровью гр. Д…. (л.д. 37-38);

- заключением эксперта № 979 от 16.10.2023 года, согласно которого у гр. Д…, … года рождения имели место: резанная рана мягких тканей правого предплечья в верхней трети. Данные повреждения, образовались в результате ударного воздействия предмета, имеющего колюще-режуще свойства типа ножа или ему подобных, что могло иметь место при самых различных обстоятельствах и условиях, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью. Согласно п. 8.1. Приказа № 194Н от 24.04.08 г. Министерства здравоохранения РФ гр. Д…., причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2023 года, из которого следует, что был осмотрен кухонный нож с рукояткой черного цвета, которым ФИО1, нанес телесные повреждения Д…. (л.д.68-72);

- заключением эксперта № 175 от 16.10.2023 года, согласно которому представленный на исследование нож, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения, и холодным оружием не является (л.д.80-82);

- заключением комиссии экспертов № 400 от 19.10.2023года ФИО1, во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось также временного болезненного расстройства психической деятельности: его действия носили последовательный, целенаправленный характер, сопровождались адекватным речевым контактом с окружающими, отсутствовала в тот период какая-либо психотическая симптоматика. Указанное органическое расстройство личности не лишало возможности руководить своими действиями в период инкриминируемого ему действия. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере. Подэкспертный ФИО1, страдает синдромом зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.98-99);

Вещественные доказательства:

- вещественное доказательство – нож, которым ФИО1 нанес удар Д…., сдан в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Буденновский» (л.д.86).

По эпизоду кражи, то есть тайное хищение чужого имущества:

- Заявлением И…. в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 04.11.2023 года похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «…» 2/64 Gb и чехла книжка универсальная графитовый алькантар фирмы … (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2023 года, согласно которого в ходе осмотра, осматривалось домовладение расположенное по адресу: <...>, где был похищен мобильный телефон марки «…» 2/64 Gb и чехла книжка универсальная графитовый алькантар фирмы …, принадлежащий И..., была изъята коробка из-под мобильного телефона марки «…» 2/64 Gb и кассовый чек (л.д.9-15);

- протоколом явки с повинной от 04.11.2023 года, в котором ФИО1 чистосердечно признался в том, что 04.11.2023 года, находясь в домовладении по адресу: …, совершил кражу мобильного телефон марки «…» 2/64 Gb (л.д.26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2023 года, согласно которого, в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: …, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «…» 2/64 Gb (л.д.28-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2023 года, согласно которого осматривался участок местности, расположенный около домовладения по адресу: …, где ФИО1 выкинул чехол книжка из-под мобильного телефона марки «…» 2/64 Gb, который он ранее похитил у И…. (л.д.54-57);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2023 года, из которого следует, что дознавателем старшим лейтенантом полиции Т…., был осмотрен полимерный файл, горловина которого опечатана отрезком бумаги с оттиском печати №30 ОМВД России «Буденновский». Упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии файла в нем обнаружена коробка белого цвета из-под телефона «…», с размерами, длина 17,5 см., ширина 9,5 см., высота 6 см., коробка открывается с боку, внутри находится картонная вставка под мобильный телефон белого цвета и зарядное устройство, так же на боковой части первой половины коробки имеется бумажная наклейка производителя, на которой указан, имей код …, …. Данная картонная коробка из-под телефона «…», была изъята в ходе осмотра места происшествия по адресу: ….

Кассовый чек, выполненный на бумаге белого цвета, размерами 19,5 см. на 8 см. На чеке имеется дата и время «12.07.2023, 09:45», касса №1, продавец-кассир Ш…, на общую сумму товара 7 544 рубля 00 копеек, в ходе осмотра данного чека первой позицией идет мобильный телефон марки «…» 2/64 Gb, стоимостью 4 106 рублей 00 копеек, на восьмой позиции идет чехол книжка универсальная, 6.0-6.5, графитовый алькантар …, стоимостью 738 рублей 00 копеек.

Прозрачный полимерный файл, горловина которого опечатана отрезком бумаги с оттиском печати №30 ОМВД России «Буденновский». Упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии файла в нем обнаружен, мобильный телефон марки «…» 2/64 Gb в корпусе синего цвета с закругленными углами грани, лицевая сторона стеклянная панель, на которое наклеено защитное стекло, которое имеет визуальные повреждения в виде трещин, задняя крышка несъемная, на лицевой части расположен динамик и фронтальная камера. На нижней части телефона по середине имеется порт USB, для подключения кабеля зарядного устройств. Данный мобильный телефон имеет сенсорный экран, какого-либо пароля на блокировку экрана нет. При наборе определенной комбинации (*#06#) на экране отображаются имей код 1) …, имей код 2) …. В ходе осмотра данного мобильного телефона какой-либо значимой информации, способствующей раскрытию преступлению, не выявлено (л.д.61-66);

- заключением эксперта от 08.11.2023 года, согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона марки «…» 2/64 Gb приобретенного 12.07.2023 года, по состоянию на 04.11.2023 года, составляет 4 106 (четыре тысячи сто шесть) рублей, фактическая стоимость чехол книжка универсальная алькантар фирмы …, приобретенного 12.07.2023 года, по состоянию на 04.11.2023 года, составляет 738 (семьсот тридцать восемь) рублей (л.д.72-73);

- заключением комиссии экспертов № 442 от 20.11.2023 года, согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. А у него обнаруживается Органическое расстройство личности в связи со смешанными причинами алкогольной интоксикации, судорожные приступы. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на раннюю алкоголизацию, судорожные приступы. В период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось также признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: его действия носили последовательный, целенаправленный характер, сопровождались адекватным речевым контактом с окружающими, отсутствовала в тот период какая-либо психотическая симптоматика. Указанное органическое расстройство личности не лишало возможности руководить своими действиями в период инкриминируемого ему действия. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере. Подэкспертный ФИО1, страдает синдромом зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.81-82).

Вещественные доказательства:

- коробка из-под мобильного телефон марки «…» 2/64 Gb, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 04.11.2023 по адресу: … (л.д.67);

- кассовый чек от 12.07.2023 года о покупке мобильного телефон марки «…» 2/64 Gb и чехла книжка универсальная графитовый алькантар фирмы … изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.11.2023 по адресу: …. (л.д.67);

- мобильный телефон марки «…» 2/64 Gb, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.11.2023 по адресу: … (л.д. 67).

Анализируя оглашенные показания подсудимого ФИО1, который в судебном заседании от дачи показаний отказался, но признавшего вину, показания потерпевших И…., Д…., свидетелей Б…., Р…., Ч…., допрошенных и оглашенных в судебном заседании, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, и у суда нет оснований полагать, что потерпевшие или свидетели оговаривают, либо выгораживают подсудимого.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду в отношении Д….);

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении И….).

Судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства на территории Буденновского муниципального округа, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (Том 1 л.д. 124, Том 2 л.д. 109), не работает, является инвалидом 3 группы по общим заболеваниям (Том 1 л.д. 108, Том 2 л.д. 94), холост, членов семьи на иждивении не имеет, военнообязанный (Том 1 л.д. 130, Том 2 л.д. 115), состоит на учете в психоневрологическом диспансере (Том 1 л.д. 126, Том 2 л.д. 113), на учете в наркологическом диспансере не состоит (Том 1 л.д. 128, Том 2 л.д. 111).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение его психическое либо физическое здоровье, в связи с чем, суд не находит оснований к применению принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. По эпизоду в отношении потерпевшего И…. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 26.08.2020 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 4 года, в соответствии с п «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наступившие последствия, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая возможность применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Заявление защитника об оплате труда рассмотрено отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 … виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО3), части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении И….), и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении И….) в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив ФИО1 … следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Буденновского района Ставропольского края, не изменять место жительства без согласия Буденновского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция (ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю). Возложить на ФИО1 … обязанность являться в Буденновский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция (ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю) один раз в месяц для регистрации.

по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Д….) в виде 7 месяцев ограничения свободы, установив ФИО1 … следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Буденновского района Ставропольского края, не изменять место жительства без согласия Буденновского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция (ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю). Возложить на ФИО1 … обязанность являться в Буденновский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция (ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю) один раз в месяц для регистрации.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить ФИО1 … следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Буденновского района Ставропольского края, не изменять место жительства без согласия Буденновского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция (ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю).

Возложить на ФИО1 … обязанность являться в Буденновский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция (ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю) один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Буденновский» - уничтожить, мобильный телефон, коробка от телефона, кассовый чек – возвратить законному владельцу И….

Приговор может быть обжалован участниками процесса, а также прокурором, путем внесения представления в апелляционном порядке в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны, вправе обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания могут подать на них замечания.

Мировой судья И.А. Смирнова