Дело № 01-0005/3/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. п. Адамовка

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области Бертаевой А.Р.

при секретаре судебного заседания Жумажаевой Л.У.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Адамовского района Оренбургской области Грачева Д.Д.

подсудимого ФИО1

защитника Есмагамбетовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 *** года рождения, уроженца п. ***, зарегистрированного и проживающего п. ***, судимого ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

28.01.2025 г. с 18 ч.00 мин. до 19 ч., находясь в помещении животноводческой базы, отделения №*** по ул. *** п. ***, умышленно, противоправно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея в правой руке нож, используя его в качестве оружия, нанес ***. один удар в область лица справа, и один удар в область шеи, причинив тем самым телесные повреждения в виде: раны в щечной области справа, и не передней поверхности шеи справа, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, подтвердил.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что 28.01.2025г. около 18 ч.00 мин. находясь в помещении животноводческой базы отделения №*** п. ***, умышленно, противоправно, в ходе ссоры, потерпевший оскорбил его мать, на почве личных неприязненных отношений, имея в правой руке нож используя его в качестве оружия, нанес ***. один удар в область лица справа, один удар области щеки образовалась рана и пошла кровь, он успокоился, больше ударов не наносил. Причинив тем самым телесные повреждения в виде: раны в щечной области справа, и в область шеи справа, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Свою вину в причинении телесных повреждений *** признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Проанализировав представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Из показаний свидетеля ***. оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон, следует, что 28.01.2025г. около 16 ч. пошел на работу к знакомому ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, где в бытовом помещении стали распивать спиртное, в ходе распития между ними возник конфликт, ФИО1 сидел напротив него и резал сало, после оскорбительных слов которые он произнес, подсудимый резанул ножом правую щеку, он почувствовал боль, затем ФИО1 встал с кресла и нанес один удар ножом в область шеи справа. Около 19 ч. конфликт прекратился, и он пошел домой. Просит суд не назначать ФИО1 наказание.

Из показаний свидетеля ***. оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон, следует, что 28.01.2025 с утра ушел на работу, вечером пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, 30.01.2025 он рассказал, что к нему на базу приходил ***. в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, ФИО1 нанес один удар ножом в область лица справа и один удар ножом в область шеи справа.

В судебном заседании свидетель ***. показал, что 28.01.2025г. он вместе с ФИО1 кормил скот находились на работе, около 16 ч. пришел ***. который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртного между ними возник конфликт, он успокоил, убедившись, что все спокойно он ушел домой, на следующее утро ему стало известно, что после его ухода, ФИО1 нанес ***. один удар по щеке справ и один удар по шее справа, ФИО1 характеризует положительно.

Вина подсудимого, кроме собственного признания подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО2.

КУСП№229 от 05.02.2025, что в действиях ФИО3 содержится состав преступления п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ(л.д.8),

- протоколом ОМП от30.01.2025 бытового помещения животноводческой базы отделения №1, 28.01.2025 ФИО1 нанес ***. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, (л.д.12-13),

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ножа, (л.д.44),

- заключением эксперта № 48Э/8 от 13.02.2025, согласно которого нож, изъятый в животноводческой базе относится к туристическому оружию, к категории гражданского холодного оружия не относится (л.д.35-38),

- заключением эксперта № 2511900026 от 04.02.2025 ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы», Адамовского отделения от 04.02.2025, согласно которого у ***. имеются телесные повреждения в виде: раны в щечной области справа, на передней поверхности шеи справа в верхней трети, которые образовались от действия тупого предмета, возможно в срок указанных в постановлении (удар тупым предметом), повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.25-26),

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо, как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в нанесении телесных повреждений потерпевшему ***. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

ФИО1 был допрошен в присутствии адвокатов, требования ч. 4 ст. 46 УПК РФ были выполнены. Ему разъяснялось процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. По окончании дознания протоколы заверены ФИО1 его защитником, каких-либо заявлений о нарушениях их прав от него и защитника не поступало.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого соблюдены, и эти показания являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

При допросе ФИО1 показал о своей причастности к совершенному преступлению. Эти показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и соответствуют обстоятельствам дела.

При оценке показаний свидетелей ***. суд берет за основу их показания, которые дали в ходе дознания, так как эти показания в полной мере согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как какой- либо заинтересованности в исходе дела у них и оснований для оговора не усматривается.

Показания свидетелей взаимно дополняют обстоятельства одного и того же события, не противоречат друг другу в части нанесения телесных повреждений ФИО1 оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Показания свидетелей являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимых. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись.

Осмотр места происшествия был проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протокола соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протокол указанных следственных действий и являются допустимым доказательством, может быть положен в основу приговора.

Наличие мотива у ФИО1 для совершения преступления определяется личным неприязненным отношением на протяжении короткого промежутка времени между ними.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствует характер его действий, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО4, выразившихся в причинении телесных повреждений потерпевшему.

В ходе дознания подсудимый ФИО1 говорил о данном факте. В ходе судебного разбирательства подтвердил, признав вину в полном объеме. Показания подсудимого и указанных свидетелей об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему полностью согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга, а также соответствуют показаниям свидетелей, которые они дали в ходе дознания.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что подсудимый нанес удар ножом потерпевшему ***. в щечную область справа, в область шеи, в связи с чем имеется прямая причинно-следственная связь, между действиями подсудимого и образовавшимися у ***. телесными повреждениями.

Данные телесные повреждения образовались у потерпевшего от удара деревянным предметом и оснований сомневаться, что телесные повреждения потерпевшему повлекшие легкий вред здоровью, были причинены не подсудимым, а иным лицом, у суда не имеется.

Действия подсудимого были охвачены единым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений потерпевшему, о чем свидетельствуют его действия в отношении потерпевшего, которые были совершены в короткий промежуток времени, в течение которого подсудимый нанес удар потерпевшему.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана.

Суд квалифицирует действия виновного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает в фактически брачных отношениях с ***. по месту работа и жительства характеризуется положительно, не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало. Согласно характеристики с места работы зарекомендовал себя ответственным, исполнительным работником, трудовую дисциплину не нарушал, нареканий со стороны руководства не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личностью, считает возможным не признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за употребление спиртных напитков не привлекался. Несмотря на то, что он привел себя в состояние опьянения сознательно, по собственной инициативе, у суда нет оснований считать, что именно приведение себя в данное состояние стало для него фактором, способствующим совершению преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Согласно ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления.

Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 влечет назначение наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие малолетних детей, раскаяние в совершенном преступлении и активное способствование его раскрытию и расследованию, учитывая противоправное поведение потерпевшего, также мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать ФИО1, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания наилучшим образом обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 в действиях рецидива, поскольку он совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 24.06.2011г. Адамовского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.105 УК РФ, следовательно, суд при назначении наказания в виде исправительных работ, применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о сроке наказания, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.

Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.

Вещественное доказательства в силу ст.81 УПК РФ, – нож, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Адамовский» - уничтожить путем деформации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,309-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в одного года исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства – нож, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Адамовский» - уничтожить путем деформации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Мировой судья