дело № 2-3014/2023 УИД: 64MS0060-01-2023-003620-68
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Солодовников А.В., при секретаре Малюгиной В.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО1> к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (далее - АО «Мегафон Ритейл») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 28 августа 2022 года приобрела в салоне связи АО «Мегафон Ритейл» смартфон Xiaomi Redme Note 11S за 22 540 рублей, в ходе эксплуатации которого в период гарантийного срока, начали проявляться недостатки, которые не давали им пользоваться: не заряжается, произвольно выключается. 07 июня 2023 года истец обратилась в салон связи АО «Мегафон Ритейл» с претензией о ненадлежащем качестве товара. Из салона связи истца направили в авторизированный сервисный центр ООО «ИРП», где смартфон приняли и произвели диагностику, после чего выдали с заключением о том, что смартфон признан товаром надлежащего качества, недостатки не обнаружены. Так как после проведенной диагностики в смартфоне опять проявились недостатки, которые не давали им пользоваться: не заряжается, произвольно выключается, 28 июня 2023 года истец повторно обратилась с претензией в салон связи АО «Мегафон Ритейл» о ненадлежащем качестве товара. Из салона связи истца повторно направили в авторизированный сервисный центр ООО «ИРП», где смартфон приняли, провели диагностику и выдали с заключением о том, что смартфон признан товаром надлежащего качества, недостатки не обнаружены. В связи с тем, что претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения, смартфон признан товаром надлежащего качества и недостатки в нем не обнаружены, истец была вынуждена обратиться к эксперту, согласно выводам которого установлено, что в смартфоне Xiaomi Redme Note 11S имеется недостаток в виде неисправности цепи шины памяти основной платы, который является производственным. В связи с тем, что ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Xiaomi Redme Note 11S от 28 августа 2022 года; взыскать с ответчика 22 540 рублей, уплаченные за смартфон Xiaomi Redme Note 11S; неустойку за период с 08 июля 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 5 024 рубля 80 копеек за просрочку выполнения требований потребителя по возврату денег, уплаченных за товар; 225 рублей 40 копеек в день, в виде неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денег, уплаченных за товар ненадлежащего качества, начиная с 01 сентября 2023 года до исполнения решения суда; убытки по оплате экспертного исследования в сумме 10 000 рублей; неустойку за период с 08 июля 2023 года по 31 июля 2023 года в сумме 5 024 рубля 80 копеек за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении убытков; 225 рублей 40 копеек в день, в виде неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возмещении ущерба, начиная с 01 сентября 2023 года до исполнения решения суда; 10 000 рублей в виде компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила письменные объяснения, в которых просила исковые требования удовлетворить, поскольку неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении проявившегося недостатка, замены товара или возврата денежных средств, однако, в удовлетворении претензий было отказано. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные объяснения, в которых просил исковые требования удовлетворить, указав, что действиями ответчика права истца были нарушены продажей товара ненадлежащего качества. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях. Указав, что выявленный судебной экспертизой недостаток не обладает признаком существенности, является устранимым. Стоимость устранения не приближена к цене товара. Кроме того, указал, что недостаток в товаре проявился в товаре в период с 25 июля 2023 года по 04 октября 2023 года, то есть после обращения истца в суд. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). При этом в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В силу положений абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5 статьи 18 Закона). На основании ст. 19 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром, что указано в п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924. Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 августа 2022 года приобрела в салоне связи АО «Мегафон Ритейл» смартфон Xiaomi Redme Note 11S за 22 540 рублей (л.д. 20). Поскольку в ходе эксплуатации спорного товара в период гарантийного срока, начали проявляться недостатки, которые не давали им пользоваться: не заряжается, произвольно выключается, 07 июня 2023 года истец обратилась в салон связи АО «Мегафон Ритейл» с претензией о ненадлежащем качестве товара, после чего в авторизированном сервисном центре ООО «ИРП» была произведена диагностика смартфона, по результатам которой смартфон признан товаром надлежащего качества, недостатков, неисправностей в работе не обнаружено, аппарат соответствует параметрам, заявленным в инструкции по эксплуатации. Аппарат пригоден к дальнейшему использованию в соответствии с установленными правилами и прилагаемой инструкцией (л.д. 20). 28 июня 2023 года истец повторно обратилась с претензией в салон связи АО «Мегафон Ритейл» о ненадлежащем качестве товара, после чего в авторизированном сервисном центре ООО «ИРП» была произведена диагностика смартфона, по результатам которой смартфон признан товаром надлежащего качества, недостатков, неисправностей в работе не обнаружено, аппарат соответствует параметрам, заявленным в инструкции по эксплуатации. Аппарат пригоден к дальнейшему использованию в соответствии с установленными правилами и прилагаемой инструкцией (л.д. 19). В связи с тем, что требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, а смартфон признан товаром надлежащего качества и недостатки в нем не обнаружены, истец была вынуждена обратиться к эксперту для установления имеющихся недостатков в смартфоне. Согласно выводам досудебного экспертного исследования № 83 от 24 июля 2023 года установлено, что в смартфоне Xiaomi Redme Note 11S имеется недостаток в виде - самопроизвольно отключается, периодически не включается, плохая связь, зависает, перезагружается; указанные недостатки образованы неисправностью цепи шины памяти основной платы производственного характера; следов нарушения правил эксплуатации или намеренного вывода из строя узлов аппарата не имеется (л.д. 9-16). 27 июля 2023 года в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ответчиком было отказано (л.д. 12). Для определения характера недостатка и подтверждения факта его наличия представителем истца в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертиза-Саратов» № 122-64-2023 от 10 октября 2023 года следует, что в исследуемом аппарате был выявлен недостаток: не работает (не запускается) основная камера, аппарат зависает при работе. Других недостатков в исследуемом аппарате не выявлено. При исследовании правил эксплуатации аппарата, следов характеризующих повреждение аппарата (механического, электромагнитного, повышенного напряжения и иного воздействия на элемент и (или) контакты элемента повреждения структуры токопроводящих площадок с целью их повреждения), неквалифицированного ремонта, неоригинальных деталей, которые явно могли бы быть причиной выявленного недостатка не обнаружено. В процессе проведенного исследования, не выявлено каких-либо следов воздействия эксплуатационного характера, которые могли бы привести к возникновению выявленного дефекта. Отсутствие следов нарушений правил эксплуатации и признаков намеренного выведения аппарата из строя, дает основание полагать, что причиной является производственный недостаток, выраженный в неисправности модуля основной камеры (шины данных в модуле основной камеры). Аппарат ранее открывался при проведении экспертного исследования (л.д. 74-87). Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 26 октября 2023 года по делу была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза с целью определения стоимости и времени устранения выявленного недостатка. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертиза-Саратов» № 142-64-2023 от 10 ноября 2023 года следует, что при проведении коммерческого ремонта, по информации авторизированных центров, ориентировочная стоимость замены модуля основной камеры аппарата составит 4 100 рублей. Указанные заключения эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств. Эксперт, проводивший экспертизу и дополнительную экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения эксперта содержат подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность не опровергнута. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в т.ч. в случае обнаружения существенного недостатка товара. По смыслу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. При этом в силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ. В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца. Как следует из выводов дополнительной судебной товароведческой экспертизы № 142-64-2023 от 10 ноября 2023 года, ориентировочная стоимость устранения имеющегося в спорном товаре недостатка составит 4 100 рублей, время устранения в условиях авторизированного сервисного центра 1-2 часа. Исходя из вышеизложенного, имеющийся в товаре недостаток по смыслу действующего законодательства не отвечает признаку существенности, поскольку подобный дефект является устранимым, стоимость его устранения составляет примерно 18%. Доказательств обращения истца к ответчику с требованием о проведении ремонтных работ по устранению выявленного в ходе судебной экспертизы недостатка в материалы дела не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, поскольку имеющийся в товаре недостаток в виде неработоспособности основной камеры и зависания смартфона, первоначально не заявлялся истцом ответчику, а был выявлен лишь в ходе проведения судебной экспертизы, до проведения таковой продавцом осуществлялись проверки качества товара, по инициативе истца проводилось досудебное исследование, по результатам которых в спорном товаре не обнаруживалось вышеуказанного недостатка, каких-либо претензий о неработоспособности основной камеры и зависания смартфона истцом ответчику не заявлялось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца ответчиком и, как следствие, оснований для применения мер судебной защиты, в связи с чем исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворению не подлежат. Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийо взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку указанные исковые требования производны от основных требований, в удовлетворении которых отказано. Не подлежат удовлетворению исковые требования в части возмещения судебных расходов, поскольку они с учетом положений ст.98 ГПК РФ производны от удовлетворения основного материально-правового требования, в чем истцу отказано. Доводы стороны истца о том, что ответчиком были нарушены установленные законом сроки устранения недостатков товара, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков в виде неработоспособности основной камеры и зависания смартфона, в материалы дела не представлено.
Иные доводы стороны истца были проверены судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем признаются судом несостоятельными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В рамках рассмотрения дела ООО «Экспертиза-Саратов» провело судебную экспертизу и дополнительную судебную экспертизу, расходы по оплате которых возмещены не были, в связи с чем с истца по правилам ст. 98 ГПК РФ, как с проигравшей спор стороны подлежат взысканию указанные расходы в размере 48 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 <ФИО1> к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя - отказать. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» расходы по проведению судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями, присутствовавшими в судебном заседании, в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а лицами, участвующими в деле, их представителями, не присутствовавшими в судебном заседании, - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через судебный участок № 7 Кировского района города Саратова. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года. Мировой судья А.В.Солодовников