Дело № 1-98-20/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Долин Д.Ю., при помощнике судьи Мироновой А.А., с участием помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Джагацпанян Д.В., защитника - адвоката Ситниковой М.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 34-01-2023-00862505 от 02 октября 2023 г., подсудимого ФИО2,

25 октября 2023 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого: - 28 ноября 2017 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.02.2019 года из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 угрожал потерпевшей убийством и у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2023 г. примерно в 16 час. 00 мин., ФИО2, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Красноармейском районе г. Волгограда с ранее знакомой <ФИО1>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла конфликтная ситуация, после чего <ФИО1> ушла к себе по месту жительства в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Красноармейском районе г. Волгограда. <ДАТА6> примерно в 16 час. 18 мин., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел направленный на угрозу убийством <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, 14 августа 2023 г. примерно в 16 час. 20 мин., ФИО2, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Красноармейском районе г. Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения нравственных страданий потерпевшей <ФИО1>, не имея намерения на лишение жизни, удерживая в левой руке молоток, замахнулся им в сторону <ФИО1> при этом высказывая в ее адрес угрозу убийством. Данную угрозу убийством <ФИО1>, лишенная возможности принять меры к самосохранению, в сложившейся обстановке, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен, и внешне давал понять реальность своих действий.

В начале судебного следствия ФИО2 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ признавал частично, указав на то, что поводом ко всему случившемуся послужил конфликт с <ФИО3>, он не имел намерения причинить вред потерпевшей, и, тем более, убивать, хотел ее напугать.

В виду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 14.08.2023 года в вечернее время он находился в гостях по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 36 кв. 2, где распивал спиртные напитки. В какой-то момент пришел его знакомый <ФИО4>, проживающий в квартире <НОМЕР>, который вел себя неадекватно, из-за чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого они с ним подрались. Во время драки он ударил его один раз по голове, после чего огн ушел, а спустя некоторое время к нему подошла сожительница <ФИО4> - <ФИО1> Екатерина и начала ему высказывать за то, что он ударил <ФИО4>, после чего она ушла. Его данная ситуация очень сильно разозлила, поскольку она была не права, так как именно <ФИО4> был виновником их ссоры, и в этот момент, примерно в 16 часов 18 минут он взял молоток в левую руку и направился к <ФИО6> для того чтобы припугнуть ее, чтобы в дальнейшем она более уважительно с ним общалась. Примерно в 16 часов 20 минут <ДАТА7>, он зашел в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, удерживая в левой руке молоток и подойдя вплотную к <ФИО1> Е., замахнулся молотком в ее сторону, сказав при этом «Я тебя сейчас убью!». Увидев на лице <ФИО1> Е. испуг, он посчитал, что достаточно напугал ее, после чего бросил молоток на пол и вернулся обратно во 2-ую квартиру. Пояснил, что убивать <ФИО1> Е. он не собирался, хотел только напугать, телесных повреждений он ей не наносил. Таким образом свою вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в том что он угрожал <ФИО8> он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Обязуется подобного более не совершать. (л.д. 48-50) Впоследствии в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания и вину в совершении инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в полном объеме, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных ею в ходе дознания и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживает длительное время со своим сожителем <ФИО3> и их ребенком. Вечером 14.08.2023 г. она находилась у себя дома по месту своего жительства, а именно в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г.Волгограда, а ее сожитель <ФИО3> гостил во 2-й квартире дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Примерно в 16 часов 00 минут того же дня, <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения вернулся от гостей домой, и рассказал ей что между ним и их общим знакомым ФИО2, который так же находился в тот день там в гостях, произошел словесный конфликт. Она стала интересоваться по какой причине, но <ФИО3> отказывался ей ее называть, после чего она направилась во 2 квартиру, где встретила ФИО2, который так же находился в алкогольном опьянении, она чувствовала от него сильный запах алкоголя, и высказала ему претензии по факту возникшей конфликтной ситуации с ее сожителем, а затем вернулась обратно в свою квартиру, не закрыв входную дверь. Когда она вернулась, ее сожитель <ФИО4> уже спал в спальной комнате. Примерно в 16 часов 20 минут того же дня, то сеть <ДАТА7>, дверь ее квартиры открыл ФИО2, который стоял на пороге. Она подошла к нему спросить зачем он пришел, и в этот момент она увидела у него в левой руке молоток. ФИО2 сделал шаг вперед в ее сторону и оказавшись в коридоре квартиры в непосредственной близости от нее, замахнулся молотком в ее сторону, сказав при этом «Я тебя сейчас убью!» В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как осознала реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления, так как понимала, что ФИО2 физически гораздо сильнее ее и агрессивно настроен по отношению к ней. В это же время в подъезде послышались чьи то шаги, после чего ФИО2 видимо испугавшись, бросил молоток на пол и выбежал из ее квартиры. После случившегося она сразу же позвонила в полицию по факту случившегося. В настоящий момент она настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за угрозы убийством. (л.д. 25-26)

Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в дневное время 14.08.2023 г. он находился в гостях во 2-й квартире дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г.Волгограда, где так же гостил ранее ему знакомый ФИО2,, где они выпивали спиртное. Примерно в 16 часов 00 минут того же дня, он вернулся от гостей домой в квартиру <НОМЕР> того же дома по тому же адресу, и рассказал своей сожительнице <ФИО1>, что между ним и ФИО2, который так же находился в тот день там в гостях, произошел словесный конфликт. Она стала интересоваться по какой причине, но он ей ничего рассказывать не стал и ушел спать. Когда он проснулся, от <ФИО1> он узнал, что приходил ФИО2 и угрожал ей убийством, при это замахнулся в ее сторону молотком. В связи с этим она вызвала сотрудников полиции и сообщила о произошедшем. (л.д. 29-30 )

Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода ППС роты № 8 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г.Волгограду. В его обязанности кроме прочих, входит охрана общественного порядка Красноармейского района г.Волгограда, пресечение преступлений и правонарушений. Так, 14.08.2023 года примерно в 08 часов 00 минут он заступил на смену по охране общественного порядке по территории Красноармейского района г.Волгограда. В указанный день, то есть 14.08.2023 года, от дежурного ДЧ ОП № 8 УМВД России по г.Волгограду ему поступило сообщение о том, что по адресу: г.Волгоград, Красноармейский район, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>, мужчина угрожает молотком. Прибыв незамедлительно по указанному адресу, к ним обратилась гр. <ФИО1>, которая сообщила о том, что ранее ей знакомый гр. ФИО2 угрожал ей убийством, при этом замахнулся на нее молотком, о чем написала заявление и дав объяснение по данному факту, пояснив что данные угрозы она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят молоток. За совершение данного преступления, а именно по факту угрозы убийством <ФИО1> в тот же день, то есть 14.08.2023 года ФИО2, <ДАТА9> рождения был задержан и доставлен в ОП № 8 УМВД России по г.Волгограду. (л.д. 33-36 )

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО10>, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд расценивает их достоверными по своему содержанию и признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, которые подтверждают объективно как имевшие место события, в результате которых имело место угроза убийством потерпевшей при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, так и причастность к этому подсудимого ФИО2

Наряду с вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей вина подсудимого ФИО2 подтверждается процессуальными и другими документами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением потерпевшей <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 14.08.2023 года примерно в 16 часов 20 минут, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Красноармейского района г.Волгограда, угрожал ей убийством, замахнувшись при этом молотком. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023 года, в ходе которого была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Красноармейского района г.Волгограда. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъят молоток. (л.д. 9-13)

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.09.2023 года, в ходе которого был осмотрен молоток, и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 18-20)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.09.2023 года. (л.д. 21, 22)

Анализ всех доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а также подтверждающими виновность действий подсудимого ФИО2 в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного - подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся по мнению мирового судьи в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе дознания относительно мотива и конкретных обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, мировой судья в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Также, при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, по делу не усматривает.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, само по себе не свидетельствует о возможности назначения наказания без реального его отбывания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, признание в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым местом отбывания наказания ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стружу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 октября 2023 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: молоток, общей длиной 370 мм., упакованный в полимерный пакет серого цвета, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 8 УМВД РФ по г. Волгограду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Мировой судья Д.Ю. Долин