УИД 77MS0471-01-2025-004896-63
Дело № 1-03/25
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 19 мая 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 468 поселения Московский города Москвы Барановой Е.В., при секретаре Ивановой Л.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника в лице адвоката Невзорова Н.А., представившего удостоверение № 20307 и ордер № 3823 от 15 мая 2025 года,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, *
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в неустановленное дознанием время, но не позднее в 15 часов 44 минуты, 09 марта 2025 года, находясь в аптечном пункте «Горздрав» принадлежащего ООО «АПТЕКА-А.в.е», расположенном по адресу: г. Москва, <...>, помещение 5\1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, во исполнение своего преступного умысла, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа со стеллажей взял одну упаковку «УЕСАПС ФИО3 ФИО4 ФОРМУЛА 90 табл.» стоимостью 1276 рублей 47 копеек без учета НДС, которую положил в правый карман куртки, надетой на нем, далее, в продолжении своего преступного умысла, со стеллажа аптеки взял одну упаковку «УЕСАПС УЛЬТРА ЭНЕРДЖИ 5-НТР 60 капсул» стоимостью 729 рублей 58 копеек без учета НДС, которую положил в левый карман куртки, надетой на нем, далее, со стеллажа взял одну упаковку «СОЛГАР ТРОЙНАЯ ОМЕГА-3 «950» МГ ЭПК ИДГК 50 капсул» стоимостью 1933 рубля 45 копеек без учета НДС, и проследовал на выход из торгового зала аптечного пункта, не предъявляя данный товар к оплате, покинул аптечный пункт «Горздрав», и с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение вышеуказанного товара, причинив ООО «АПТЕКА-А.в.е» незначительный материальный ущерб на сумму 3 939 рублей 50 копеек без учета НДС.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, согласие потерпевшего на рассмотрение дала в особом порядке, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом суд не находит оснований для прекращения данного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному и все обстоятельства дела, а также учитывает данные о личности подсудимого, который судим, имеет на иждивении мать пенсионерку, кроме того подсудимый в полном объёме признал вину в инкриминируемого преступления, загладил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении матери пенсионерки, полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.
Судом изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении в наркотическом диспансере с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости от алкоголя 2 стадия. С учетом заключения комиссии экспертов № 629-3 от 10 апреля 2025 года, принимая во внимание, что подсудимый адекватно вел себя в ходе судебного заседания, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникает. Суд, приходит к выводу, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку он совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 23 ноября 2022 года, согласно которому ФИО2 осужден за совершения преступления, предусмотренного чч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства (штраф оплачен 29 апреля 2025 года), исполнять самостоятельно.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), неприменимы.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам. Получатель УФК по городу Москве, ИНН <***>, КПП 775101001, БИК 004525988, ОКТМО 45931000, р/сч <***>, наименование получателя Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811603121019000140, идентификатор 18857725010550001526. Наименование платежа: уголовный штраф.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: USB носитель, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, упаковка таблеток «СОЛГАР ТРОЙНАЯ ОМЕГА-3 «950», «УЕСАПС УЛЬТРА ЭНЕРДЖИ 5-НТР 60 капсул», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щербинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 468 поселения Московский города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.В. Баранова