Дело № 01-0017/59/2024
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск 27 декабря 2024 года
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области О.И. Плужниковой,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С., помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шидловской К.Р., ФИО1,
защитника – адвоката Никифорова Е.О., предъявившего удостоверение и ордер,
подсудимого ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Ельчиным Д.В., Иванниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО2,
***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:
*** в период времени с 08 час. 00 мин. 02.12.2023 г. до 16 час. 23 мин. 03.12.2023 г., находясь на законных основаниях в помещении *** в г. Орске Оренбургской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружив на тумбе, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры принадлежащий *** мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» (Ксиаоми Редми 10 Си) модели «220333QNY» (220333 КьюЭнУай), объемом памяти 64 Гб, осознавая, что указанный мобильный телефон является чужой собственностью, и он, то есть ***, не имеет законного права владеть и распоряжаться им, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, реализуя свой преступный корыстных умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны собственника, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с вышеуказанной тумбы принадлежащий *** мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» (Ксиаоми Редми 10 Си) модели «220333QNY» (220333 КьюЭнУай), объемом памяти 64 Гб, стоимостью 7388 рублей 32 копейки, с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой сотовой связи ПАО «МТС», тем самым тайно похитил их.
После совершения преступления, в период времени с 08 час. 00 мин. 02.12.2023 г. до 16 час. 23 мин. 03.12.2023 г., ***, находясь возле *** в г. Орске Оренбургской области, предложил ФИО2 реализовать похищенный им мобильный телефон, принадлежащий *** в ломбард. ФИО2 с данным предложением согласился, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного извлечения личной выгоды от сбыта похищенного имущества, заведомо и достоверно зная о том, что мобильный телефон марки «Ксиоми» (Xiaomi) модели «Редми 10 С» (Redmi 10 Си), добыт преступным путем, с целью незаконного сбыта получил от *** вышеуказанный мобильный телефон.
ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо и достоверно зная о том, что полученное им имущество было похищено ***, в период времени с 08 час. 00 мин. 02.12.2023 г. до 16 час. 23 мин. 03.12.2023 г., с целью получения денежных средств, похищенный мобильный телефон марки «Ксиоми» (Xiaomi) модели «Редми 10 С» (Redmi 10 Си), находясь в комиссионном магазине «Адмирал», который расположен по адресу: *** сдал вышеуказанный мобильный телефон, не имея намерения в последующем выкупить данный мобильный телефон, тем самым незаконно осуществив сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при этом получил от сотрудника комиссионного магазина «Адмирал» деньги в сумме 3000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимого и стороны защиты в суде были оглашены его показания данным им в качестве подозреваемого, которые он подтвердил. Так, из показаний ФИО2 следует, что у него есть знакомые: ***, которого он знает на протяжении 10 лет и поддерживает с ним приятельские отношения, ***, с которым знакомы на протяжении 6 лет и поддерживает с ним приятельские отношения, ***, с которым он знаком на протяжении 10 лет, ***, с которым он знаком на протяжении 5 лет. Примерно в 11 час. 00 мин. 02.12.2023 года он совместно со своим знакомым ***, пришли в гости к их общему знакомому ***, который проживает по адресу: ***. При этом, входную дверь в квартиру к *** открыл сам *** и пригласил их пройти в помещение квартиры, после сказал идти в помещение кухни, где уже находился в гостях ***, ***, и они уже распивали спиртное – водку. *** находился в состоянии сильного алкогольного опьянения как и *** Ему известно, что у *** находился в собственности мобильный телефон с сенсорным экраном «Ксиаоми» и он видел, как он им пользовался в тот период времени когда они все находились в помещении кухни. Через какое-то время 02.12.2023 г. пришла жена *** и стала их выгонять из квартиры. Из квартиры первым ушел ***, а он вместе с *** находился в помещении коридора квартиры *** В этот момент жена *** находилась в помещении кухни. После того, как они вышли из квартиры, они подошли с ***, который их ожидал на улице. И когда они были втроем, *** достал из кармана своей куртки телефон и показал ему и *** После они разошлись. 03.12.2024 г. около 02 час. 30 мин. он находился по адресу: *** и ему позвонил ***, который попросил его оказать ему помощь в реализации похищенного им телефона, принадлежащего *** После того, как они встретились, *** попросил его сбросить настройки телефона до заводских, что им и было сделано. Далее они пошли до комиссионного магазина «Адмирал», расположенного по адресу: ***. *** попросил данный телефон сдать ему от своего имени, так как только у него был с собой паспорт Гражданина Российской Федерации. В ночное время он на свой паспорт Гражданина Российской Федерации РФ в комиссионном магазине «Адмирал» сдал мобильный телефон «Ксиаоми» похищенный *** принадлежащий *** и данный телефон сотрудник магазина оценил в 3000 рублей, он спросил у *** устраивает ли его данная сумма, на что он ответил утвердительно. После чего он передал свой паспорт гражданина РФ сотруднику комиссионного магазина, подписал составленный договор на сдачу телефона, после чего получил денежные средства в сумме 3000 рублей, которые передал *** он передал ему половину от похищенного, после чего они попрощались. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 145-147, 153-156).
Помимо самоизобличающих показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель *** пояснил, что в декабре 2023 года, дату не помнит, он совместно с ФИО2 и *** пришли в гости к *** по адресу в г. Орске ***, сидели на кухне распивали спиртные напитки. Далее пришла жена *** и выгнала их из квартиры. Когда они выходили из квартиры он увидел на тумбочке телефон марки «Редми», который он забрал с собой. Далее он предложил заложить телефон в ломбард, на что согласился ФИО2. В этот день или на следующий он не помнит они пошли в ломбард на ул. Добровольского и на паспорт ФИО2 заложили телефон и получили 3000 рублей, которые они подели с ФИО2 поровну по 1500 рублей. Говорил ли он ФИО2 о том, что телефон он украл у *** он не помнит.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ***, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены его показания, которые последний подтвердил в полном объёме, указывая, что при допросе лучше помнил обстоятельства произошедшего.
Так из оглашённых показаний свидетеля *** следует, что 02.12.2023 года его и его знакомого ФИО2 пригласил к себе в гости ***, который ему знаком на протяжении длительного периода времени. Когда он пришел в гости вместе с ФИО2 к ***, он увидел, что он уже находился в состоянии алкогольного опьянения и у него в гостях ***, ***, которые тоже находились в помещении кухни и распивали спиртное – водку. Он также по приглашению *** вместе с ФИО2 прошли в кухню и начали распивать спиртное. При этом через некоторое время в квартиру пришла супруга *** и начала их выгонять из квартиры, он и ФИО2 находились в помещении коридора квартиры *** и начали одевать на себя верхнюю одежду, в помещении коридора квартиры они находились вдвоем и более никого не было. В этот момент он на полке увидел мобильный телефон марки «Ксиаоми» принадлежащий *** так как он на протяжении длительного времени пользовался данным телефоном, включал на нем музыку и различные ролики. И у него возникло желание данный телефон похитить и продать его, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Так, он правой рукой взял данный мобильный телефон и положил его в правый карман своей куртки и покинул с данным телефоном помещение квартиры. Они вышли вдвоем из помещения квартиры *** вместе с ФИО2 То есть, он видел, что он похитил мобильный телефон ***, однако ничего мне не сказал на это. Примерно в ночное время, 03.12.2023 года он позвонил ФИО2, с ним встретился и попросил ему оказать помощь в том, чтобы он сдал мобильный телефон, похищенный им. На его предложение он согласился. Встретившись с ФИО2 он попросил его сбросить на похищенном им мобильной телефоне настройки до заводских, что он и сделал. В ночное время он и ФИО2 отправились в комиссионный магазин «Адмирал», расположенный по адресу: ***. По прибытию в данный магазин оказалось, что у него нет паспорта и он попросил ФИО2 сдать на свой паспорт похищенный им мобильный телефон, что он и сделал. Телефон оценили в 3000 рублей, после чего денежные средства они разделили между собой и потратили на личные нужды (л.д. 134-135).
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель *** пояснил, что в декабре 2023 года, число не помнит, он пришел в гости к ***, по адресу в г. Орске ***. В данной квартире находились ***, ФИО2, ***, ***. Начали распивать спиртные напитки на кухне. Точно не помнит был ли в тот день у *** в руках какой-либо мобильный телефон, но пояснил, что вроде на столе лежал телефон темного цвета. Далее пришла жена *** и начала их выгонять. Они втроём (он, *** и ФИО2) вышли из квартиры, одновременно или нет не помнит. Возле подъезда он увидел телефон *** у ***, он его из кармана достал. Он спросил у ***: зачем тот его взял? На это *** ему ничего ее пояснил. Далее он пошел домой. В последствии он не помнит толи от ФИО2 или сотрудников ему стало известно, что этот телефон был обнаружен на скупке какой-то, а сдали его туда ФИО2 и ***.
По обстоятельствам настоящего уголовного дела пояснить более ничего не поможет, поскольку прошло много времени, в связи с чем с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля *** в части каким образом они пришли в гости к ***, как покинули помещение, у кого находился телефон., из которых следует, что через какое-то время 02.12.2023 года в квартиру *** пришла его жена и начала их выгонять из квартиры, так как она резко негативно относится к тому, что ее супруг злоупотребляет спиртными напитками. После чего, он первый покинул помещение квартиры ***, и стал ожидать своих знакомых на улице, около дома *** Примерно через 5-7 минут к нему вышел и подошел *** и ФИО2, при этом *** достал из правого кармана своей куртки мобильный телефон, принадлежащий ***, и показал данный мобильный телефон ему и ФИО2 Он когда увидел мобильный телефон в руках у ***, сразу понял, что данный телефон принадлежит именно ***, поскольку, его телефон внешне был больше, выглядел как новый, не имел никаких повреждений, и данный телефон был марки «Ксиаоми». Он задал вопрос ***: «Зачем ты похитил мобильный телефон ***?». На что *** пояснил, что его это не должно интересовать, его это не касается и он сам знает, что ему делать с мобильным телефоном *** После *** предложил ему и ФИО2 пойти с ним и распорядиться похищенным им мобильным телефоном ***, для того чтобы на эти деньги купить алкоголь. Он от его предложения отказался, так как ему проблемы с законом не нужны и он пошел к себе домой, а куда направились *** и ФИО2 ему не известно. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 сдал похищенный *** мобильный телефон марки «Ксиаоми», принадлежащий *** в ломбард, вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды (л.д. 132-133).
Оглашенные показания свидетель *** подтвердил в полном объёме, указывая, что при допросе лучше помнил обстоятельства произошедшего.
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных судом:
- протоколом осмотра места происшествия, с иллюстрационной таблицей к нему от 18.08.2024 г., согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности расположенный в 5 метрах от дома *** в г.Орске Оренбургской области, где *** 03.12.2023 г. предложил ФИО2 сбыть имущество, заведомо добытое преступным путем. Также осмотрен участок местности расположенный в 2 метрах от входа в комиссионный магазин «Адмирал», расположенный по адресу: ***, где *** 03.12.2023 г. передал ФИО2 мобильный телефон принадлежащий *** (л.д. 110-111);
- приговором Октябрьского районного суда г. Орска от 05.03.2024 г., согласно которому *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 112-113);
- заключением экспертизы № 056.01.2024 от 29.01.2024 г., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 02.12.2023 г. мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 10C" (Ксиаоми Редми 10Си) модели "220333QNY"(220333 КьюЭнУай) в корпусе серого цвета, объемом памяти 64 Гб составляет 7 388,32 рублей (л.д. 117-125);
- протоколом осмотра документов от 15.09.2024 г., согласно которому осмотрено: товарный чек № 000002967 от 03.12.2023 г., выполненный в виде копии на одном листе бумаги формата А 4 в печатном виде, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C» (Ксиаоми Редми 10 Си) модели «220333QNY» (22033 КьюЭнУай»), IMEI1:***, IMEI2:***, продан 03.12.2023 г. за 5500 рублей, данные о покупателе отсутствуют. Договор купли-продажи № 000009828 от 03.12.2023 г., выполненный в виде копии на одном листе бумаги формата А 4 в печатном виде. Наименование: «Xiaomi Redmi 10 C» (Ксиаоми Редми 10 Си) 4/64 gb s/n 866312060617927 передан клиентом ФИО2 покупателю ИП *** Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 127-130).
Вышеперечисленные доказательства получены и исследованы судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, они являются допустимыми, относимыми, поскольку согласуются между собой и не имеют каких-либо значимых противоречий, а в совокупности достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертом, имеющим практический опыт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; назначение экспертизы, осмотры места происшествия соответствуют требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласовываются между собой по фактическим обстоятельствам дела, времени событий, дополняют друг друга.
Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.
В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
В основу обвинительного приговора суд кладёт показания свидетелей ***, ***, допрошенных в ходе дознания и в судебном заседании по обстоятельствам дела, поскольку данные показания являются последовательными, стабильными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Противоречий в данных показаниях не выявлено, они сомнений у суда не вызывают, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела, данные показания суд признает достоверными и правдивыми.
Суд учитывает, что свидетели, допрошенные в ходе следствия предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств того, что указанные лица оговаривают подсудимого, не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями по факту совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.
Стороной защиты доказательств, опровергающих виновность подсудимого, представлено не было, доказательства стороны обвинения защитой оспорены не были.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ состоит из двух самостоятельных форм, это заранее не обещанное приобретение имущества, а также его заранее не обещанный сбыт.
При этом, приобретение - это возмездное или безвозмездное получение имущества в любой форме, в результате которого приобретший получает возможность пользоваться и распоряжаться этим имуществом как своим собственным, а сбыт такового имущества подразумевает его отчуждение, которое может быть возмездным либо безвозмездным. Мотив преступления корыстный.
Из материалов уголовного дела следует, а также установлено в ходе судебного разбирательства, что в период времени с 08 час. 00 мин. 02.12.2023 г. до 16 час. 23 мин. 03.12.2023 г. ***, похитив сотовый телефон, обратился к ФИО2 с просьбой дальнейшей его реализации, на что последний согласился. После чего подсудимый сбыл указанное имущество через комиссионный магазин, получив за него 3000 рублей. При таких обстоятельствах, ФИО2 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст. 252 УПК РФ, суд находит верной квалификацию действий подсудимого и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в судебном заседании, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований в данном случае для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ***.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступления со стороны ФИО2, поскольку в деле отсутствует свидетельство предоставления подсудимым информации, имеющей значение для раскрытия преступления и возможность получения, которой была ограничена не иначе, как посредством сообщения подсудимым данных сведений. В свете положений п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключительно сам факт признания вины в совершении преступления не предопределяет безусловный учет вышеуказанного смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, а также то, что в результате совершенного подсудимым преступления не наступили тяжкие последствия. ФИО2 крайне критически относится к содеянному, выражает явное желание дальнейшего проживания по принципу законности, настаивал на том, что подобного более не повториться, искренне раскаиваясь в содеянном.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также имущественное положение подсудимого и размер его дохода, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания и исправлению осуждённого.
Принимая решение о размере штрафа, подлежащего назначению ФИО2, суд также учитывает размер его дохода в соотношении с величиной прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Оренбургской области, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей.
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Сумма штрафа должна быть уплачена ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» (МУ МВД России «Орское») УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, л/сч <***>, р/сч <***>, счет 40102810545370000045 отделение Оренбург/ УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 01534008, КБК 1 16 03121 01 9000 140, УИН 18855624010070002047.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья О.И. Плужникова