Решение по делу № 2-5/2025 от 17.01.2025

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА> Абакан, Республика <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «С7 Трэвэл Ритэйл», акционерному обществу «<АДРЕС> «Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «С7 Трэвэл Ритэйл», мотивируя исковые требования тем, что в сентябре 2021 г. приобрел авиабилеты авиакомпании «S7 Airlines» маршрутом «Абакан-Москва» <ДАТА2> и «Москва-Абакан» <ДАТА3> с пересадкой в Новосибирске, одновременно приобретена услуга «Полный возврат стоимости билета» на условии «если до вылета первого рейса осталось более 24 часов, вы сможете вернуть полную стоимость авиабилетов без штрафов по тарифу», оплачен сервисный сбор, услуги оплачены в общей сумме 26 900 руб., их которых стоимость билета 24 500 руб., сервисный сбор 400 руб., стоимость услуги «Полный возврат стоимости билета» 2000 руб. <ДАТА3> вынужден отказаться от перелета, <ДАТА4> воспользовался услугой «Полный возврат стоимости билета» через мобильную версию интернет-сервиса авиакомпании S7, стоимость авиабилета, подлежащая возврату, составила 12 250 руб., при оформлении возврата возникла «ошибка сохранения», в связи с чем, <ДАТА4> обратился на электронную почту Интернет-сервиса по продаже билетов с указанием на невозможность оформления возврата через сайт и заявлением о возврате билета на авиаперелет <ДАТА3>. <ДАТА2> поступил ответ о частичном возврате денежных средств, денежные средства поступили на счет <ДАТА2> в размере 10 380 руб., тогда как возврату подлежало 12 250 руб., поскольку стоимость билетов 24 500 руб. в обе стороны, стоимость каждого из участков маршрута 12 250 руб. за каждый участок. Кроме того, в ноябре 2021 года им приобретены авиабилеты авиакомпании «S7 Airlines» на <ДАТА6> маршрутом «Абакан-Москва» и <ДАТА7> «Москва-Абакан» с пересадкой в Новосибирске, с услугой «Полный возврат стоимости билета» на условии «если до вылета первого рейса осталось более 24 часов, вы сможете вернуть полную стоимость авиабилетов без штрафов по тарифу», услуги оплачены в общей сумме 19 760 руб., из которых стоимость билета 15 760 руб., сервисный сбор 400 руб., стоимость услуги «Полный возврат стоимости билета» - 3 600 руб. <ДАТА7> вынужден отказаться от перелета, <ДАТА6> обратился в контактный центр «S7 Airlines» c заявлением о возврате билета на авиаперелет <ДАТА7>. <ДАТА6> поступил ответ о частичном возврате денежных средств, денежные средства поступили на счет <ДАТА6> в размере 5 040 руб., тогда как возврату подлежало 7 880 руб., поскольку стоимость билетов составила 15 760 руб. в обе стороны, стоимость каждого из участков маршрута 7 880 руб. за каждый участок, аналогичный расчет произвел мобильный сервис. Обращения в контактный центр «S7 Airlines», на электронную почту с заявлениями о возврате 1 870 руб. и 2 840 руб., остались без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 16 310 руб., из которых: за ненадлежащее оказание услуг по возврату полной стоимости авиабилета на <ДАТА3> - 1 870 руб. долг по возврату стоимости авиабилета, 2 000 руб. пени за ненадлежащее оказание услуги; за ненадлежащее оказание услуг по возврату полной стоимости авиабилета на <ДАТА7> - 2 840 руб. долг по возврату стоимости авиабилета, 3 600 руб. пени за ненадлежащее оказание услуги, 1 000 руб. проценты за уклонение от возврата денежных средств за два авиабилета, 5 000 руб. компенсация морального вреда.

<ДАТА9> определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «<АДРЕС> «Сибирь». В судебном заседании истец <ФИО3>, исковые требования поддержал, полагал, что информация, приведенная ответчиком АО «<АДРЕС> Сибирь» о соблюдении обязанности по предварительному информированию пассажиров о порядке расчетов при возврате билетов, является не относимой к настоящему делу, поскольку не содержит указания, что распространяется на услугу «Полный возврат». При приобретении спорных билетов в сентябре, ноябре 2021 указанная информация отсутствовала на сайте, содержит отсылку к правилам применения тарифов при этом стоимостные значения тарифов ответчиком ни где не опубликованы. При приобретении билетов предложена новая услуга с наименованием «Полный возврат» на условии возврата полной стоимости авиабилета, если до вылета осталось более 24 часов, после приобретения билетов ему выданы квитанции в подтверждение оплаты услуги «Полный возврат», в которых отражены существенные условия данной услуги. Материалами дела не подтвержден размер тарифа, указанный ответчиком как израсходованный (удержанный) на состоявшийся перелет в октябре 2021, стоимостные значения тарифов ни где не опубликованы, в связи с чем считает, что ссылка ответчика на положения Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров несостоятельна. Обращает внимание, что им заявлено требования о взыскании неустойки на основании абз.1 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». По поводу заявления ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, пояснил, что исковое заявление им сдано в суд <ДАТА10>

Представители ответчиков ООО «С7 Трэвел Ритейл», АО «<АДРЕС> «Сибирь» в судебное заседание не явились, ООО «С7 Трэвел Ритейл», АО «<АДРЕС> «Сибирь» извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований представитель ответчика АО «<АДРЕС> «Сибирь» <ФИО4>, действующая на основании доверенности от <ДАТА11>, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что <ДАТА12> на сайте С7 ответчиком оформлен билет <НОМЕР> по маршруту Абакан-Новосибирск-Москва-Новосибирск-Абакан в датами вылета <ДАТА2> и 14-<ДАТА13>, стоимость билета 24 500 руб., билет оформлен по тарифу Эконом Standart, дополнительно истцом оформлена услуга «Полный возврат» стоимостью 2 000 руб. <ДАТА2> истцом выполнен перелет на участках Абакан-Новосибирск-Москва, в этот же день истец обратился в КЦ с обращением о добровольном возврате обратных билетов (по маршруту Москва-Новосибирск-Абакан) о чем сотрудниками КЦ была создана заявка 1456696. При добровольном возврате частично использованного билета возвращается разница между оплаченным тарифом и фактически выполненной перевозкой. <ДАТА13> истец повторно обратился в КЦ в связи с тем, что не был согласен с суммой возврата. Ссылаясь на положения Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, ст.108 Воздушного кодекса РФ, Приказа Минтранса России от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», указывает, что при добровольном отказе пассажира от перевозки в том случае, если договор воздушной перевозки пассажира заключен на условиях возврата провозной платы при его расторжении, провозная плата возвращается с удержанием сбора за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренного условиями применения тарифа. Размер такой платы (сбора) в данном случае составляет 2 000 руб., но в связи с тем, что истцом была оплачена услуга «Полный возврат» штраф за добровольный возврат не удерживался. <АДРЕС> тарифами стимулирует пассажиров при покупке билета по нескольким участкам покупкой единого билета, а не разными. Пассажир оформил перевозку по тарифу NSTOVBR (тариф туда/обратно), стоимостью 16 140 руб. + таксы 8 360 руб., данный тариф при перевозке в одну сторону не может быть применен, как половина тарифа туда/обратно. При оформлении покупки в одну сторону тариф составил бы NSTOVB: 9 940 + таксы 4 180 руб., итого 14 120 руб. Ссылаясь на положения ст. 56 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ, на положения Закона «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что факт причинения морального вреда не доказан, размер компенсации не подтвержден. Оснований для удовлетворения требований в части взыскания пени не имеется, требование о взыскании с ответчика неустойки не имеет правового обоснования. Обращение в КЦ поступило <ДАТА16>, после чего создана заявка на возврат денежных средств за неиспользованные участки перевозки в связи с добровольным отказом от перевозки пассажира. Неправомерного пользования чужими денежными средствами не было, денежные средства истцу были возвращены в кратчайшие сроки. Возврат денежных средств за частично использованный авиабилет <НОМЕР> по маршруту Москва-Новосибирск-Абакан произведен в соответствии с нормами и правилами законодательства РФ, в установленные законом сроки. Ссылаясь на положения ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав истца, учитывая письменные пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки. В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Согласно ч.1,2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты (ч. 1 ст. 116 ВК РФ). Статья 108 Воздушного кодекса РФ предусматривает, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Согласно положениям п. 226 Приказа Министерства транспорта РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем в соответствии с условиями примененного тарифа (п. 230.1 Приказа Минтранса России от <ДАТА14> <НОМЕР>). Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (п. 232 Приказа Минтранса России от <ДАТА14> <НОМЕР>). <ДАТА18> между ООО «С 7 ТУР» (агент) и ОАО «<АДРЕС> «Сибирь» (перевозчик) заключено агентское соглашение, согласно которому перевозчик поручает агенту совершать от имени перевозчика поиск и привлечение пассажиров, оформление и продажу пассажирских перевозок (п.1.1). Возврат пассажирам полученных от них сумм при отказе от перевозки агент производит в соответствии с правилами применения тарифов перевозчика, правилами перевозки и письменными инструкциями перевозчика. Агент полностью или частично возмещает перевозчику агентское вознаграждение, удержанное агентом в соответствии с п.3.2 соглашения, за перевозки, по которым был произведен полный или частичный возврат денежных средств пассажиру, за исключением случаев вынужденного отказа пассажира от перевозки по вине перевозчика, когда агентское вознаграждение перевозчику не возмещается (п.п. 5.1, 5.2).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, в сентябре 2021 года <ФИО3> приобретены авиабилеты по маршруту Абакан-Новосибирск-Москва на авиаперелет <ДАТА2> и на обратный рейс по маршруту Москва-Новосибирск-Абакан на авиаперелет <ДАТА3> стоимостью 26 900 руб., в ноябре 2021 приобретены авиабилеты по маршруту Абакан-Новосибирск-Москва на <ДАТА6> и обратно Москва-Новосибирск-Абакан <ДАТА7> стоимостью 19 760 руб., также приобретена услуга «Полный возврат стоимости билета». Обращаясь с настоящим иском в суд, <ФИО3> ссылался на то, что ответчиками не надлежащим образом оказана услуга «Полный возврат стоимости билета» по возврату полной стоимости авиабилетов на авиаперелет по маршруту Москва-Новосибирск-Абакан с датой вылета <ДАТА3> не возвращены денежные средства в размере 1 870 руб., и по маршруту Москва-Новосибирск-Абакан с датой вылета <ДАТА7> не возвращены денежные средства в размере 2 840 руб., при отказе пассажира от авиаперевозки. Представителем ответчика АО «<АДРЕС> «Сибирь» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Ввиду изложенного учитывая, что истец, обратившись <ДАТА4> к авиаперевозчику отказался от авиаперелета Москва-Новосибирск Абакан <ДАТА3>, воспользовавшись услугой «Полный возврат стоимости билета», <ДАТА2> ответчиком произведен возврат стоимости билета в размере 10 380 руб., суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с <ДАТА2>. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <ДАТА10> В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на предъявление исковых требований <ФИО3> в части взыскания денежных средств в размере 1 870 руб. по авиабилету приобретенному на <ДАТА3> по маршруту Москва-Новосибирск-Абакан истек <ДАТА21>, следовательно, требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 840 руб. за приобретенный авиабилет по маршруту Москва-Новосибирск-Абакан с датой вылета <ДАТА7>, не возвращенных авиаперевозчиком суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, обратившись <ДАТА6> к авиаперевозчику <ФИО3> отказался от авиаперелета Москва-Новосибирск-Абакан <ДАТА7> воспользовавшись услугой «Полный возврат стоимости билета» стоимостью 2 000 руб., <ДАТА6> ответчиком произведен возврат стоимости билета в размере 5 040 руб.

Таким образом, течение срока исковой давности следует считать с момента удовлетворения требования потребителя с <ДАТА6>. Учитывая, что <ДАТА23> выходной день (воскресенье), в соответствии с положениями ст.108 ГПК РФ, последний день истечения срока <ДАТА24>, следовательно, исковое заявление в указанной части подано в пределах срока исковой давности. Согласно пояснениям представителя ОАО «<АДРЕС> «Сибирь» «Полный возврат» стоимости авиабилета услуга для тарифов эконом базовый и эконом стандарт, с которой можно вернуть полную стоимость авиабилета, если до вылета осталось более 24 часов, если возврат билета производится менее 24 часов до вылета, расчет суммы к возврату происходит по правилам применения тарифов Базовый или Стандарт. При приобретении билета на сайте видно блок с предложением добавить услугу после выбора рейса. Услугу можно оформить не позднее чем за 24 часа до вылета рейса, только на собственные регулярные рейсы S7 Airlines, только во время покупки билета, на любого пассажира, только на весь билет пассажира, оформить на один полетный сегмент нельзя. При добровольном возврате частично использованного билета возвращается разница между оплаченным тарифом и фактически выполненной перевозкой.

Воздушный кодекс Российской Федерации предусматривает, что перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (п.2 ст.64). Таким федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА25> N 395, является Министерство транспорта Российской Федерации, которое Приказом от <ДАТА26> N 155 утвердило Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (далее - Правила). Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <ДАТА27>, регистрационный номер <НОМЕР>, и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти <ДАТА28> N 50.

Оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п.1 ст.64 Воздушного кодекса Российской Федерации). Таким образом, провозная плата определяется на основе установленного перевозчиком тарифа и сборов. Согласно Приказу Минтранса России от <ДАТА29> <НОМЕР> «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» при добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа. (абз. 7 п.93). Пунктом 15 того же Приказа установлено, что между двумя пунктами может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по размеру денежной суммы (далее - уровень тарифа) и/или условиям применения тарифа. Количество пассажирских мест, предлагаемых для бронирования перевозки по уровням тарифов, определяется перевозчиком. В силу п. 22-25 Приказа Минтранса России от <ДАТА29> <НОМЕР> «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» пассажирские тарифы могут устанавливаться за перевозку в одну сторону (далее - тариф в одну сторону) и за перевозку туда и обратно (далее - тариф туда и обратно); тариф в одну сторону, если это разрешено условиями применения тарифа, может удваиваться и применяться как тариф туда и обратно; половина тарифа туда и обратно не может применяться как тариф для перевозки в одну сторону; половина тарифа туда и обратно может применяться только при комбинировании тарифов. Из письменных пояснений представителя ответчика ООО «С7 Трэвэл Ритэйл» следует, что при оформлении билета <ДАТА30> по маршруту Абакан-Новосибирск-Москва-Новосибирск-Абакан пассажиру была предложена минимальная стоимость перевозки. В данном случае - тариф по распродаже ZSBSRT, который действовал только при условии перелета туда и обратно. Оплаченный тариф состоял из суммы участковых тарифов туда/обратно: Абакан-Новосибирск-Абакан: ZSBSRT + Новосибирск -Москва-Новосибирск: ZSBSRT. Стоимость оплаченного тарифа по участкам составила: · Абакан-Новосибирск: 2100 руб. · Новосибирск-Москва: 1600 руб. · Москва-Новосибирск: 1600 руб. · Новосибирск-Абакан: 2100 руб. В случае приобретения авиабилета на перелет <ДАТА30> в одну сторону по маршруту Абакан-Новосибирск-Москва был доступен минимальный тариф (трансферный) NBSOVB - 6540 руб., полная стоимость билета составляла: 10720 руб. (6540 руб. + таксы 4180 руб. (3600 YR, 580 RI).

Ввиду изложенного, доводы <ФИО3> о том, что возврату подлежали денежные средства 7 880 (15 760/2) руб., так как за авиабилеты за авиаперелеты по маршруту «туда-обратно»» оплачено 15 760 руб. без выделения стоимости отдельных участков и (или) сегментов маршрута, несостоятельны. Учитывая, что ответчиком в соответствии с условиями услуги «Полный возврат» <ФИО3> возвращена стоимость авиабилета в размере 5 040 руб. (7 400 руб. (оплаченный тариф) - 6540 руб. (использованный тариф) + 4180 руб. (неисп. таксы билета 4212432571914), оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств в размере 2 840 руб. за приобретенный авиабилет по маршруту Москва-Новосибирск-Абакан с датой вылета <ДАТА7> не имеется.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчиков ООО «С7 Трэвэл Ритэйл», АО «<АДРЕС> «Сибирь» не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истца пени, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «С7 Трэвэл Ритэйл», акционерному обществу «<АДРЕС> Сибирь» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА31>