Дело № 01-0015/88/2025
УИД 56MS0082-01-2025-004558-06
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 09 июня 2025 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Орска Оренбургской области Артюка А.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района г.Орска Оренбургской области Колесниковой О.А.,
защитника – адвоката Сидякина А.Г.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Устиновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 угрожал убийством потерпевшей О.В. у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 12.04.2025 около 20.00 часов, находясь в коридоре квартиры № *** в г. Орске Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей О.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью создания тревожной обстановки и страха у потерпевшей за свои жизнь и здоровье, схватил ладонью правой руки за шею О.В., стал сдавливать пальцы, а после повалил ее спиной на пол, и продолжая свои преступные намерения не отпуская пальцы своих рук с шеи О.В., сдавливал шею, не давая ей нормально дышать, при этом высказывал в адрес О.В. угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя убью, задушу!», в результате чего О.В. причинены телесные повреждения в виде: множественных ссадин на шее по всем ее отделам и поверхностям, которые согласно заключению эксперта № *** от 14.04.2025 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем создал для О.В. реальные основания опасаться осуществления высказанных им угроз убийством. Учитывая явное физическое превосходство ФИО1 над потерпевшей О.В., наличие у него алкогольного опьянения, совершение им активных действий, выразившихся в сдавливании ее шеи рукой, последняя угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 восприняла реально и опасалась их осуществления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, не отрицает совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.
Адвокат Сидякин А.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, утверждая, что подсудимый вину признает, не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, который ему был разъяснен неоднократно.
Государственный обвинитель Колесникова О.А. высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая О.В. будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого. Изложенные в обвинительном акте доказательства не оспариваются подсудимым, защитником, государственным обвинителем, потерпевшей.
Суд находит доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Психическое состояние подсудимого надлежащим образом проверено и у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего ранее и по настоящее время на учете в специализированных медицинских учреждениях с заболеваниями неврологического и психиатрического характера, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и равным образом не усматривает оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства.
Таким образом, судом настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.56); на лечении в стационаре ГБУЗ «ОПБ № 3» не находился (л.д. 48); на учете диспансерного отделения ГБУЗ «ОПБ № 3» не наблюдается, ***на учете в ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д. 52); ранее судим (л.д. 45-47).
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначальном добровольном изобличении себя как лица, совершившего противоправное деяние, даче полных подробных признательных показаний на стадии дознания, наличие хронического заболевания.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с его отнесением к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, связанное с посягательством на жизнь и здоровье гражданина; вину в совершении преступления признал.
Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием не более 4-х часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья: А.А. Артюк
Приговор вступил в законную силу 25.06.2025