2025-11-26 03:30:17 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К делу № 1-7/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ейск Краснодарского края 18 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края Сапега А.А., при секретаре Гусейновой А.И., с участием: государственных обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого ФИО8 <ФИО4>

защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО7> <ДАТА4> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА6> Наказание отбыто, судимость не погашена, - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА8> Наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Скачков <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9>, примерно, в 15 часов 10 минут, <ФИО7>, находясь около входа в квартиру <НОМЕР> домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> края, имея умысел, направленный на угрозу убийством, в ходе внезапно возникшего конфликта, произошедшего между ним и <ФИО6>, будучи в возбужденном состоянии и агрессивно настроенным, высказывал в его адрес угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебе сейчас порежу горло, кишки вспорю», а в подтверждении своих угроз и намерений, размахивал кухонным ножом в направлении <ФИО6>, что оказало устрашающее воздействие на последнего. Угрозы убийством, высказанные <ФИО7> в адрес <ФИО6> и его действия последним были восприняты реально, так как в момент высказывания угроз убийством <ФИО7> был зол, агрессивен и своими действиями создал все условия для реального восприятия угрозы убийством, и у <ФИО6> имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанных угроз убийством. Подсудимый <ФИО7> в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся и показал, что у него с <ФИО6> летом дома по адресу: <АДРЕС> произошел конфликт. Погонял его. Был ли нож, не помнит, может и был. Подробные события не помнит. Извинения потерпевшему принес, они помирились, живут вместе, ссор больше нет. В тот день он употреблял спиртное, но состояние опьянения не повлияло на поведение во время совершения преступления. Вину свою признает в полном объеме. В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству защитника с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого были оглашены показания подозреваемого <ФИО7>, ранее данные им при производстве дознания. Из оглашенных показаний следует, что по факту события произошедшего <ДАТА10> примерно в 15 час. 10 мин. между ним и <ФИО6> по адресу<АДРЕС> свою вину в высказывании угроз убийством с демонстрацией ножа в адрес <ФИО6> признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Кроме того, подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшему, потерпевший принял извинения. Помимо признания своей вины <ФИО7>, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании показал, что они в тот день, в июне 2025 года, с подсудимым сидели на кухне по адресу: г. <АДРЕС>. Он попросил подсудимого убрать стол, на что тот перекинул стол, вышел на улицу, взял нож. Потерпевший успел закрыть дверь и держал ее. Между ними был метр. Начались угрозы, подсудимый говорил: горло перережу, у него был нож. Наверное, подсудимый был в алкогольном опьянении. Водил ножом по двери и говорил потерпевшему: сейчас тебя порежу, при этом начал вырывать дверь, чтобы открыть ее. Потерпевший сказал бабушке: вызывай полицию, и снимал на телефон подсудимого с ножом. Угрозы воспринял реально. Потом приехали сотрудники полиции. В настоящее время он с подсудимым в хороших отношениях, проживают вместе, не ругаются, не ссорятся. Просит суд строго его не наказывать, не лишать свободы, это его родной дядя. Подсудимый после этого просил у него прощения, потерпевший его простил, возмещения материального и морального вреда не требуется. В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого, его защитника были оглашены показания потерпевшего <ФИО6>, ранее данные им при производстве дознания. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что он проживает по адресу: г. <АДРЕС> на дворовой территории находится времянка, в которой проживает <ФИО7> <ДАТА10> примерно в 15 час. 10 мин. после произошедшего между ними конфликта <ФИО7> вышел из времянки и быстрым шагом направился в его сторону, а именно к входной двери домовладения, при этом в руках держал кухонный нож, направляя лезвием в его сторону и высказывая в его адрес, что его зарежет. Подойдя к дверному проему входной двери, ведущей в кухонную комнату, где стоял он, расстояние между ними сократилось примерно на 1 метр, при этом <ФИО7> производил ножом толчковые движения, лезвием ножа в область его груди и в агрессивно-эмоциональном состоянии продолжал высказывать угрозы убийством, а именно: «Я тебе сейчас порежу горло, кишки вспорю, буду резать». Он данные угрозы воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как знал, что <ФИО7> ранее судим за причинение тяжких телесных повреждений человеку, а также отбывал наказание в местах лишения свободы, и понимал, что <ФИО7> действительно может его зарезать, в связи с чем он попытался в этот момент закрыть входную дверь, ведущую в домовладение, чтобы обезопасить себя. После того, как он закрыл дверь, он держал ее за ручку, так как она не замыкается на замок, а <ФИО7> пытался дергать дверь, пытаясь ее открыть, стучал по ней ножом. Он сказал проживавшей с ним бабушке <ФИО11>, что <ФИО7> с ножом, отчего она закричала. Но <ФИО7> это не остановило, и он продолжал высказывать слова угроз убийством в его адрес. Он, находясь в испуганном и растерянном состоянии не понимал, как его успокоить, тогда он <ФИО7> крикнул, что вызовет полицию. Но его это не останавливало, и он некоторое время продолжал осуществлять свои противоправные действия. Через несколько минут <ФИО7> успокоился и перестал кричать. Тогда он, выглянув в окно, решил посмотреть, где находится <ФИО7>, при этом для своей безопасности включил камеру своего мобильного телефон марки «Honor 30 Pro+» в корпусе черного цвета и зафиксировал <ФИО7>, который в этот момент находился около своей времянки, держа в правой руке нож. Он говорил <ФИО7>, чтобы он успокоился и выбросил нож. Но <ФИО7> продолжал сидеть около своей времянки. Позже приехали сотрудники полиции. Угрозы убийством он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как боялся, что <ФИО7> может убить его или причинить ему физический вред кухонным ножом, который он перед ним демонстрировал. В связи с неявкой свидетеля <ФИО11> в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля <ФИО11>, ранее данные ей при производстве дознания. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС> с внуком <ФИО6>. Ее сын Скачков <ФИО4> проживает во времянке, которая находится на территории их двора, но кушать ходит к ним в дом. <ДАТА10> примерно в 15 час. 10 мин. она услышала, что из дома выбежал <ФИО4> и побежал во времянку, где он проживает, при этом выражаясь нецензурной бранью, эмоционально кричал, что «я тебе устрою», она поняла, что он это кричит Никите, так как в доме больше никого не было. <ФИО4> был с признаками алкогольного опьянения. В этот момент она пошла в дом, зайдя, <ФИО14> в этот момент стоял в проеме входной двери, она увидела, как <ФИО4> с ножом стал идти к входной двери в домовладение, где стоял <ФИО14>, при этом, находясь от <ФИО14> на расстоянии примерно 1 метр, ведя себя агрессивно, эмоционально кричал, выражаясь нецензурной бранью, и стал высказать в отношении <ФИО14> угрозы убийством, а именно: «я тебя сейчас убью и зарежу», при этом <ФИО14> крикнул ей: «бабушка, у него нож». Она испугавшись закричала, <ФИО14>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, стал закрывать входную дверь, чтобы себя обезопасить, при этом держал дверь своими силами, так как на замок она у них не замыкается. А <ФИО4>, не успев зайти в дом, остался со стороны улицы за дверью и продолжал в агрессивной форме высказывать в адрес <ФИО14> угрозы убийством, кричал, что будет резать ему горло, что еще кричал точно не помнит. Она смотрела из окна кухни, которое находится около входной двери в домовладение, и в этот момент видела, как соседка Виолетта, которая проживает в квартире <НОМЕР>, смотрит на все происходящее со своего окна. <ФИО4> продолжал стучать по двери и держал нож. Далее <ФИО14> крикнул ему, что вызовет полицию, при этом вел себя волнительно и испуганно, но его это не останавливало. Он продолжал кричать и пытаться открыть дверь, но <ФИО14> продолжал держать дверь и параллельно вызывал полицию. Спустя некоторое время приехала полиция, опросили по данному факту Никиту и Андрея. В связи с неявкой свидетеля <ФИО15> в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля <ФИО15>, ранее данные ей при производстве дознания. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что она проживает на территории жактовского двора по адресу: г. <АДРЕС> где за стенкой ее квартиры располагается квартира <НОМЕР>, где проживает <ФИО7> <ФИО4> совместно со своей матерью <ФИО11> Евгенией, племянником <ФИО6> Никитой. <ДАТА10> примерно в 15 час. 10 мин. через стенку в квартире <НОМЕР> она услышала стуки и крики <ФИО7>, который кричал «выходи, я тебя порежу, зарежу». Она подошла к окну своей квартиры, вид из которой выходит на крыльцо квартиры <НОМЕР>, и увидела, как <ФИО7> держит в руках нож и, находясь около двери своего домовладения, в агрессивно-эмоциональном состоянии, ножом стучит по двери, пытаясь одновременно ее открыть, при этом высказывает слова убийством, а именно: «слышишь ты, выходи, я тебя убью», но кому он говорил эти слова она не видела, так как не знала, кто находился за дверью. После чего услышав, что с двери <ФИО14> кричит, что вызовет полицию, и она, видя агрессивный настрой <ФИО7> в свою очередь крикнула из окна, что сейчас тоже вызовет полицию. Тем самым она хотела хоть немного успокоить агрессивного <ФИО7>, но на данные слова он не реагировал, и продолжал кричать что убьет. После приехали сотрудники полиции, к которым она вышла и дала пояснения. <ФИО7> был с признаками алкогольного опьянения. В ходе общения с Никитой она видела его волнение, испуганность, который пояснил ей, что <ФИО7> высказывал угрозу убийством, при этом демонстрируя в руках нож, в адрес <ФИО6> <ФИО14>. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается иными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а именно: Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО6> от <ДАТА10>, согласно которого <ДАТА10> примерно в 15 час. 11 мин. <ФИО7>, находясь во дворе домовладения по адресу<АДРЕС> угрожал убийством <ФИО6>, демонстрируя нож, данную угрозу <ФИО6> воспринял реально.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которого осмотрен участок местности по адресу<АДРЕС> а именно около входной двери в домовладение, где <ФИО7>, находясь на расстоянии примерно 1 метра от <ФИО6>, направил нож в сторону <ФИО6>, высказывая угрозы убийством, а именно, что «Я тебе сейчас порежу горло, кишки вспорю, буду резать». Во дворе домовладения обнаружен нож с черной рукояткой, длиной 25 см. Протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которого был осмотрен кухонный нож с черной рукояткой, которым <ФИО7> <ДАТА10> угрожал <ФИО6> убийством. Протоколом выемки от <ДАТА12>, согласно которого у <ФИО6> были изъяты две видеозаписи с мобильного телефона марки «Honor 30 Pro+», в корпусе черного цвета, imei1: 868940040155523, imei2: 868940040191536, подтверждающие, что <ФИО7> <ДАТА10> при высказывании угроз убийством в отношении <ФИО6> демонстрировал нож. Протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 30 Pro+», в корпусе черного цвета, imei1: 868940040155523, imei2: 868940040191536, принадлежащий <ФИО6>, на котором в приложении «Галерея» обнаружены два файла видеозаписи, на которых зафиксирован факт, что <ДАТА10> при высказывании угроз убийством у <ФИО7> в правой руке имелся нож. В ходе осмотра два файла видеозаписи перенесены на DVD -R диск. Вещественными доказательствами: кухонный нож с черной рукояткой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району, мобильный телефон марки «Honor 30 Pro+» в корпусе черного цвета, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся на ответственном хранении у <ФИО6>, DVD-R диск с двумя видеозаписями от <ДАТА10>, находящийся в материалах уголовного дела. Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого <ФИО7> в совершении преступления полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Так, из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО6> следует, что <ДАТА10> примерно в 15 час. 10 мин. по адресу: г. <АДРЕС> <ФИО7> после произошедшего между ними конфликта в руках держал кухонный нож, направляя лезвием в его сторону и высказывая в его адрес, что его зарежет. После чего на расстоянии примерно 1 метр <ФИО7> производил ножом толчковые движения, лезвием ножа в область его груди и в агрессивно-эмоциональном состоянии продолжал высказывать угрозы убийством, а именно: «Я тебе сейчас порежу горло, кишки вспорю, буду резать». <ФИО6> данные угрозы воспринял реально, в связи с чем попытался закрыть дверь, ведущую в домовладение, где он находился. После этого <ФИО7> пытался открыть дверь, стучал по ней ножом, и продолжал высказывать слова угроз убийством. Из оглашенных показаний подозреваемого <ФИО7>, подтвержденных им в ходе судебного заседания, следует, что по факту события произошедшего <ДАТА10> примерно в 15 час. 10 мин. между ним и <ФИО6> по адресу<АДРЕС> свою вину в высказывании угроз убийством с демонстрацией ножа в адрес <ФИО6> признает полностью.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11> следует, что <ДАТА10> примерно в 15 час. 10 мин. по адресу: г. <АДРЕС> <ФИО7> с ножом стал идти к входной двери в домовладение, где стоял <ФИО6>, при этом находясь на расстоянии примерно 1 метр, ведя себя агрессивно, эмоционально кричал, выражаясь нецензурной бранью, и высказывал в отношении него угрозы убийством, а именно: «я тебя сейчас убью и зарежу», кричал, что будет резать ему горло. После чего стучал по двери и держал нож, пытался открыть дверь. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО15> следует, что <ДАТА10> примерно в 15 час. 10 мин. по адресу: г. <АДРЕС> она услышала стуки и крики <ФИО7>: «выходи, я тебя порежу, зарежу», при этом он держал в руках нож и, находясь около двери своего домовладения, в агрессивно-эмоциональном состоянии, ножом стучал по двери, пытаясь одновременно ее открыть, при этом высказывал в адрес <ФИО6> угрозы убийством: «слышишь ты, выходи, я тебя убью». Суд признает показания свидетелей и потерпевшего достоверными, правдивыми и объективными, так как показания являются последовательными, детальными, не противоречивыми. Свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в правдивости показаний и не доверять им не имеется, т.к. они подтверждаются иными собранными доказательствами по уголовному делу и согласуются с ними. Оснований оговаривать потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. При этом сам подсудимый полностью подтвердил обстоятельства дела, изложенные в обвинении, и в ходе дознания дал показания, не противоречащие показаниям свидетеля и потерпевшей. Факт совершения подсудимым <ФИО7> преступления также подтверждается иными исследованными доказательствами, а именно: Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого <ДАТА10> примерно в 15 час. 11 мин. <ФИО7> во дворе домовладения по адресу<АДРЕС> угрожал убийством <ФИО6>, демонстрируя нож.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которого осмотрен участок местности по адресу<АДРЕС> а именно около входной двери в домовладение, где <ФИО7> высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО6>, и где был обнаружен нож с черной рукояткой, длиной 25 см. Протоколами выемки и осмотра предметов от <ДАТА11> и <ДАТА12>, согласно которых осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств: кухонный нож, мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> DVD-R диск с двумя видеозаписями.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судом не усмотрено нарушений УПК РФ при получении доказательств, при этом не установлено предусмотренных ст. 75 УПК РФ обстоятельств, влекущих недопустимость доказательств. Суд оценивает исследованные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом вина подсудимого <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. При рассмотрении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее судим, не работает, не женат, детей на иждивении не имеет, военнообязанный, имеет основное общее образование, на учёте у врача психиатра не состоит, состоял с <ДАТА13> под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом «Употребление опиоидов с вредными последствиями», <ДАТА14> снят с наблюдения в связи с осуждением. В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщено заключение врача фтизиатра ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 7» Министерства Здравоохранения КК от <ДАТА3>, согласно которого <ФИО7> наблюдается в диспансере с <ДАТА15> по настоящее время, диагноз<ОБЕЗЛИЧЕНО> а также справка <НОМЕР> ГБУЗ «<АДРЕС> центральная районная больница» Министерства Здравоохранения КК от <ДАТА16>, согласно которой <ФИО7> установлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесении извинений подсудимым перед потерпевшим после совершения преступления и в судебном заседании, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из показаний подсудимого, свидетелей и потерпевшего, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. суду не представлено доказательств состояния опьянения подсудимого, степени опьянения и влияния на умысел и поведение подсудимого при совершении им преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании заявил, что состояние опьянения не оказало влияния на его поведение при совершении им преступления. При этом следует учесть, что согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, оказание влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания принудительными работами, для назначения условного осуждения, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как вовремя, так и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, и соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Вопрос о выплате процессуальных издержек - вознаграждения адвокату в соответствии со ст. 313 УПК РФ суд считает возможным разрешить отдельным постановлением. Вещественные доказательства: кухонный нож с черной рукояткой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ейскому району - следует уничтожить, мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся на ответственном хранении у <ФИО19> Александровича - следует оставить ему по принадлежности, DVD-R диск с двумя видеозаписями от <ДАТА10> - следует хранить в материалах уголовного дела. В отношении <ФИО7> мера пресечения в ходе дознания не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении <ФИО7> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание <ФИО7> необходимо отбывать в исправительной колонии строго режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать в отношении <ФИО7> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о выплате процессуальных издержек - вознаграждения адвокату в соответствии со ст. 313 УПК РФ разрешить отдельным постановлением. Вещественные доказательства: - кухонный нож с черной рукояткой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ейскому району - уничтожить,

- мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся на ответственном хранении у <ФИО19> Александровича - оставить ему по принадлежности, - DVD-R диск с двумя видеозаписями от <ДАТА10> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Ейский городской суд Краснодарского края путем подачи жалобы или представления через судебный участок № 230 г. Ейска Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Сапега