Приговор по делу № 1-43/2023 от 08.09.2023.

Приговор именем Российской Федерации

г. Зарайск «08» сентября 2023 г.

Мировой судья судебного участка №57 Зарайского судебного района Московской области Печатнова Т.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К.А.,

подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Колосова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 08.09.2023, выданный АК <НОМЕР> АПМО, при секретаре судебного заседания Ширмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-43/2023 в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего водителем-экспедитором в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеющего, военнообязанного, не имеющего неснятых и непогашенных судимостей,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил преступление: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

20.09.2022 в 22 часа 05 минут ФИО6 находился в общественном месте, на улице у дома <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки, а именно пиво «Жигулевское», с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах запрещенными федеральным законом, а именно общественном месте).

Находившиеся на маршруте патрулирования в 22 часа 05 минут на участке местности вблизи дома <АДРЕС>, сотрудники полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела внутренних дел России по городскому округу Зарайск (далее ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Зарайск), <ФИО1> и <ФИО2> в рабочее время, в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и документированию административного правонарушения, совершенного ФИО6, доставили последнего в приемное отделение Зарайской ЦРБ по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 20.09.2022 примерно в 22 часа 20 минут ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в помещении общего коридора приемного отделения Зарайской ЦРБ, расположенного по адресу: <...>, где у него возник умысел на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции <ФИО1>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по документированию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах запрещенными федеральным законом, а именно общественном месте), совершенного ФИО6 20.09.2022 в 22 часа 05 минут в общественном месте - у дома <АДРЕС>.

Реализуя свой преступный умысел, он 20.09.2022 примерно в 22 часа 20 минут, находясь в вышеуказанном помещении, осознавая, что представитель власти - сотрудник полиции <ФИО1> находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского (водителя) отдельного взвода ППСП ОМВД России по городскому округу Зарайск старшего сержанта полиции <ФИО1>, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, исполняющего должностные обязанности, установленные должностной инструкцией, утвержденной <ДАТА6> заместителем начальника ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области, и действующего в рамках п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 4, ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от <ДАТА7>, согласно которому на сотрудника полиции возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, то есть являющегося представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно и осознанно, публично, в присутствии посторонних граждан <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>, стал высказывать в адрес представителя власти - полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Зарайск <ФИО1> оскорбления, а также выражался грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном. Он также поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колосов А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не прибыл, письменно просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Перетятькин К.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, соблюдены.

Суд, при таких обстоятельствах, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий ФИО6 по ст. 319 УК РФ. Данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Указанные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, состав его семьи, наличие постоянного места жительства, места работы, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным справкам ФИО6 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: наличие у ФИО6 малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ); несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, по делу не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Органами предварительного следствия указано о совершении ФИО6 преступления в состоянии опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, мировой судья не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения осужденного во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание. При этом обстоятельств, непосредственно указывающих на то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на решение виновного лица совершить преступление и на его поведение, судом не установлено. С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления и обстоятельств содеянного, имущественного положения подсудимого и его семьи, его трудоспособного возраста, а также наличия постоянного места работы, руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ст. 319 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ. Данный вид наказания окажет на подсудимого достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение ФИО6 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ. Правовых оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, в связи с тем, что избранное наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде штрафа не применяется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу отсутствуют. С учетом обстоятельств дела, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности, мировой судья не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 76.2 УК РФ. Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

В ходе судебного заседания адвокатом Колосовым А.А. заявлено ходатайство об оплате услуг за защиту интересов ФИО6 в суде за один судодень в размере 1 560 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты: ИНН/КПП <***>/771001001. Номер казначейского счета 03100643000000014800. Наименование банка: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>). Банк: ГУ Банка России по ЦФО. р/с <***>. БИК 044525000. ОГРН <***>. ОКПО 84695480. ОКТМО 45355000. ОКОГУ 1400050. ОКФС 12. УИН 0. Назначение платежа: КБК 417 1 16 03132 01 0000 140 (штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления).

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно расходы на оплату труда адвоката Колосова А.А. в размере 1 560 рублей в ходе судебного заседания, отнести к расходам федерального бюджета. Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Колосова А.А. за защиту интересов ФИО6 в суде за один день в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Копию приговора направить (вручить) подсудимому, защитнику, потерпевшему, Зарайскому городскому прокурору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зарайский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №57 Зарайского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Мировой судья: Т.Е. Печатнова