Приговор по делу № 01-0008/5/2025 от 28.03.2025

Дело №1-08-22-276/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Минеральные Воды 28 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №5 Минераловодского района Ставропольского края Щетинина М.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора С.,

подсудимого ФИО1 --.,

защитника - адвоката А.,

представившего удостоверение №-- и ордер №-- от --г.,

при секретаре ЛыковойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ----.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 -. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 -., -- года примерно в - часов - минут, находился в здании железнодорожного вокзала Минеральные воды, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, --- где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. В указанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 -. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел сайт «--», где приискал сведения о Ю, оказывающем помощь людям, оказавшимся в тяжелой ситуации и информацию об абонентском номере, находящемся в пользовании Ю., после чего действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «--» вступил в переписку с Ю. в мобильном приложении «--». ФИО1 -. в переписке сообщил Ю. заведомо ложные сведения относительного своего тяжелого материального положения и трудной жизненной ситуации, а именно о том, что он находится на железнодорожном вокзале города Минеральные воды, что у него нет денежных средств на приобретение билета на поезд до г. --, что у него нет денежных средств на приобретение продуктов питания, так как все денежные средства он якобы потратил на лечение своей матери, которая находится в местах лишения свободы. Ю. будучи введенным в заблуждение, в тот же день -- года примерно в - часа - минут осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме -- рублей с принадлежащего ему счета банка ПАО «--» на принадлежащий ФИО1 -. расчетный счет банка «--» по номеру телефона -- находящемуся в пользовании ФИО1 -.

Далее, ФИО1 -. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в ходе переписки в мобильном приложении «--» вновь сообщил Ю. заведомо ложные сведения об отсутствии билетов на поезд до г. -- и недостаточности денежных средств для его приобретения. Ю. будучи введенным в заблуждение, в тот же день, т.е. -- года примерно в - часа - минуты приобрел на имя ФИО1 -. электронный билет на пассажирский поезд №- сообщением «--» следованием от станции Минеральные воды до станции -- и осуществил за него оплату посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в сумме - рублей - копеек, которым ФИО1 -. воспользовался. После этого, ФИО1 -. будучи уверенным в том, что расположил Ю. в свое доверие, не намереваясь в действительности возвращать им потраченные денежные средства, убедил последнего вновь оказать ему помощь в приобретении продуктов, после чего Ю. будучи введенным в заблуждение, в тот же день -- года примерно в - часа - минут осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме -- рублей с принадлежащего ему счета банка ПАО «--» на принадлежащий ФИО1 -. расчетный счет банка «--» по номеру телефона -- находящемуся в пользовании ФИО1 -.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 -. вину признал и показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает показания данные им на предварительном следствии. От подробной дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления установленной, что подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 -. данными им в ходе дознания, которые с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в качестве подозреваемого о том, что вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Он часто путешествует из личного интереса. Любит посещать разные города России, смотреть и изучать достопримечательности. -- года примерно в - часа - минут он приехал на маршрутном такси из города -- в г. Минеральные воды, в район железнодорожного вокзала для того, чтобы в дальнейшем проследовать в г. -- на поезде. В г. -- он хотел найти работу и заработать денежные средства. По прибытию на железнодорожный вокзал Минеральные воды он зашел в здание вокзала, чтобы приобрести билет на поезд. Однако в кассе ему стало известно о том, что билетов нет. Ближайший билет на поезд был на следующие сутки. У него при себе багажа не было. При нем находился только паспорт и принадлежащий ему мобильный телефон марки «--» с установленной в нем сим-картой с номером --. В мобильном телефоне у него отсутствовало приложение банка «--», где у него имеется счет. Он заходил в личный кабинет пользователя банка через сайт и пользовался картой банка. На счету данного банка у него имелись личные денежные средства в сумме примерно -- рублей. Так как он не приобрел билет на поезд, он решил остаться на ж.д. вокзале Минеральные воды и решить, как добраться до г. Москва. На следующий день, т.е. -- года примерно в -- часов 00 минут, более -- время не помнит, указать не может, находясь в зале ожидания ж.д. вокзала Минеральные воды, он используя свой мобильный телефон, вышел в сеть Интернет. В сети Интернет на одном из сайтов, каком именно он не помнит, сказать точное название не может, он нашел информацию о раннее неизвестном ему человеке, которого зовут Ю, который являлся пастером в церкви и оказывал благотворительную помощь людям попавшим беду. В этот момент он решил связаться с данным человеком, рассказать ему несуществующую историю о своем тяжелом материальном положении. Он решил сделать подобное для того, чтобы ввести его в заблуждение и тем самым завладеть его денежными средствами на приобретение билета на поезд и на еду. Не смотря на то, что у него имелись личные денежные средства на банковском счету, он не хотел тратить их. Далее в сети Интернет он нашел номер мобильного телефона Ю. (--) и через мобильное приложение «--» он начал с ним переписку. Ю. ответил ему сразу, однако только в вечернее время суток того же дня между ними завязался диалог. В сообщении он написал Ю выдуманную им историю о том, что его зовут -, что он живет в городе --, что его мама находится в местах лишения свободы, что ей сделали операцию, что он потратил все имеющиеся у него денежные средства. Также он написал, что находится на ж.д. вокзале в г. Минеральные воды и не может уехать, так как у него нет денег на билет до Москвы и попросил оказать ему материальную помощь. Он сообщил ему, что его номер телефона дала женщина по имени Наталья, при этом это он также выдумал. Далее в переписке Ю. согласился ему помочь. Дословную переписку он не помнит. Примерно в - часа - минут Ю. перевел ему на банковский счет банка «--» денежные средства в сумме -- рублей. Далее в переписке он сообщил Ю., что он не умеет приобретать электронные билеты. Ю. попросил его скинуть ему фотографии документов, и он поможет купить электронный билет на поезд. Он скинул ему документы. Спустя время Ю. приобрел ему электронный билет на поезд №-- сообщением «--» следованием со станции Минеральные воды до станции --. Стоимость данного билета составила -- рублей. Ю. скинул ему билет, который он распечатала в кассе. Так как он был уверен в том, что он расположил Ю., и он вошел в доверие, он решил воспользоваться ситуацией, и вновь попросил у него еще денежных средств на приобретение продуктов питания. Во исполнение задуманного, он продолжил переписку с Ю. и попросил у него перевести ему денежные средства на еду, на что он согласился и осуществил еще один безналичный перевод денежных средств на сумму -- рублей на его счет банка «--». После этого, примерно в - час - минут следующих суток, т.е. -- года он проследовал на посадку в поезд. После того, как он сел в поезд, он написал сообщение Ю., что сел в поезд, поблагодарил его. Он сделал это для того, чтобы у него не возникло никаких сомнений на его счет и относительно его намерений. Однако он уехать не успел, так как в поезд зашли сотрудники полиции, подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его проследовать с ними в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте для разбирательства. От сотрудников полиции ему стало известно, что Ю. обратился в полицию с заявлением в отношении него, так как он обманул его и путем обмана завладел его денежными средствами. В ходе разбирательства по данному факту, в присутствии приглашенных понятых у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «----», в котором имеется вся переписка с Ю. Далее, -- года он находился по месту своего жительства в г. --, где примерно в - часов - минут он осуществил безналичный денежный перевод по номеру телефона Ю. в сумме -- рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Он понимал, что он будет привлечен к уголовной ответственности за совершенные мошеннические действия в отношении Ю., поэтому он добровольно решил возместить ему ущерб, что он и сделал. Он обещал Ю. вернуть ему все деньги, однако в действительности он ничего ему возвращать не хотел. Он ему говорил об этом для создания видимости якобы благих намерений и тем самым он вводил его в свое доверие. Учитывая, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, он знал, что добровольное возмещение причиненного ущерба является смягчающим обстоятельством. По этой причине он решил добровольно возместить причиненный Ю. ущерб и осуществил безналичный перевод по его ному телефона в сумме -- рублей (т.1 л.д.--).

Показаниями потерпевшего Ю. в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он занимается благотворительной помощью, помогает по мере возможности людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Информация о нем, как о человеке который оказывает помощь людям имеется в сети Интернет на различных сайтах, каких именно точно указать не могу. -- года, в вечернее время суток, более точное время указать не может, так как не помнит, он увидел на своем мобильном телефоне в приложении «--» пропущенный звонок и непрочитанное сообщение от ранее неизвестного ему абонента (--). Сообщение от данного абонента было о просьбе оказать ему помощь, так как он оказался в трудной ситуации. Как именно данный человек нашел его и его номер телефона он не знает. После этого между ним и данным абонентом начался диалог в чате мобильного приложения «--». В процессе переписки ему стало известно, что данным абонентом и его собеседником является раннее неизвестный ему ФИО1 --. ФИО1 -. сообщил ему, что он находится на железнодорожном вокзале в городе Минеральные воды Ставропольского края, что ему необходимо уехать в город Москва, что он якобы едет от свое матери, которой сделали операцию, что он потратил все деньги на ее лечение. ФИО1 -. сообщил, что он находится в крайне трудной жизненной ситуации, имеет финансовые трудности и очень настойчиво просил его оказать ему помощь. В подтверждение своих слов, ФИО1 -. присылал ему фото и видео сообщения что он действительно находится на вокзале, при этом он комментировал, как ему тяжело, что он не знает, что ему делать. Он проникся к нему, ему стало его жалко, он поверил во все сказанное ФИО1 -. и решил помочь ему. После этого, он со своего мобильного приложения банка «--», где у него имеется счет, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме -- рублей на счет банка «--» по номеру телефона ФИО1 -. При осуществлении перевода денежных средств получатель был указан --. У него не возникло никаких сомнений, так как он понял, что перевел деньги именно ФИО1 -. После получения денежных средств ФИО1 -. благодарил его. Однако он после этого стал просить его помочь ему в приобретении билета на поезд. Он говорил, что билетов до -- на ближайшие поезда нет, что билеты дорогие. В связи с этим он попросил его приобрести ему билет на поезд до города --, а по прибытию туда, он надет способ как ему дальше доехать до --. Так как он ему перевел деньги в сумме -- рублей, он сказал ему чтобы он перевел ему часть денег обратно, на которые он купит билет. Он нашел билет на ближайший поезд до --, стоимость которого составила -- рублей. ФИО1 -. писал, что он не может отправить обратно деньги, что у него не получается осуществить перевод, как бы он не пытался. ФИО1 -. настаивал и просил оказать ему помощь, приобрести билет на поезд. Он писал ему, что он вернет все денежные средства, как только он получит какую-то пенсию или пособие, точное не помнит. Он в свою очередь сообщил ФИО1 -., что он сам не работает, что у него двое детей, один из которых инвалид, что у него у самого нет материального достатка в семье. Однако ФИО1 -. продолжал просить о помощи, давил на жалость, обещал все вернуть, прислал ему фото своего паспорта для приобретения билета. Он поверил ФИО1 -., что он ему все вернет, так как он был убедителен, и после этого он приобрел ему на ближайший поезд следованием от Минеральных вод до города --. В чате переписки он скинул ФИО1 -. электронный билет. ФИО1 -. благодарил его, и вновь стал просить скинуть ему еще денег для приобретения продуктов питания. После неоднократных его убеждений, он вновь со своего мобильного приложения банка «--», где у него имеется счет, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме -- рублей на счет банка «--» по номеру телефона ФИО1 -. При осуществлении перевода денежных средств получатель был указан --. Он поблагодарил его и после этого общение прекратилось. Так как было уже позднее время суток, он стал обдумывать случившееся в свое голове. Его что-то стало беспокоить после общения с ФИО1 -., в связи с чем он зашел в сеть Интернет. В сети Интернет он ввел данные ФИО1 -. и его номер телефона. После этого он узнал, что ФИО1 -. является мошенником, обманывает людей по телефону, просить оказать ему помощь, рассказывает выдуманные тяжелые ситуации жизнь, якобы в которых он оказался. Кроме того, он в сети Интернет прочитал информацию о том, что ФИО1 -. привлекался к уголовной ответственности за мошенничество. После этого он убедился, что ФИО1 -. его обманул, что на самом деле у него нет никакой тяжелой ситуации в жизни, просто ввел его в заблуждение. Уже настали следующие сутки, т.е. ---- года. Он не стал дожидаться утра и ночью позвонил в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте и сообщил о совершенном ФИО1 -. в отношении него преступлении, а после этого собственноручно написал заявление. Общая сумма причиненного ФИО1 -. ему ущерба составила -- рубля, что является для него незначительным. Распечатку имеющейся у меня переписки с ФИО1 -., чеки по осуществленным переводам денежных средств и приобретенный электронный билет он приложил к своему заявлению. В распечатке переписки с ФИО1 -. возможно могут отсутствовать какие-то сообщения, так как они были удалены ФИО1 -. у обоих пользователей. После его обращения полицию с заявлением, -- года примерно в - часов - минут ему на банковский счет банка «--» поступил денежный перевод на сумму -- рублей от ФИО1 -. Таким образом ФИО1 -. возместил ему причиненный ущерб. Ему известно, что в отношении ФИО1 -. возбуждено настоящее уголовное дело по факту мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Так как ФИО1 -. возместил ему причиненный ущерб, в настоящее время он претензий к нему не имеет. От заявления гражданского иска в настоящее время отказывается, оставляя данное права за собой (т.1 л.д.71-75).

Показаниями свидетеля А., в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что -- года он находился на службе. В период времени с - часов - минут до - часов - минут он принимал участие в проведении осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился в помещении комнаты для доставленных Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте с участием двух приглашенных понятых и раннее незнакомого ему гражданина, которым как ему стало известно, являлся доставленный по подозрению в совершении преступления ФИО1 -. Перед началом производства осмотра места происшествия всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и порядок производства осмотра. В ходе осмотра с поверхности письменного стола был изъят мобильный телефон марки «--» в корпусе сиреневого цвета в чехле накладка темно серого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 -. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, что в данном телефоне имеется переписка с раннее неизвестным ему человеком по имени Ю. Суть переписки заключалась в том, что ФИО1 -. обманным путем завладел денежными средствами Ю. Изъятый мобильный телефон был упакован должным образом. По окончанию осмотра, был составлен соответствующий протокол, правильность заполнения которого, все участвующие в осмотре лица, заверили своими подписями. Замечаний и дополнений по его содержанию ни у кого не было. В ходе осмотра ФИО1 --. осознавал все происходящее, жалоб и заявлений на действия сотрудников полиции не высказывал. Физического либо морального воздействия на него не оказывалось, пояснения давал уверенно, последовательно (т.1 л.д.--).

Показаниями свидетеля О., который в судебном заседании показал, что ранее подсудимого и потерпевшего он не знал. Дату и время не помнит, он находился на своем рабочем месте на территории железнодорожного вокзала Минеральные воды, где был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился в помещении комнаты для доставленных Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. В ходе осмотра был изъят мобильный телефон с перепиской между подсудимым и потерпевшим, подробности он сейчас не помнит, так как прошло много времени. Физического либо морального воздействия на ФИО1 --. не оказывалось, пояснения он давал уверенно, последовательно.

Показаниями свидетеля О., оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что -- года он находился на своем рабочем месте на территории железнодорожного вокзала Минеральные воды, где был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился в помещении комнаты для доставленных Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте с участием второго приглашенного понятого и раннее незнакомого ему парня, которым как ему стало известно, являлся ФИО1 --. Перед началом осмотра всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и порядок производства осмотра. В ходе осмотра с поверхности письменного стола был изъят мобильный телефон марки «--» в корпусе сиреневого цвета в чехле накладка темно серого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 -. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, что в данном телефоне имеется переписка с раннее неизвестным ему человеком по имени Ю. Суть переписки заключалась в том, что ФИО1 -. обманным путем завладел денежными средствами Ю. Изъятый мобильный телефон был упакован должным образом. По окончанию осмотра, был составлен соответствующий протокол, правильность заполнения которого, все участвующие в осмотре лица, заверили своими подписями. Замечаний и дополнений по его содержанию ни у кого не было. В ходе осмотра ФИО1 -. осознавал все происходящее, жалоб и заявлений на действия сотрудников полиции не высказывал. Физического либо морального воздействия на него не оказывалось, пояснения давал уверенно, последовательно (т.1 л.д.--).

Оценивая показания свидетеля О. в ходе судебного следствия, и в ходе дознания, суд кладет в основу приговора показания свидетеля О. данные им в ходе дознания, которые он дал непосредственно после случившегося, о чем свидетельствует протокол допроса, который прочитан им лично, замечаний на содержание показаний, не поступило.

Показаниями свидетеля Г., который в судебном заседании показал, что -- года он находился на своем рабочем месте на территории железнодорожного вокзала Минеральные воды, где был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился в помещении комнаты для доставленных Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте с участием второго приглашенного понятого и раннее незнакомого ему парня, которым как ему стало известно, являлся ФИО1 --. Перед началом осмотра всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и порядок производства осмотра. В ходе осмотра с поверхности письменного стола был изъят мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе сиреневого цвета в чехле накладка темно серого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 -. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, что в данном телефоне имеется переписка с раннее неизвестным ему человеком по имени Ю. Суть переписки заключалась в том, что ФИО1 -. обманным путем завладел денежными средствами Ю. Изъятый мобильный телефон был упакован должным образом. По окончанию осмотра, был составлен соответствующий протокол, правильность заполнения которого, все участвующие в осмотре лица, заверили своими подписями. Замечаний и дополнений по его содержанию ни у кого не было. В ходе осмотра ФИО1 -. осознавал все происходящее, жалоб и заявлений на действия сотрудников полиции не высказывал. Физического либо морального воздействия на него не оказывалось, пояснения давал уверенно, последовательно.

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 -. преступления подтверждаются также проверенными доказательствами в их совокупности:

- протоколом осмотров предметов (документов) от -- года, согласно которого с участием ФИО1 -. осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «--» в корпусе сиреневого цвета с чехлом накладкой, в котором открыта и просмотрена страница банка «--», где имеется счет, принадлежащий ФИО1 --. На счету имелись денежные средства в размере -- рублей -- копеек. В истории имеется информация о двух входящих переводах денежных средств от «--» с абонентского номера +7 --- от -- в сумме -- рублей в - часа - минут и - рублей в - часа - минут (т.1 л.д. --);

- протоколом осмотра предметов (документов) от -- года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от -- года, постановление о возвращении вещественных доказательств от -- года, сохранная расписка и само вещественное доказательство: мобильный телефон марки «--» в корпусе сиреневого цвета с чехлом накладкой, на котором установлено мобильное приложение «--», используя которое ФИО1 -. в ходе переписки ввел в заблуждение Ю. и путем обмана похитил его денежные средства, причинив последнему ущерб на общую сумму -- рубля -- копеек – возвращен законному владельцу - подозреваемому ФИО1 -. (т.1 л.д.--);

- протоколом осмотра предметов (документов) от -- года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от -- года и само вещественное доказательство: два чека о безналичных переводах денежных средств от -- года – хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.--).

- протоколом осмотра предметов (документов) от -- года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от -- года и само вещественное доказательство: кассовый чек от -- года об оплате проездного билета на жд транспорт, подтверждающий покупку проездного билета на поезд ФИО1 -. на сумму -- рублей - копеек – хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.--).

- протоколом осмотра места происшествия от -- года, в ходе проведения которого в помещении комнаты по работе с доставленными Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «--» в корпусе сиреневого цвета в чехле накладке, принадлежащий ФИО1 -. (т1 л.д.--).

Давая оценку показаниям подсудимого данным на предварительном следствии, который не оспаривал свою вину в ходе дознания и в судебном заседании подтвердивших свои показания данные в ходе дознания, суд считает, что они достоверны, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, так как полное признание своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными доказательствами, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания потерпевшего, поскольку данные показания даны потерпевшим без каких-либо нарушений требований УПК РФ. Его показания являются объективными и соответствующими фактическим событиям, связанным с совершением подсудимым преступления.

Давая оценку выше изложенным показаниям потерпевшего, свидетелей, оценивая их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд признает их достоверными, которые можно положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Чьей-либо заитересованности в оговоре подсудимого и самооговоре, не выявлено.

Объективность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Суд не находит оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу и считает их относимыми, достоверными, допустимыми и подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 -. возможно лишь в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 -., а также замены ФИО1 -. - наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1, 2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением положений 76.2, 25.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО1 -- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 -. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 -. с -- года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:

- сотовый телефон марки «--» с чехлом возвращенный под сохранную расписку ФИО1 -. - возвратить по принадлежности ФИО1 -.

- 4 чека о безналичных переводах и кассовый чек об оплате проездного билета – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора, через мирового судью, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Мировой судья М.В. Щетинина