УИД 72MS0042-01-2025-001874-78 КОПИЯ
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Тюменская область, город Заводоуковск 28 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области Яненко С.В. с участием: государственных обвинителей -старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Топорковой И.В., помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Додонова И.Е., помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Проскурина М.А., подсудимого-ФИО1, защитников-адвокатов Жумагаженовой Б.Ш., Шапошникова Ю.Г., при секретаре -Беспяткиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-9/2025/1м в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 01 февраля 2025 года в период с 16 часов 27 минут до 16 часов 33 минут ФИО1, находясь в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: ТЦ «Большой», ул. Первомайская д.9 «б», г. Заводоуковска Тюменской области, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа с наушниками наушники беспроводные Marshall Major V black, стоимостью 9 300 рублей и спрятал в свою сумку черного цвета, после чего пересек кассовый узел и вышел из магазина. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «ДНС Ритейл», материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что 01.02.2025 из-за того, что он поссорился в г. Тюмени, то поехал на машине. Заехал в г. Заводоуковск, где в торговом центре «Большой», примерно в период с 16 часов 27 минут до 16 часов 33 минут зашел в магазин «ДНС». Увидев на стеллаже понравившиеся наушники взял их, пока сотрудники магазина не обращали на него внимание. После чего вышел из магазина не расплатившись за товар, хотя деньги с собой были. Затем уехал домой. Данные наушники и коробку к ним добровольно выдал сотрудникам полиции. В последующем принес извинения представителям потерпевшего. С размером стоимости наушников 9300 рублей согласился.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришёл к выводу, что вина подсудимого полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами дела. Согласно показаний представителя потерпевшего <ФИО2> от 13.02.2025, данных ей при производстве предварительного расследования и оглашенных в связи с ее не явкой, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ, она с 2021 года работает в ООО «ДНС-Ритейл» в должности управляющего. 04 февраля 2025 года в магазине ООО «ДНС-Ритейл» была проведена переоценка. При разносе ценников обнаружили недостачу товара, а именно наушников Marshall Major V black закупочная цена, которых составляет 9 300 рублей. <ДАТА19> в 08 часов 30 минут она при осмотре камер видеонаблюдения за 01.02.2025 года увидела, что 01 февраля 2025 года в период времени с 16 часов 27 минут до 16 часов 33 минуты неизвестный мужчин на вид около 50 лет, среднего роста, одетый в куртку темного цвета, на голове шапка с козырьком, с черной сумкой зашел в магазин, прошелся по магазину, подошел к витрине с товаром, где лежат наушники, взял коробочку с наушниками Marshall Major V black и положил их себе в сумку. Затем неизвестный мужчина вышел из магазина. Далее она сообщила о данном факте в отделение полиции, так как магазину был причинен материальный ущерб на сумму 9 300 рублей, который в настоящее время возмещен, наушники Marshall Major V black возвращены в магазин. Право на подачу гражданского иска ей разъяснено и понятно, воспользоваться данным правом в настоящее время не желает, воспользуется в суде (л.д.85-88).
Из показаний свидетеля <ФИО3> от <ДАТА21>, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в связи с его не явкой, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он является самозанятым, сдает в аренду автомобили, которые оформлены на его имя. С <ДАТА22> он заключил договор аренды с ФИО1, <ДАТА23> рождения и передал ему в пользование автомобиль марки «Рено Логан» государственный номер <НОМЕР> регион. Автомобиль он сдал в долгосрочную аренду. Каких- либо замечаний по использованию автомобиля к ФИО1 у него нет. Он знал, что ФИО1 проживает по адресу: г<АДРЕС> и занимается недвижимостью (л.д.90-93).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» от 05.02.2025 следует, что 05.02.2025 в 11 часов 58 минут в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от <ФИО2> о том, что 01.02.2025 в 16 часов 33 минуты неизвестный, находясь в магазине ДНС в ТЦ «Большой» по ул. Первомайской д. 9Б г.Заводоуковска, похитил беспроводные наушники «Маршал» стоимость более 9000 рублей (л.д.3). В заявлениях от 05.02.2025 управляющая магазина ООО «ДНС -Ритейл» <ФИО2> просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 01.02.2025 в 16 часов 33 минуты, находясь в магазине ДНС по адресу: <...>, совершило хищение беспроводных наушников Marshall Major V black, причинив ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб (л.д. 4-5). Из счета -фактуры от 18.11.2024, справки об ущербе ООО «ДНС-Ритейл», инвентаризационной описи ООО «ДНС-Ритейл», сличительной ведомости ООО «ДНС-Ритейл» установлено, что стоимость наушников беспроводных Marshall Major V black составляет 9300 рублей (л.д. 6-17). Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 05 февраля 2025 года -торгового зала ООО «ДНС-Ритейл» по адресу: <...> установлено, что с участием <ФИО2> осмотрен данный торговый зал. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от 01.02.2025, следы рук (л.д. 21-30).
Из протокола выемки от 07.02.2025 установлено, что в отделе полиции у ФИО1 в присутствии защитника изъяты наушники беспроводные Marshall Major V black, которые выданы ФИО1 добровольно (л.д. 32-35).
Из протокола осмотра предметов с фототаблицами от 10 февраля 2025 года установлено, что осмотрен диск с видеозаписью от 01.02.2025, изъятый при осмотре места происшествия 05.02.2025, при просмотре которого видно как ФИО1 берет со стеллажа с наушниками коробку с наушниками и кладет ее в свою сумку темного цвета, а затем уходит из магазина не рассчитавшись за товар. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-45, 46).
Из протокола осмотра предметов с фототаблицами от 13 февраля 2025 года установлено, что в присутствии <ФИО2> осмотрены наушники беспроводные Marshall Major V black, изъятые в ходе выемки 07.02.2025. <ФИО2> опознала данные наушники, сверив модель и внешний вид с карточкой товара. Данные наушники без заводской упаковки, не в полной комплектации, нет кабелей. Имеют потертости кожи, небольшие царапины. Указанные наушники признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, затем возвращены представителю потерпевшего под сохранную расписку (л.д. 47-54, 55, 56, 57).
Из протокола осмотра предметов с фототаблицами от 17 февраля 2025 года установлено, что осмотрены следы рук, изъятые при осмотре места происшествия 05.02.2025, которые признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-62, 63). Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА30> установлено, что изъятые следы рук на отрезках липкой ленты <НОМЕР>,3 пригодны для идентификации личности, следы рук на отрезках липкой ленты <НОМЕР> не пригодны для идентификации личности. Согласно справки о результатах проверки следов рук по АДИС «Папилон», в ходе проверки пригодных для идентификации личности следов пальцев рук на отрезках липкой ленты <НОМЕР>,3 по базе АДИС «Папилон» идентификации (совпадений) не установлено (л.д.73). Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» от 05.02.2025, заявлениями представителя потерпевшего <ФИО2> от 05.02.2025, протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025 года, протоколом выемки от 07.02.2025, протоколами осмотра предметов от <ДАТА30>, 13.02.2025, <ДАТА32>, счетом -фактурой от 18.11.2024, справкой об ущербе ООО «ДНС-Ритейл», инвентаризационной описью ООО «ДНС-Ритейл», сличительной ведомостью ООО «ДНС-Ритейл», показаниями подсудимого.
У судьи нет оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, подсудимого, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами. Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, подсудимого, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения дела в их совокупности, судья считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ нет. При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе выемки похищенные наушники, состояние здоровья (наличие заболеваний), принятие мер к заглаживанию вреда, выразившихся в принесении извинений представителю потерпевшего, оказание материальной помощи в покупке лекарств брату. Судья не признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещении ущерба потерпевшему, указанное сторонами, т.к. из материалов уголовного дела установлено, что похищенные наушники были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции уже после фактического установления его причастности к данному преступлению, а впоследствии переданы дознавателем представителю потерпевшего для хранения до окончательного решения по делу. Таким образом, ФИО1 какие-либо действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, не совершал, инициативно и самостоятельно меры по возмещению ущерба, не предпринимал. Изучая личность ФИО1, мировой судья установил, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, УУП ОП-1 УМВД России по г. Тюмени характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно. Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее был судим за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, судимости за которое не сняты и не погашены в установленном законом порядке, то согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Других отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В силу ст. 68 ч.2 УК РФ при любом виде рецидива наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Более строгим видом наказания за данное преступление является лишение свободы, следовательно, ФИО1 за данное преступление должен быть назначен именно такой вид наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ. Судья не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм закона, судьей не установлено. Учитывая личность ФИО1, то, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступление против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, мировой судья считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначение ФИО1 условного осуждения нецелесообразно. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив и он ранее отбывал лишение свободы.
07 июля 2025 года ФИО1 был задержан и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Избранную меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо сохранить.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей с 07 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 07 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сохранить.
Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
наушники беспроводные Marshall Major V black оставить в распоряжении представителя потерпевшего <ФИО2>, DVD-R-диск с видеозаписью, следы рук -хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления через судебный участок №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья (подпись) С.В.Яненко
Приговор вступил в законную силу 21 августа 2025г. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-9-2025/1м, которое хранится у мирового судья судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области.
Копия верна:
Мировой судья С.В.Яненко