Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 73MS0066-01-2025-000739-52

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области 20 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Крайнова Е.С. с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тимофеева М.С., помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Голюнова И.Н, подсудимого ФИО6 К.1, защитника, в лице адвоката Маклаковой М.И, представившей удостоверение <НОМЕР> от 02.04.2010 года и ордер <НОМЕР> от 16.07.2025 года, потерпевшего Ш.В.Г.2, при секретаре Барыкиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 К.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, состоящего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, от 27.03.2025 г. по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 Ф к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. Неотбытый срок наказания по состоянию на 20.08.2025 г. составляет 248 часов. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 К.1, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

16.05.2024 г. около 09:50 час. ФИО6 К.1 находился возле <АДРЕС>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым Ш.В.Г.3, у него возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО6 К.1, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда Ш.В.Г.2, и желая их наступления, имея намерения запугать и вызвать чувство боязни перед ним, желая, чтобы его угроза была воспринята реально, в ходе происходящего конфликта держа в руке ручную косу, стал приближаться к Ш.В.Г.2 После чего замахнувшись черенком ручной косы на потерпевшего, высказал угрозу убийством в адрес последнего со слова: «Я тебя убью!» и нанес Ш.В.Г.2 один удар в область левого плеча черенком ручной косы, причинив тем самым ему телесные повреждения. В продолжение своего преступного умысла, ФИО6 К.1 перевернул ручную косу, направив острие ручной косы в сторону Ш.В.Г.2, высказывая при этом угрозу убийством в адрес последнего со словами: «Я тебя прямо здесь сейчас уничтожу, сам выселишься на тот свет».

В сложившейся обстановке <ФИО2> угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, у него были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО6 К.1, был агрессивно настроен и подкреплял высказанную угрозу применением физической силы.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 К.1 вину не признал, показал следующее. Он проживает со своей семьей: супругой и тремя детьми (дочерью <ФИО4>, <ДАТА8> г.р., дочерью <ФИО5>, <ДАТА9> г.р., сыном <ДАТА>, <ДАТА10> г.р.). Осуществляет уход за своим отцом, который является инвалидом 1 группы. Подсудимый зарегистрирован в качестве самозянатого в сфере перевозки грузов, пассажиров и багажа. В д. Салмановка они проживают пятый год. С соседями <ФИО3> ранее у них был конфликт, так как они украли у него доски, которые он сложил от разбора барака с разрешения администрации. По заключенному социальному контракту супруги <ФИО1> завели хозяйство. 16.05.2024 г. около 10 часов утра он пошел в поле за травой для телят, с собой у него была коса с деревянным черенком и мешок для травы. Супруга ФИО6 К.8 в это время находилась во дворе дома у сараев, более никого из соседей на улице. По дороге в поле он увидел соседа Ш.В.Г.2, которому он решил высказать все по поводу его заявлений, жалоб, обращений, и по факту кражи досок, а также по поводу сбора подписей по вопросу выселения семьи <ФИО1> из д. Салмановки. В ходе словесной перепалки, <ФИО2> замахнулся на него выключенным бензотриммером для травы и поранил ему палец. Чтобы защититься, ФИО6 К.1 выставил перед собой черенок косы, отодвинув от себя Ш.В.Г.2, расстояние при этом между ними было примерно 1,5метра. После чего ФИО6 К.1 ушел с поля, а <ФИО2> ушел домой. Никаких угроз в адрес потерпевшего он не высказывал, отметил, что он с уважением относится к старшим, у него самого отец пожилой. Никаких ударов Ш.В.Г.2 он также не наносил. Указал, что ранее он слышал от соседей о том, что <ФИО2> упал с сарая, полагает, что повреждения на плече у него образовались именно от падения, а не от удара черенком косы. Считает все показания свидетелей надуманными, так как никого из них 16.05.2024 г. он в момент совершения инкриминируемого деяния не видел. Кроме того, от забора свидетеля А.Т.Е.9 до места происходящих событий расстояние примерно 400 метров, в силу возраста она не могла ни увидеть, ни услышать, что там происходило, тем более куда-то пробежать. Указал, что у дочери потерпевшего странное поведение, якобы всё слышала, но полицию и скорую помощь вызвала только после звонка свидетеля А.Т.Е.9 Кроме того отметил, что у семьи <ФИО3> со стороны поля вообще нет забора, там сплошная бревенчатая стена, из-за которой невозможно что-либо увидеть. Сам ФИО6 К.1 конкретизировать свои слова, обращенные к Ш.В.Г.2 не смог, при этом настаивал, что угроз никаких не высказывал.

Виновность ФИО6 К.1, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ш.В.Г.2, свидетелей и иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 50-53,117-119) (его показания и протокол очной ставки от 16.07.2024 г. были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в суде и полностью подтверждены потерпевшим после их оглашения) показал, что 16.05.2024 г. около 09 часов 50 минут он находился в поле, которое расположено за д.<НОМЕР>, косил траву бензотриммером, его жена находилась во дворе их дома. В какой то момент у него заглох бензотриммер, в этот момент он увидел, что в его сторону идет ФИО6 К.1, который является жителем д. Салмановка. Его он знает около 4 лет, взаимоотношений между ними нет, он с ним не общается, старается избегать его, т.к. ФИО6 К.1 постоянно ругается с соседями, высказывается грубой нецензурной бранью. ФИО6 К.1 подойдя к нему, стал громко кричать слова нецензурной брани, кричал: «Ты решил меня выселить что ли?». Затем у них произошел словесный конфликт, они ругались и кричали друг на друга. В это время у ФИО6 К.1 в правой руке находилась ручная коса с деревянной рукоятью, а в левой руке подмышкой был белый мешок. В ходе словесного конфликта ФИО6 К.1 закричал ему слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью!», в этот момент замахнулся на него ручной косой, а именно черенком косы с обратной стороны, лезвие косы было направлено в противоположную от него сторону. Затем подсудимый ударил его черенком косы в левый плечевой сустав. Удар был в виде толчка, затем черенок косы скользящим движением ударил его в область ребра слева. Он почувствовал сильную физическую боль в области левой стороны ребра и плеча, от этого удара его покачнуло. Далее ФИО6 К.1 перевернул свою косу так, что острие косы находилось сверху, замахнулся на него косой, направляя острие косы в его сторону, крикнул при этом: «Я тебя прямо здесь сейчас уничтожу, сам выселишься на тот свет!», расстояние между ними было около 1,5 метров. В этот момент он очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО6 К.1 был в разозленном, агрессивном состоянии, он подумал, что подсудимый его сейчас убьет своей косой. Чтобы остановить действий ФИО6 К.1 он поднял свой бензотриммер с земли, вытянул его перед собой, чтобы подсудимый не смог его ударить косой. Затем он стал отходить спиной от <ФИО1> М. в сторону своего дома, подсудимый сделал несколько шагов в его сторону, после чего остановился. <ФИО2> ушел домой. В этот момент, пока он отходил к своему дому, он увидел А.Т.Е.9, которая стояла на улице возле сараев на <АДРЕС>. Возле своего сарая он встретил свою супругу. Он почувствовал себя плохо, от испуга поднялось давление, болело левое плечо и грудь с левой стороны, Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО6 К.1 за угрозу убийством в его адрес. Отметил, что ранее у них были нормальные отношения с подсудимым, но потом ФИО6 К.1 разгромил его сарай из-за того, что потерпевший собирал подписи у соседей по вопросу выселения семьи <ФИО1> из д. Салмановки. Извинения за всё это время подсудимый ему не приносил, никакой компенсации или возмещения причиненного вреда не произвел.

Свидетель Ш.В.Г.10 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 99-100) (показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показала следующее. Она проживает со своей семьей. 16.05.2024г. в утреннее время, около 09 часов 50 минут, она находилась на огороде, ее муж <ФИО2> взял бензотриммер и пошел косить траву на участок местности, расположенный за домом. В это время она услышала, что работающий бензотриммер мужа заглох, также она услышала крики. Она посмотрела через забор и увидела, что житель д. Салмановка ФИО6 К.1 кричит на ее мужа, высказывал слова, что отправит ее мужа на тот свет. В руках ФИО6 К.1 при этом находилась ручная коса, при помощи черенка которой он нанес удар ее мужу в область левой руки, причинив ему телесные повреждения, после чего ФИО6 К.1 перевернул косу и намахнулся на ее мужа рабочей частью косы со словами «Я тебя убью!». <ФИО2> выставил бензотриммер перед собой, не подпуская к себе на близкое расстояние ФИО6 К.1, и ему удалось таким образом отойти от подсудимого, не смотря на то, что последний не прекращал свои действия и продолжал высказывать угрозы убийством в адрес ее мужа. ФИО6 К.1 может охарактеризовать как конфликтного и неуравновешенного человека, с момента его переезда в д. Салмановку он конфликтует со своими. Отметила, что расстояние от их забора до места происходящего примерно 50 метров.

Свидетель <ФИО11>в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 91-92) (показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показала, что она проживает со своей семьей, а также родителями: отцом Ш.В.Г.3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и матерью Ш.В.Г.12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родители уже пожилые и являются инвалидами по общим заболеваниям. 16.05.2024г. в утреннее время ее отец пошел косить траву, но он быстро вернулся домой, был очень напуган, держался за левую руку. До прихода отца домой ей позвонила соседка А.Т.Е.9, сообщила, что ее отца избили и угрожают убить. В.Е.В.11 сразу же позвонила в полицию и вызвала скорую помощь. Отец ей рассказал, что ФИО6 К.1 причинил ему телесные повреждения и угрожал убийством при помощи ручной косы. Также отец рассказал, что он пошел косить траву при помощи бензотриммера, к нему пришел ФИО6 К.1 который беспричинно стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего нанес отцу один удар черенком косы в левый бок, причинив ему телесные повреждения, затем ФИО6 К.1 перевернул косу, взял ее за черенок и намахнулся на отца рабочей частью косы со словами «Я тебя убью!». Опасаясь нанесения удара косой отец выставил вперед бензотриммер, и ему удалось отойти от ФИО6 К.1 на безопасное расстояние. Отметила, что у отца на плече был огромный синяк, отец не мог дать достойный отпор ФИО6 К.1 в силу своего возраста и состояния здоровья, так как у него больные суставы.

Свидетель А.Т.Е.9 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 59-60) (показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показала, что 16.05.2024 около 10 часов она находилась возле своего дома, в огороде развешивала белье. В это время она услышала громкие крики, которые раздавались за домом <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Подойдя к сараям, которые стоят возле д.<НОМЕР>, она увидела, что за домом <НОМЕР> стоит <ФИО2>, рядом с которым стоял ФИО6 К.1, больше никого рядом с ними не было. Между ними происходил словесный конфликт, они кричали между собой. Затем ФИО6 К.1 стал кричать Ш.В.Г.2 слова угрозы убийством, что он убьет его, в этот же момент ФИО6 К.1 замахнулся на Ш.В.Г.2 деревянной ручкой косы, которая находилась в его руках, и ударил Ш.В.Г.2 черенком косы один раз в область левого плеча. Она очень испугалась за Ш.В.Г.2, т.к. ФИО6 К.1 был в агрессивном состоянии. Заступиться за Ш.В.Г.2 она не могла в силу своего возраста, так как ФИО6 К.1 намного сильнее нее, оглядевшись по сторонам, она никого не заметила. В это время она слышала, что ФИО6 К.1 кричал Ш.В.Г.2, что отправит его на тот свет, что происходило при этом, она не видела, так как искала помощь. Далее она увидела, что <ФИО2> с бензотриммером в руках пятится назад, а ФИО6 К.1 остался там. Она побежала к себе домой и позвонила дочери Ш.В.Г.2, которой сообщила, что ее отца бьют, и попросила вызвать полицию. После этого она пошла к дому <ФИО3>, чтобы узнать о его самочувствие. <ФИО2> жаловался на боль в левом плече, а так же был сильно испуган. Отметила, что расстояние до места конфликта от нее было примерно 20 метров.

Свидетель <ФИО1> А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 123-124) (показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показала, что в личном подворье ранее они держали телят. 16.05.2024 г. в утреннее время ее муж <ФИО13>взял ручную косу, мешок для травы, и пошел в поле за травой, она пошла вместе с ним, но осталась возле сарая, присмотреть за телятами. Муж отошел от нее на расстояние примерно около 50-70 метров, там также находился их сосед <ФИО2>, который также косил траву бензотримером. Она услышала крики, увидела как ее супруг и сосед жестикулируют, затем <ФИО2> взял в руки не работающий триммер и стал замахивался им на ее мужа, ее муж оттолкнул в сторону Ш.В.Г.2, после чего они разошлись. При этом, <ФИО2> поранил бензотриммером палец ее супругу. Каких-либо телесных повреждений ее муж Ш.В.Г.2 не причинял, слов об угрозе убийством он также не высказывал. Отметила, что ни соседей, ни кого-либо из членов семьи в тот момент она не видела поблизости.

Мировой судья с учетом пояснений потерпевшего Ш.В.Г.2, свидетелей Ш.В.Г.12, А.Т.Е.9, В.Е.В.11 в судебном заседании о том, что с оглашенными показаниями согласны, считают именно показания данные ими в ходе предварительного расследования наиболее полными и достоверными, так как на тот момент они лучше помнили происходящие события. При этом, с учетом того, что их показания, данные в судебном заседании по юридически значимым фактам, не противоречат показаниям, данными им в судебном заседании мировой судья при вынесении приговора принимает во внимание всю совокупность показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими как в судебном заседании, так и при допросе в ходе производства предварительного следствия, протоколы которых, указанные выше, в суде были оглашены.

Допрошенный в судебном заседании по характеризующим ФИО6 К.1 данным свидетель Т.И.Р.14, показал, что с ФИО6 К.1 они знакомы около 10 лет, никаких отрицательных моментов за это время не было, всегда придет на помощь, о взаимоотношениях ФИО6 К.1 с соседями ему ничего неизвестно.

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 К.1 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, представленными в качестве доказательств, стороной обвинения.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.05.2024 г. местом совершения преступления является участок местности, расположенный возле <АДРЕС> по <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где ФИО6 К.1 причинил телесные повреждения и угрожал убийством при помощи ручной косы Ш.В.Г.2 (л.д. 20-24).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.05.2024 г. следует, что был осмотрен сарай, расположенный возле <АДРЕС> по <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого изъята ручная коса, при помощи которой ФИО6 К.1 причинил телесные повреждения и угрожал убийством Ш.В.Г.2 (л.д. 27-32).

Согласно протокола очной ставки от 16.07.2025 г. потерпевший <ФИО2> подтвердил ранее данные показания, подозреваемый ФИО6 К.1 от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (л.д. 117-119).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 29.05.2024 г. у Ш.В.Г.2 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек, ссадина на передне-наружной поверхности левого плеча в верхней- средней трети, кровоподтек, ссадина на границе передней поверхности левого плечевого сустава и 2-го левого ребра по передней подмышечной линии. Повреждения получены не менее чем от двухкратного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Учитывая морфологические особенности повреждений, они могли образоваться около 1-2 суток назад к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом (дата и время осмотра 17.05.2024 10:20-10:30), что не исключает возможности их образования 16.05.2024 при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Дать объективную экспертную оценку ограничению движений в левом плечевом суставе гр. Ш.В.Г.2 в данном случае не представляется возможным ввиду того, что не проведено в полом объеме клиническое и инструментальное обследование пациента (ввиду однократного обращения за медицинской помощью) (л.д. 41-42).

Из протокола осмотра предметов от 03.06.2025 г. следует, что был произведен осмотр ручной косы, при помощи которой ФИО6 К.1 угрожал убийством и причинил телесные повреждения Ш.В.Г.2 (л.д. 63-64).

Согласно заявления от 16.05.2024 г. гр. <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 К.1 за угрозу убийством в его адрес и причинение ему телесных повреждений (л.д. 10).

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО6 К.1 в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению умышленного преступления. Каких-либо достоверных данных и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Ш.В.Г.2, свидетелей стороны обвинения мировой судья не установил, таких доказательств защита мировому судье не представила.

Совокупность вышеприведенных доказательств, признаваемых мировым судьей допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ, и в целом согласующихся между собой, свидетельствует о совершении ФИО6 К.1 инкриминируемого преступления. К показаниям ФИО6 К.1 данным им в судебном заседании, мировой судья относится критически, как к способу защиты, поскольку они не согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с письменными материалами дела. Более того, потерпевший <ФИО2> подтвердил свои показания, в ходе очной ставки, проведенной с ФИО6 К.1

На основании изложенного мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО6 К.1 по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО6 К.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

ФИО6 К.1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 152-156).

На специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 168, 170), по месту работы ИП Л.Д.А.15 подсудимый характеризуется положительно, как тактичный и вежливый работник, взысканий не имеет.

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО6 К.1 характеризуется отрицательно (л.д. 174).

Поведение ФИО6 К.1 в судебном заседании адекватно и не вызывает у мирового судьи сомнений в его вменяемости, в связи с чем мировой судья признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания мировой судья учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает наличие троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, наличие грамот, состояние здоровья его отца, в том числе наличие у него инвалидности, оказание помощи и ухода за отцом, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ФИО6 К.1 наказания в виде обязательных работ, как наиболее соразмерное содеянному, исправительное воздействие данного вида наказания будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.64 УК РФ не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимого от наказания мировой судья не усматривает.

При назначении наказания ФИО6 К.1 правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Кроме того, по делу установлено, что ФИО6 К.1 виновен в преступлении, совершенном им до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27.03.2025 года, в связи с чем, наказание по настоящему приговору мировой судья назначает ему по совокупности преступлений, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71, 72 УК РФ

С учетом данных о личности подсудимого мировой судья считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО6 К.1, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Выплаченное денежное вознаграждение в размере 1 730 руб. адвокату Ланковой В.А. (л.д. 195), а также денежное вознаграждение адвокату Маклаковой М.И. в сумме 3 460 руб. (л.д. 197) за осуществление защиты обвиняемого ФИО6 К.1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии со ст.ст.131, 132 и 299 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, и подлежит взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО6 К.1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии в ч.6 ст.132 УПК РФ мировой судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО6 К.1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27.03.2025 года и окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 390 (триста девяносто) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27.03.2025 года в виде 112 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство - ручную косу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» уничтожить.

Оставить без изменения, избранную в отношении ФИО6 К.1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО6 К.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу расходы по оплате труда защитника адвоката Ланковой В.А. в размере 1 730 руб. 00 коп.

Взыскать с осужденного ФИО6 К.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу расходы по оплате труда защитника адвоката Маклаковой М.И. в размере 3 460 руб. 00 коп Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников либо в отдельном заявлении.

Мировой судья Е.С. Крайнова