Решение по уголовному делу

66MS0052-01-2025-000882-55

Дело №1-1/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «28» марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Терентьева О.А. - и.о. мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Евсеева С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кожевниковой М.А.,

при секретаре Исаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- осужденного 02.07.2024 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 - п.«б» ч.2 ст. 158 (2 преступления), с прим. ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 01.06.2024 по 01.07.2024, назначенное наказание постановлено считать отбытым,

по данному делу был задержан в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации с 19.12.2024 по 21.12.2024, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, принадлежащего ООО «Окей», на сумму 4736 руб. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах: 06.09.2023 около 12 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в помещении магазина «Окей», расположенного по адресу: ул. Бабушкина д. 2А в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, выставленной на продажу в торговом зале магазина «Окей», с причинением имущественного ущерба ООО «Окей». Реализуя преступный умысел, 06.09.2023 около 12 часов 00 минут, ФИО2 прошел в торговый зал магазина «Окей», расположенный по вышеуказанному адресу и проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, правой рукой взял со стеллажа: бутылку водки «ФИО9» 40% объемом 0,7 л в количестве 2 шт стоимостью 1249 рублей каждая, а всего 2498 рублей, которые поместил во внутренний карман своей куртки надетой на нем, затем следуя по торговому залу, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда своей правой рукой взял бутылку пива «Ловенбрау Бокбир» крепкое светлое пастер 8% объемом 1,3 л пэт СанФИО3 в количестве 1 шт. стоимостью 121 рублей, которую также поместил во внутренний карман своей куртки надетой на нем, после чего следуя по торговому залу, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда правой рукой взял бутылку водки «М68 голд» 40% 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 864 рубля, бутылку виски купаж «Уайт Хорс» 40% объемом 0,5 л в количестве 1 шт. стоимостью 1119 рублей, бутылку пива светлого пастер фильтр «Staburags Gaisais» 5,2 % объемом 0,568 л ж/б (Литва) в количестве 1 шт. стоимостью 134 рублей, которые поместил во внутренний карман своей куртки надетой на нем. После чего, ФИО2, удерживая при себе вышеуказанное имущество, желая довести свой преступный умысел до конца, прошел через кассовую зону магазина «Окей» не оплатив вышеуказанные товары, однако был задержан сотрудниками службы безопасности магазина «Окей», в связи с чем довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Окей» на общую сумму 4736 рублей, не смог по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, пояснив, что события от 06.09.2023 не помнит в связи с давностью. При просмотре видеозаписи себя опознал, указывая, что он находился в медицинской маске, прихрамывал в связи с заболеванием мениска, брал со стеллажей алкогольную продукцию для последующего распития, но был задержан за кассовой зоной сотрудниками магазина, товар был изъят. Его наименование и количество не помнит, адрес магазина не знает.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 06.09.2023 в порядке ст. 276 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 06.09.2023 около 11.45 часов он прогуливался по микрорайону «Эльмаш» и дошел до магазина «Окей», расположенного по адресу <...>. Одет был в пуховик темного цвета с капюшоном. Находясь в торговом зале магазина «ОКЕЙ» смотрел товар, а после чего решил зайти в алкогольный отдел. Находясь в отделе по продаже алкогольной продукции, на витрине одного из стеллажа увидел товар, а именно водку «ФИО9», 40% объемом 0,7 литров в количестве 2 штук, которые решил похитить, так как денежных средств у него не было. Он посмотрел по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, так как в указанном отделе никого из посетителей и сотрудников магазина не было, правой рукой по очереди взял с полки 2 бутылки водки вышеуказанного наименования и убрал во внутренний карман куртки, после чего подошел дальше по торговому залу этого же отдела и подошел к стеллажу, с полки которого взял правой рукой бутылку пива «Ловенбрау Бокбир» крепкое светлое 8% объемом 1,3 литров в количестве 1 штуки, положил во внутренний карман курки. Аналогичным образом подходил к стеллажам, расположенных в отделе по продаже алкогольной продукции, с полок которых рукой брал следующий алкоголь, при этом убедившись, что за его действиями никто не наблюдает: бутылку водки «М68» 40% объемом 0,5 литров в количестве 1 штуки, бутылку виски «Уайт Хорс» 40% объемом 0,5 литров в количестве 1 штуки, железную банку пиво «Staburags Gaisais» 52% объемом 0,568 литров в количестве 1 штуки, которую убрал, а именно спрятал во внутренние карманы надетой на нем куртки. После чего, он направился к выходу из торгового зала магазина, не предъявив на кассе к оплате 3 бутылки водки, 2 бутылки пива и 1 бутылку виски вышеуказанных наименований, а после чего прошел антикражные ворота и направился к выходу из магазина, чтобы выйти на улицу, но был остановлен сотрудником службы безопасности магазина «Окей» с находящимися при нем неоплаченными товарами в виде алкогольной продукции. Сотрудник службы безопасности провел его в служебное помещение и вызвали сотрудников полиции. Товар, похищенный им, добровольно выдал (т. 1 л.д.135-138). Из оглашенного протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО2 от 01.06.2024 в порядке ст. 276 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подтверждает и настаивает на показаниях, данных им ранее в качестве подозреваемого, вину в покушении на хищение алкогольной продукции из магазина «ОКЕЙ», расположенного по адресу: <...>/а, признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д.181-184). Из оглашенного протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 19.12.2024 в порядке ст. 276 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением не согласен; ранее данные показания в качестве подозреваемого не подтверждает в связи с давностью событий, не помнит обстоятельства события (т.2 л.д.9-10). Из оглашенного протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 05.02.2025 в порядке ст. 276 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением не согласен; ранее данные показания в качестве подозреваемого не подтверждает в связи с давностью событий, не помнит обстоятельства события (т.2 л.д.56-58). Вместе с тем, вина ФИО2 в совершении покушения на кражу подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и видеозаписью по делу. Представитель потерпевшего ООО «Окей» ФИО4, действующий по доверенности №ОК/24-9354 от 18.03.2024, сроком до 31.12.2025, в судебное заседание не явился, извещен повесткой под подпись 28.02.2025, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.86- расписка, л.д.88-заявление). Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Окей» ФИО4 от 19.12.2024 г. в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он с марта 2024 года по настоящее время работает в ООО «Окей». Магазин расположен по адресу: <...> занимает должность руководителя отдела безопасности. В его обязанности входит обеспечение безопасности гипермаркета, представление интересов в правоохранительных и иных органах. Ему известно, что 06.09.2023 около 12 часов 00 минут мужчина, находясь в торговом зале ГМ «Окей», расположенном по адресу: ул. Бабушкина, 2А в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, тайно пытался похитить алкоголь, принадлежащий «ОКЕЙ», однако он был задержан сотрудниками охраны. В последующем был установлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Стоимость похищенного согласно справке ООО «Окей» составила 4736 рублей. К протоколу допроса приложил справку об ущербе с учетом розничной стоимости похищенного (т. 1 л.д.108-109). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 от 09.12.2023 г. в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ООО «ОКЕЙ» в должности оператора видеонаблюдения, рабочее место находится в кабинете, расположенном в административном корпусе гипермаркета «ОКЕЙ» по адресу: <...> А. 06.09.2023 около 12 часов, осуществляя онлайн видеонаблюдение с камер, установленных в отделе по продаже алкогольной продукции, она увидела, как находящийся в указанном отделе ранее ей неизвестный мужчина, как выяснилось позже ФИО2, одетый в куртку темного цвета, подходит к стеллажам и с полки берет различного наименования спиртные напитки, а именно пиво, водку, виски и, находясь в этом же отделе, прячет указанные спиртные напитки как в карманы одетой на нем куртки, так и под нее, в то время, когда из посетителей и сотрудников магазина рядом с ним нет. В связи с тем, что ФИО2 совершал противоправные действия, с целью недопущения им хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ОКЕЙ», она решила проследить за ним по камерам видеонаблюдения. Наблюдая за действиями ФИО2, она увидела, как последний направился в сторону кассовой зоны гипермаркета, где расположена касса и после нее антикражные ворота, о чем она сообщила сотруднику охраны гипермаркета «ОКЕЙ» по радиостанции, описав приметы ФИО2, с целью его задержания и проверки наличия при нем неоплаченного товара, принадлежащего ООО «ОКЕЙ». После чего, она увидела, как указанный выше мужчина прошел кассовую зону и не оплатив товар, вышел из торгового зала гипермаркета через антикражные ворота, где был остановлен сотрудником охраны. Позже, со слов ФИО6 ей стало известно, что сотрудником охраны были вызваны сотрудники полиции, которые задержали указанного мужчину, представившегося как ФИО2, который пытался похитить алкогольную продукцию из гипермаркета «ОКЕЙ» на общую сумму 2 718 рублей 78 копеек без учета НДС (т. 1 л.д.117-119).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от 10.10.2023 г. в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ООО ЧОП «Русь-Екб» в должности охранника. Фактически место работы расположено в гипермаркете «ОКЕЙ» по адресу: <...>. 06.09.2023 около 12.20 осуществляя обход по торговым объектам гипермаркета, оператор видеонаблюдения ФИО5 по радиостанции сообщила ему, что в торговом зале отдела по продаже алкогольной продукции гипермаркета находится мужчина, как установлено позже ФИО2, который взял с полок стеллажей различного наименования алкогольную продукцию, спрятал в надетую на нем куртку и направился далее по торговому залу, в сторону расположения касс. Также, ФИО5 описала указанного мужчину: на лице медицинская маска, одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета и что необходимо принять меры по его задержанию. Он незамедлительно направился к кассовым зонам гипермаркета и увидел, как ФИО2 быстрым шагом прошел кассовую зону, на которой не было кассира и соответственно не оплатив товар, прошел антикражные ворота, тем самым вышел из торгового зала гипермаркета. ФИО2 направился в сторону выхода/входа из административного здания гипермаркета «ОКЕЙ», но был им остановлен и приглашен в досмотровую комнату. Находясь в досмотровой комнате, он спросил у указанного мужчины, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что последний ответил положительно. Мужчина выложил из карманов надетой на нем куртки и из-под куртки с внутренней стороны товар, принадлежащий ООО «ОКЕЙ», а именно 1 бутылку пива, 1 банку пива, 3 бутылки водки, 1 бутылку виски, каких наименований, не помнит. После чего, были вызваны сотрудники полиции для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д.122-124). Допросив подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: -заявлением представителя ООО «ОКей» ФИО6, зарегистрированное в КУСП №21064 от 06.09.2023, согласно которому ООО «Окей» просит привлечь к ответственности неизвестного, который 06.09.2023 года в 12:00 похитил из гипермаркета ОКЕЙ «Екатеринбург-Бабушкина», расположенного по адресу: <...> принадлежащие ООО «Окей» следующие товары: пиво 1*114 руб. 49 коп., водка 1*1249 руб. 23 коп., водка 1*1249 руб. 99 коп., виски 1*1119 руб. 00 коп., пиво 1*134 руб.99 коп., водка 1*864 руб. 00 коп., тем самым причинил ООО «Окей» материальный ущерб на общую сумму без НДС 2718 руб.78 коп, согласно справки об ущербе/розничной цене, который является незначительным (т. 1 л.д. 44), - рапортом старшего полицейского РП №5 ПП УВО по городу Екатеринбургу-филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по Свердловской области» ФИО8, согласно которому 06.09.2023 в 12 час 21 мин, находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа «617» полицейского-водителя А.А. Ф-ных, получил сообщение от дежурного ПЦО №5 о том, что по адресу: ул. Бабушкина 2/а ГМ «Окей» сработала КТС. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился охранник ГМ «Окей» ООО «ЧОП «Русь ЕКБ» ФИО7, который пояснил, что оператором видеонаблюдения около 12:00 06.09.2023 был замечен неизвестный молодой человек в торговом зале, который взял с полки товар (виски «Уайт Хорс», водка М68 голд, пиво «Ловенбрау», пиво «Staburags», водка «ФИО9») и вышел за линию касс, не оплатив товар на общую сумму 2718 рублей 78 копеек без учета НДС. Неизвестный со слов представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БОМЖ, был задержан и доставлен в ДЧ ОП №14 для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 47),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023, согласно которому объектом осмотра является магазин «Окей», расположенный по адресу: <...>. р-н Эльмаш. В магазине расположены столы и стеллажи с продуктами питания, напитками, в том числе и алкогольными. В ходе осмотра изъято: виски «Уайт Хорс», водка М68 голд, пиво «Ловенбрау», пиво «Staburags», водка «ФИО9 - 2шт.» Изъятое оставлено на ответственное хранение. Также изъят флеш-накопитель (т. 1 л.д. 67-68), - протоколом выемки от 08.10.2023, согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО6 изъято: 1 бутылка пива «Ловенбрау Бокбир» крепкое светлое пастер 8% объемом 1,3 л пэт СанФИО3, 1 банка пива светлого пастер. фильтр «Staburage Gaisais» 5,2% объемом 0,568 л ж/б Окей (Литва), 2 бутылки водки «ФИО9» 40% объемом 0, 7л, 1 бутылка виски купаж. «Уайт Хорс» 40% объемом 0, 5л, 1 бутылка водки М68 голд 40% объемом 0,5 л. (т. 1 л.д. 71-72),

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2024, согласно которому осмотрены товарные накладные (т. 1 л.д. 50-61),

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2023, согласно которому осмотрены: 1 бутылка пива «Ловенбрау Бокбир» крепкое светлое пастер. 8 % объемом 1,3 л. пэт СанФИО3, 1 банку пива светлого пастер. фильтр. «Staburags Gaisais» 5,2% объемом 0,568 л. ж/б Окей (Литва), 2 бутылки водки «ФИО9» 40% объемом 0,7 л., 1 бутылку виски купаж. «Уайт Хорс» 40% объемом 0,5 л., 1 бутылку водки «М68 голд» 40% объемом 0,5 л. - отданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 73-81),

- распиской, согласно которой представитель потерпевшего ФИО6 получил на ответственное хранение вещественные доказательства: 1 бутылку пива «Ловенбрау Бокбир» крепкое светлое пастер. 8 % объемом 1,3 л. пэт СанФИО3, 1 банку пива светлого пастер. фильтр. «Staburags Gaisais» 5,2% объемом 0,568 л. ж/б Окей (Литва), 2 бутылки водки «ФИО9» 40% объемом 0,7 л., 1 бутылку виски купаж. «Уайт Хорс» 40% объемом 0,5 л., 1 бутылку водки «М68 голд» 40% объемом 0,5 л. (т. 1 л.д. 84),

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2024, согласно которому осмотрена справка об ущербе, где закупочная стоимость похищенного имущества: виски купаж.Уайт Хорс 40% 0,5 1 шт. 1119 руб.00 коп., водка «М68» голд 40% 0,5 л. 1 шт. 864 руб.00 коп., пиво «Ловенбрау Бокбир крепкое светлое пастер. 8% 1,3 л. пэт СанФИО3 1 шт. 121 руб.00 коп., пиво светлое пастер фильтр Staburags Gaisais 5,2%, 0,568 л. ж/б Окей (Литва) 1 шт. 134 руб.00 коп., водка «ФИО9» 40% 0,7 2 шт. по цене 1249 руб.00 коп. итого 2498 руб.00 коп., всего составляет 4736 руб.00 руб. (т. 1 л.д. 113-115),

- справкой об ущербе от 06.09.2023 о закупочной стоимости похищенных товаров: виски купаж.Уайт Хорс 40% 0,5 1 шт. 1119 руб.00 коп., водка «М68» голд 40% 0,5 л. 1 шт. 864 руб.00 коп., пиво «Ловенбрау Бокбир крепкое светлое пастер. 8% 1,3 л. пэт СанФИО3 1 шт. 121 руб.00 коп., пиво светлое пастер фильтр Staburags Gaisais 5,2%, 0,568 л. ж/б Окей (Литва) 1 шт. 134 руб.00 коп., водка «ФИО9» 40% 0,7 2 шт. по цене 1249 руб.00 коп. итого 2498 руб.00 коп., всего на общую сумму 4736 руб.00 коп. (т. 1 л.д. 110),

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2024, согласно которому осмотрена флэш-карта с находящимися на ней видеозаписями от 06.09.2023 торгового зала, где мужчина оглядывается по сторонам, берет правой рукой со стеллажа алкогольную продукцию и убирает в одежду (т. 1 л.д.85-90),

- вещественным доказательством: флэш-картой с видеозаписями и фотографиями от 06.09.2023 (т. 1 л.д.92).

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № 21074 от 06.09.2023, согласно которому ФИО2 сообщил о совершении им преступления: 06.09.2023 находясь в магазине «Окей» совершил хищение 6 бутылок алкоголя. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.127).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину ФИО2 в покушении на кражу чужого имущества доказанной полностью.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания ФИО2 в качестве подозреваемого от 06.09.2023 и дополнительный допрос подозреваемого от 01.06.2024, оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО4, оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО7, явку с повинной ФИО2, поскольку они согласуются между собой, даны логично, последовательно, подтверждаются обстоятельствами, которые были установлены судом в ходе исследования письменных доказательств. К протоколам допросов ФИО2, данным в качестве обвиняемого от 19.12.2024 и 05.02.2025 о непризнании своей вины, суд относится критически, поскольку смена позиции защиты вызвана стремлением избежать ответственности за совершенное деяние.

По смыслу ч.1 ст. 49 УПК РФ, подп. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и подп. 1, 3 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, как лицо, привлеченное к участию в деле для защиты прав и интересов обвиняемого, подсудимого, осужденного, не вправе занимать позицию, противоречащую позиции и волеизъявлению подзащитного лица, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора своего подзащитного. Доводы защитника в прениях об оправдании подсудимого ФИО2 по основанию отсутствия состава преступления по признаку субъективной стороны суд не считает противоречащей позиции подзащитного, поскольку мотивирован убеждением о наличии самооговора доверителя. Вместе с тем, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 давал явку с повинной и показания в качестве подозреваемого от 06.09.2023 под воздействием заблуждения или влияния со стороны третьих лиц, в силу которых был вынужден оговорить себя, не имеется, к административной ответственности за потребление алкогольной продукции ФИО2 06.09.2023 не привлекался. В суде сам подсудимый о недозволенных методах ведения его допроса не заявлял, утверждая, что подпись под протоколом допроса принадлежит ему. Кроме того, суд признал допустимыми доказательствами протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 06.09.2023 и дополнительный допрос подозреваемого от 01.06.2024, так как нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, органом следствия при их составлении, допущено не было. В частности, события преступления время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность ФИО2 в совершении покушения на кражу, форма вины и мотивы, подлежащие доказыванию достоверно установлены. Доводы защитника об отсутствии умысла на совершение хищения, не нашли своего подтверждения, суд расценивает их как способ защиты, с целью улучшить свое положение и избежать ответственности за покушение на хищение имущества.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2 совершенно неоконченное преступление. После завладения имуществом ООО «ОКей» ФИО2 пытался выйти из кассовой зоны без оплаты товара, скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками охраны магазина, у которого изъято товар на общую сумму 4736 руб.

Устанавливая вину ФИО2 в покушении на кражу товара, суд, несмотря на занятую в судебном заседании ФИО2 позицию о запамятовании событий в связи с давностью, основывается на признательных показаниях подозреваемого ФИО2 на предварительном следствии, поскольку он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона с участием защитника. В материалах дела также отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что во время проведения с ним следственных действий, а также при написании явки с повинной, он находился в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд критически относится к справке об ущербе от 06.09.2023 на сумму 2718 руб.78 коп., рассчитанной без НДС, поскольку стоимость ущерба определена неправильно (л.д.1 л.д.46- справка). В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. 15.09.2022), при определении размера украденного необходимо исходить из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. Поскольку ФИО2 совершил покушение на кражу из магазина розничной торговли, фактическая стоимость должна заключать в себе также НДС, который уплачивает организация. В связи с чем справка от 06.09.2023 на сумму ущерба 2718 руб.78 коп. подлежит исключению из числа доказательств, представленных в обвинительном заключении. Суд считает доказанным закупочную стоимость похищенного имущества ООО «Окей» на общую сумму 4736 рублей на основании справки (т.1 л.д.110), о чем следователем отдела по РПТО ОП №14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО10 19.12.2024 вынесено постановление об уточнении обстоятельств совершения преступления, подлежащих доказыванию (т.2 л.д.1), в котором сумму имущественного ущерба ООО «Окей» постановлено считать 4736 руб. и все процессуальные документы, относящиеся к сумме имущественного ущерба ООО «Окей», считать как 4736 руб. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 не судим, совершил одно неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

Согласно справкам психиатра и нарколога ФИО2 на учетах не значится. В совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что психическое состояние ФИО2 позволяет ему осознавать общественную опасность свои действий и руководить ими, в связи с чем у суда не оснований сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.127), поскольку она была написана ФИО2 в 14:57 06.09.2023 до возбуждения уголовного дела 16:45 06.09.2023, где последнему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами защитника, в ней ФИО2 сообщил обстоятельства преступления от 06.09.2023 сразу после возникших к нему подозрений.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, вызванное рядом хронических заболеваний, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения, установленные ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, данные о личности ФИО2, его имущественного положения, отсутствие налогооблагаемого дохода, отсутствие постоянного места жительства, состояния здоровья виновного, прохождения им лечения в центре восстановления личности «Дом жизни», суд полагает достаточными для того, чтобы считать нецелесообразным назначения ему наказания в виде штрафа, определив ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ к ФИО2 не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его ролью и поведением в момент совершения преступления не усматривается. Гражданский иск не заявлен.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы 9088 руб.45 коп., выплаченных адвокату Илтубаеву С.С., а также 1989 руб.50 коп., выплаченных адвокату Кожевниковой М.А. за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе дознания (т.1 л.д.130, 180, 245, т.2 л.д.19, 48).

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, ч. 8 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, он не отказывался от услуг защитника и не признан несостоятельным (банкротом). Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно повлиять на его материальное положение либо близких ему лиц, находящихся на его иждивении, не имеется. Факт прекращения особого порядка судопроизводства в связи с несогласием на проведение судебного разбирательства в таком порядке государственного обвинителя не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на общую сумму 11 077 руб.95 коп. полежат взысканию с осужденного ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (Восемьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить при вступлении приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 19.12.2024 по 21.12.2024 включительно в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вещественные доказательства: 1 бутылка пива «Ловенбрау Бокбир» крепкое светлое пастер. 8% объемом 1,3 л. пэт СанФИО3, 1 банку пива светлое пастер. фильтр. «Staburags Gaisais» 5,2% объемом 0,568 ж/б Окей (Литва), 2 бутылки водки «ФИО9» 40% объемом 0,7 л, 1 бутылку виски купаж. «Уайт Хорс» 40% объемом 0,5 л., 1 бутылку водки «М68 голд» 40% объемом 0,5 - оставить в ООО «Окей» по адресу: <...>; товарные накладные, справку об ущербе от 19.12.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, а государственным обвинителем представления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Мировой судья Терентьева О.А.