Решение по уголовному делу

Дело № 1-42/2025/4 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Аксай

Мировой судья судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области Симонова Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Бабиной Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области - Разинькова Д.В., подсудимой ФИО6 и ее защитника - адвоката Григоряна Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, самозанятой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, <ДАТА3> в период времени с 13 часов 04 минут до 13 часов 19 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «RE», расположенного в СТЦ «Мега» по адресу: <АДРЕС> область, <...>, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла товар, принадлежащий ООО «РЕ Трэйдинг», а именно: Очки женские 1 штука продажной стоимостью 1399 рублей 00 копеек; платье женское 1 штука продажной стоимостью 1299 рублей 00 копеек, а всего на сумму 2698 рублей 00 копеек. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО1> проследовала в примерочную кабинку магазина «RE», где, воспользовавшись тем, что за её действиями никто из окружающих и персонала не наблюдает, сорвала с солнцезащитных очков картонную заводскую этикетку и пластиковый антивор с платья, спрятав указанный товар в имеющийся при ней пакет, и, не имея намерения для его оплаты, миновала линию касс и беспрепятственно покинула территорию магазина с неоплаченным товаром, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО1> причинила имущественный ущерб ООО «РЕ Трэйдинг» на общую сумму 2698 рублей 00 копеек. Она же, ФИО6, <ДАТА4> в период времени с 11 часов 13 минут до 12 часов 34 минут, находясь на территории магазина «Спортмастер», расположенного в СТЦ «Мега» по адресу: <АДРЕС> область, <...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, взяла товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», а именно: брюки женские чёрные р.42-44» -1 ед., продажной стоимостью 2 099,00 рублей, футболку женскую светло-желтый р. 50-52» - 1 ед., продажной стоимостью 1 399,00 рублей, платье женское яблочный р. 46-48» - 1 шт., продажной стоимостью 2 449,00 рублей; футболку женскую Women's short sleeved T-shirt серый р. М» - 1 ед., продажной стоимостью 3 499,00 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО6 проследовала с указанным товаром в примерочную, где сорвала бирки с товара и поместила его в имеющуюся при ней сумку женскую, и не производя оплату за товар, направилась на выход из торгового зала с похищенным имуществом, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО6 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как после выхода из торгового зала она была остановлена сотрудником магазина «Спортмастер», а похищенное имущество было у неё изъято. Таким образом, ФИО6 могла причинить имущественный ущерб ООО «Спортмастер» на сумму 9446 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении двух эпизодов инкриминируемых ей преступлений признала полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ей ясны, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник адвокат <ФИО2> поддержал позицию подсудимой, пояснив, что подсудимой разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» - <ФИО4> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего ООО «РЕ Трейдинг» <ФИО5> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает. Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ. Мировой судья, выслушав государственного обвинителя <ФИО3> защитника <ФИО2>, с учетом мнения представителей потерпевших ООО «Спортмастер» - <ФИО4>, ООО «РЕ Трейдинг» <ФИО5>, приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, изложенное в обвинительном акте, с которым согласилась подсудимая ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор. Действия <ФИО1> по эпизоду от <ДАТА3> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия <ФИО1> по эпизоду от <ДАТА4> мировой судья квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой <ФИО1> К характеристике личности подсудимой по каждому из эпизодов преступлений судья относит, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянный заработок, является не судимой. Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1> по каждому из эпизодов преступлений судья признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в ее показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений, в ходе осмотра места происшествия. Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1> по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, мировой судья в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судья по каждому из эпизодов преступлений признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой <ФИО1> признание ею своей вины в совершении преступлений в полном объеме, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО1>, по каждому из эпизодов преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания подсудимой <ФИО1> по эпизоду преступления от <ДАТА3>, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, судья учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа. При назначении наказания подсудимой <ФИО1> по эпизоду преступления от <ДАТА4> мировой судья учитывает положения ч. 1 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимой <ФИО1> по каждому из эпизодов преступлений наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы не имеется. При этом, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, лишение свободы, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, <ФИО1>, как лицу, впервые совершившей преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не может быть назначено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной <ФИО1>, ее поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, то есть оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, судья не усматривает. Окончательное наказание подсудимой <ФИО1> по данному уголовному делу подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, которое судья считает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. В отношении подсудимой <ФИО1> по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА3>), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА4>) и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА3>) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА4> ) в виде штрафа в размере 7 000 ( семь тысяч) рублей; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить <ФИО1> окончательно наказание путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; Указанный размер штрафа подлежит уплате на счет: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по Аксайскому району), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, Р/с <***>, К/с 40102810845370000050, Отделение Ростова-на-Дону Банка России // УФК по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 60602101, УИН 188 5 6125 01 200 000740 2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО6 по данному уголовному делу - отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: брюки женские чёрные р.42-44» -1 ед., футболку женскую светло-желтый р. 50-52» - 1 ед., платье женское яблочный р. 46-48» - 1 шт., футболку женскую Women's short sleeved T-shirt серый р. М» - 1 ед., считать возвращенными по принадлежности; диски с видеозаписями, антивор, ценник картонный хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аксайский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Аксайского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Мировой судья Е.Ю. Симонова