Решение по уголовному делу

Дело № 1-43/2023УИД 47МS0010-01-2023-001453-06 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. ВолховМировой судья судебного участка №7 Ленинградской области (Волховский район) ФИО1,с участием государственного обвинителя - помощника Волховского прокурора ***,потерпевшего С.А.А., подсудимого ФИО2, адвоката Ершова В.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***, при секретарях Нуриджанян А.Г., Лукач Е.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-43/2023 в отношении:ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, с *** образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «***» ***, военнообязанного, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.В период времени с 06 часов 35 минут по 07 часов 10 минут 04 февраля 2023 года он (ФИО2), находясь у магазина «***», расположенного по адресу: ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений С.А.А., умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком в область правой половины лица и не менее одного удара в правую височную область, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, переломом костей носа, двойным переломом дуги правой скуловой кости со смещением отломков, переломом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, переломом наружной стенки правой глазницы, ушибленной раной лица, параорбитальными гематомами, подкожной гематомой правой височной области; согласно заключению эксперта № 97ж-23 от 22.02.2023, данный комплекс повреждений влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, и по этому критерию квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 112 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, и от него поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший С.А.А. выразил суду свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Ершов В.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до трех лет, и согласно положениям, ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.Мировой судья находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам гл. 40 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной материалами уголовного дела, мировой судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1943 от 12.12.2022, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Обнаруживает «органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанным заболеванием (перинатального, травматического генеза)»; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д. 127-133); При таких данных суд признает ФИО2 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 ранее не судим (л.д. 60, 63-66,6 8, 69-77), совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 79, 81). Согласно обзорной справке ОМВД России по Волховскому району, жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало, однако он характеризуется как лицо, совершавшее правонарушения (л.д. 91). ФИО2 привлекался к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст. 20.20 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д. 65-66). По месту регистрации и жительства жалоб на ФИО2 в жилищно-эксплуатационную службу и администрацию Староладожского сельского поселения не поступало (л.д. 88, 90).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Решая вопрос о наказании, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести, отсутствие по делу как смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, так и - отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи ФИО2, данные о личности виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется без замечаний, имеет постоянное место работы, однако привлекался к административной ответственности.Суд также принимает во внимание обстоятельства и мотивы конфликта, носившего обоюдный характер, позицию потерпевшего по делу, а также учитывает особенности личности ФИО2, условия его жизни, то обстоятельство, что он трудоустроился, стремиться к социализации, а к содеянному относится критически.Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве отрицательно характеризующих личность ФИО2 данных не могут быть учтены, в т.ч. сведения по погашенной судимости. Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: СD-R -диск с видеозаписью от 04.02.2023, приобщенный к материалам дела (л.д. 121-122), надлежит оставить при уголовном деле.Процессуальные издержки по делу, которые состоят из вознаграждения адвокату Ершову В.Н., осуществлявшему защиту ФИО2 в порядке назначения в период дознания, - в сумме 3120 рублей, и в порядке назначения в суде, - в сумме 6240 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8(Восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области без согласия филиала по Волховскому району Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, если это не связано с получением им медицинской помощи и осуществлением трудовой деятельности, не уходить из дома в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени, если это не связано с получением им медицинской помощи и осуществлением трудовой деятельности, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны) в пределах территории муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на ФИО2 обязанность являться в филиал по Волховскому району Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для регистрации 2 раза в месяц.

Вещественное доказательство по делу: СD-R -диск с видеозаписью от 04.02.2023 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения адвокату Ершову В.Н., осуществлявшему защиту ФИО2 в порядке назначения в период дознания, - в сумме 3120 рублей, и в порядке назначения в суде, - в сумме 6240 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: