Дело №01-0024/342/2023

УИД 77MS0342-01-2023-002704-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 344 Бескудниковского района г. Москвы Ростов П.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г. Москвы, при помощнике ФИО1 с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Тимирязевской МРП города Москвы Булкина А.И., защитника в лице адвоката Калашникова Л.Б., представившего удостоверение №***и ордер №***от ***года, а также с участием: подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так она (ФИО2), являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п.7 ч.1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (с изменениями и дополнениями), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного Закона, гражданкой Российской Федерации, у которой иностранные граждане или лица без гражданства фактически проживают (находятся), либо у которой иностранные граждане или лица без гражданства работают и не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в период ***.

Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО2, нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (в редакции от 27.12.2018 года №528-ФЗ), в соответствии с которой, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности ***, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации, то есть осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: ***, без намерения предоставить данным иностранным гражданам это помещение для пребывания (проживания).

Судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, при этом суд убедился в отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, полностью признала, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Калашников Л.Б. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует ее действия по ст. 322.3 УК РФ, так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 7, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете в НД, ПНД не состоит, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства суд признает исключительными, дающими основание для назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Оснований для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ в отношении ФИО2 у суда не имеется, поскольку объяснение от ФИО2 с признанием своей вины и описанием обстоятельств содеянного получено после установления факта совершенного ею преступления и не содержало каких-либо новых сведений об этих преступлениях, тогда как для освобождения от уголовной ответственности по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ необходимо способствование виновного лица раскрытию этого преступления.

С учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела оснований для применения ст. ст. 53.1 и 76.2 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства, которые упакованы в почтовый пакет серого цвета, - хранить в материалах дела.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 344 Бескудниковского района г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья