Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023

Приговор именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Пестово

Мировой судья судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области Кудрявцева Л.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пестовского района Новгородской области - Виноградовой А.А., подсудимой - ФИО4, защитника - адвоката Сусловой С.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей — <ФИО1>, при секретаре - Матвеевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ,

установил:

Вину подсудимой ФИО4 в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, желая затопить неисправную печь в своей квартире, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде повреждения имущества <ФИО1>, а также уничтожения имущества <ФИО2>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, затопила неисправную печь и оставила ее без присмотра. В результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности — огнем, ФИО4 повредила чужое имущество — крышу квартиры <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, которая без восстановления (ремонта) не может быть использована по своему обычному назначению, стоимость ремонтно-восстановительных работ которой составляет 133050 рублей 00 копеек; а также уничтожила квартиру <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО2>, расположенную по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> с находящимся внутри имуществом, которые утратили свою качественную определенность и полезные свойства, не могут быть восстановлены путем ремонта, пришли в полную непригодность для использования их по целевому назначению на сумму 401 029 рублей 00 копеек. Общая стоимость уничтоженного и поврежденного имущества составляет 534 079 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что ходатайство заявлено подсудимой ФИО4 добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ей понятны.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО4 согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала и не заявляла о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования. Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1> не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что обвинение, с которым подсудимая ФИО4 согласна, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Суд находит вину ФИО4 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия по ст.168 УК РФ - уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем. При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности против собственности.

ФИО4 является гражданкой РФ, не замужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, проживает на доходы от случайных заработков; не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах при ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» не состоит, инвалидом не является, имеет хроническое заболевание; к административной ответственности не привлекалась; материальный ущерб, причиненный потерпевшей <ФИО2>, возмещен. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей <ФИО2>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО4, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО4 не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, находится в тяжелом материальном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей наказания в виде штрафа и считает, что достижение целей наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений сможет обеспечить наказание в виде обязательных работ. Размер наказания в виде обязательных работ определяется с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ, а также положений ст.49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой ФИО4 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит. Мера пресечения ФИО4 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника - адвоката <ФИО3> - в ходе предварительного расследования в размере 9360 рублей (т.2 л.д.39-41), в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей. Общая сумма издержек по делу составляет 11006 рублей. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО4 не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11006 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в Пестовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области.

Мировой судья: Л.Ю.Кудрявцева