66MS0130-01-2023-004216-49 Дело № 1-35/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ирбит Свердловской области 09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышев Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, с участием: государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Шестакова Д.Е., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Добрынина Д.В., при секретаре судебного заседания Елохиной О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, серия и номер паспорта <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Снят с учета в УИИ <ДАТА4> в связи с отбытием наказания; в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с <ДАТА5>, под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего <ДАТА6> года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено <ДАТА7> в г. <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах: в период времени с 17:00 час. по 19:00 час. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в прихожей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, после конфликта с бывшей сожительницей <ФИО1>, обнаружил за стиральной машиной принадлежащую последней женскую сумку, стоимостью 400,00 руб., в которой находились: три дверных ключа, стоимостью по 300,00 руб. каждый, общей стоимостью 900,00 руб., и денежные средства в сумме 5 000,00 руб., после чего у него возник умысел на хищение указанной сумки со всем ее содержимым. Находясь там же и в тот же период времени, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее <ФИО1>, спрятав сумку с ее содержимым себе под одежду, похищенное присвоил и с места преступления скрылся. После чего, в период времени с 19:05 час. по 20:00 час. ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, подошел к мусорному контейнеру, куда выбросил принадлежащие <ФИО1> женскую сумку с находящимися внутри ключами и денежными средствами, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 6 300,00 руб. При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд освободит его от судебных издержек по уголовному делу. Потерпевшая <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания (<ДАТА8> смс-уведомлением), в суд не явилась. В соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Защитник - адвокат <ФИО2>, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При юридической оценке действий ФИО4 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания по делу, и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО4 является гражданином Российской Федерации (л.д. 105-108, 110-111), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 105-108, 110-111). ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 122), является военнообязанным (л.д. 118), занимается общественно полезной деятельностью (работает без оформления трудовых отношений). Учитывает суд и то обстоятельство, что ФИО4 привлекался к административной ответственности (л.д. 110-111), ранее судим (л.д. 109, 113, 115), при этом судимость по приговору от <ДАТА9> в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в подробных признательных показаниях на протяжении всего производства по уголовному делу); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 57); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - неудовлетворительное состояние здоровья ФИО4 (л.д. 118-119, 122, справка из ГАУЗ СО «<АДРЕС> ЦГБ»), а также полное признание им вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Указанное преступление ФИО4 совершено в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, что признал в судебном заседании и сам подсудимый. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Довод защитника о непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не указано в обвинительном акте в перечне обстоятельств, отягчающих наказание - удовлетворению не подлежит. Так, назначение уголовного наказания относится к исключительной компетенции суда (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ), а значит, суд вправе признать обстоятельство отягчающим наказание вне зависимости от того, указано ли данное обстоятельство в качестве такового в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, если при этом такие обстоятельства не влекут квалификацию содеянного как более тяжкого преступления. Признание судом отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не влечет квалификацию содеянного как более тяжкого преступления. Правильность таких выводов подтверждается, в том числе и сложившейся судебной практикой (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>-АПУ15-110). Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 62 ч. 1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости дополнительного контроля за поведением ФИО4, в связи с чем по делу подлежит назначение наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, по мнению суда, будет наиболее соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: паспорт, медицинский страховой полис, СНИЛС и ИНН на имя <ФИО1> (л.д. 38), хранящиеся у <ФИО1> (л.д. 39), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить у их законного владельца - <ФИО1> Оснований для избрания в отношении ФИО4 меры пресечения, судом не установлено, в связи с чем примененная в отношении ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 156), в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО4 не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. Установить ФИО4 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток; - не выезжать за пределы Городского округа «город <АДРЕС> области и <АДРЕС> муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Предупредить ФИО4, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд, по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, ФИО4 - отменить. Вещественные доказательства: паспорт, медицинский страховой полис, СНИЛС и ИНН на имя <ФИО1>, хранящиеся у <ФИО1> - оставить у их законного владельца <ФИО1>. От взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на стадии дознания, ФИО4 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.А. Гарышев