УИД: 77MS0067-01-2023-002739-75

Дело № 01-0031/67/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка №67 Левобережного района г. Москвы Васильевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гороховой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы ....,

защитника – адвоката ..., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 06.09.2023, выданный ...,

потерпевшего ....,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, ..., холостого, детей не имеющего, не работающего, имеющего среднее образование, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, осужденного 16 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Так, он (ФИО1), 09 июля 2023 года в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 45 минут, находясь в общественном месте, на первом этаже ТЦ «Речной», расположенного по адресу: <...>, используя малозначительный повод, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли ..., ...паспортные данные, находящегося на рабочем месте в вышеуказанном Торговом центре, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественных последствий и желая их наступления, из хулиганских побуждений нанес последнему не менее пятнадцати ударов в область лица, головы, туловища, тем самым причинил своими действиями последнему физическому боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 2324101109 от 12 июля 2023 года, в виде кровоподтеков: лица, волосистой части головы, передней и задней поверхностей правой и левой половин грудной клетки, плеч (более точная анатомическая локализация, количество и взаиморасположение не указаны); ссадин: лица, волосистой части головы, задней поверхности шеи, передней и задней поверхностей правой и левой половин грудной клетки (более точная анатомическая локализация, количество и взаиморасположение не указаны). Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, образовались в результате ударных/сдавливающих (не менее 8-ми) и скользящих (не менее 7-ми) воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемых областей), приложенных перпендикулярно и под углом к травмируемым поверхностям. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли ...., он, (ФИО1), находясь на улице в непосредственной близости к ТЦ «Речной», расположенного по адресу: <...>, умышленно нанес один удар правой ногой в область правой руки ...фио, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № 2324101109 от 12 июля 2023 года, ушиб мягких тканей правого локтевого сустава, правой кисти, который наличием повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков (гематом) в указанных областях не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства, так как последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснил адвокат ....

Защитник .... поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, в ходе которой она (адвокат ...фио) подробно разъяснила подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый вину признал, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший .... в судебном заседании пояснил, что он не возражает относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает характеризующие данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее, 16 августа 2023 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, состояние здоровья, отсутствие хронических заболеваний, а также учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере по мнению суда будет способствовать его исправлению.

В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому ФИО1 суд определяет с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что после совершения настоящего преступления, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. В связи с чем, суд окончательно назначает ФИО1 наказание, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения наказаний.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшим .... в ходе рассмотрения дела в суде заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела искового заявления о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда (замена стекла телефона и работа по его замене) денежных средств в сумме 5000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и признании его гражданским истцом, которое судом удовлетворено

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал частично, не возражал относительно возмещения имущественного вреда в размере 5000 рублей. Относительно компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей возражал.

Защитник просила исковые требования в части требований материального ущерба удовлетворить, поскольку подсудимый их признал, а в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку они ничем не подтверждены и сумма явно завышена.

Государственный обвинитель просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, поскольку ответчик исковые требования о взыскании с него суммы материального ущерба в размере 5000 рублей (стоимость стекла на телефон и стоимость работ по его установке) признал, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования в размере 5000 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая положения ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. п. 13, 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходя из тяжести причиненных ...фио телесных повреждений, бесспорно повлекших для потерпевшего нравственные страдания, связанные как с его физическим состоянием, моральные страдания, связанные с переживаемой физической болью, суд, проанализировав исследованные доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности, степень вины подсудимого в причинении вреда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и материальное положение последнего, характер и степень причиненных гражданскому истцу нравственных и физических страданий, находит возможным определить размер подлежащей ко взысканию с подсудимого в пользу ...фио компенсации морального вреда в сумме 7000 руб. 00 коп.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы от 16 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: диск «DVD-RW» с видеозаписями событий от 09 июля 2023 года, на котором запечатлен факт нанесения побоев ...фио ФИО1, копия медицинской карты на имя ...фио, ...паспортные данные, хранящиеся при материалах дела, по вступлении в законную силу приговора, хранить при деле.

Гражданский иск ...фио в части взыскания компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ...компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Гражданский иск ...фио в части взыскания материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ... материальный ущерб в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья С.Н. Васильева

.