№ 1-14-09-434/2023
УИД 26MS0031-01-2023-000638-55
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года город Ессентуки
Мировой судья судебного участка № 5 города Ессентуки Ставропольского края Семыкин В.В.,
при секретаре Сурмалян А.А.,
с участием:
государственных обвинителей помощников прокурора г. Ессентуки – Д.Г.Д., Р.В.В.,
подсудимого – ФИО1,
его защитника – адвоката А.В.Ю. действующего на основании ордера № ***** от *****и удостоверению № ***** от *****г.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 5 г. Ессентуки в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, *****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что ФИО1, *****года в период времени с ***** до *****, находясь в помещении торгового зала магазина «Библиотека» ООО «Алко Маркет», расположенного по адресу *****, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц около него, и тем что продавцы магазина были заняты, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащие ООО «Алко Маркет» товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку виски «Вудфорд Резерв» креп. 43,2 % объемом 0,75 л., закупочной стоимостью 3244 рубля 54 копейки, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Алко Маркет» имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С данным ходатайством согласен государственный обвинитель и защитник.
Суд убедился в том, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит "направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред", личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, холост, официально не трудоустроен, отрицательно характеризуется УУП по Предгорному району Ставропольского края, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания и социальной справедливости. Назначенное судом наказание должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. В соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ у суда не имеется.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания предусмотренного или не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.
Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований позволяющих суду применить положения указанной статьи в судебном заседании не установлено.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 17 апреля 2023 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания, в связи с объявлением его розыска.
Согласно сообщению из ОМВД России по г. Ессентуки, ФИО1, объявленный в розыск, 09 сентября 2023 года был задержан и водворен в ИВС ОМВД по г. Ессентуки, время содержания ФИО1 под стражей с 09 сентября 2023 г. по 09 октября 2023 г.
Согласно ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей.
Руководствуясь Определением Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 года N 1764 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. на нарушение его конституционных прав статьями 72 и 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", в котором указано, что ч. 3.1 ст. 72 УК РФ находится во взаимосвязи с частью третьей этой статьи, определяющей правила зачета в срок иных, помимо лишения свободы, наказаний (содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, исправительных работ, ограничения по военной службе, обязательных работ) времени содержания лица под стражей и прямо включающей в него период до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов.
На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 09 сентября 2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Назначенное наказание считать отбытым.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство – цифровой носитель – диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.01.2023 г. в магазине «Библиотека», хранить в материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в городской суд г. Ессентуки Ставропольского края в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.В. Семыкин