Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/25 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Благовещенск 3 февраля 2025 года Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 ФИО8,при секретаре <ФИО1>,
с участием:
государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> г. <АДРЕС> респ. Казахстан, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 74 кв. 8, проживающего в г. <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС> д. 197, работающего грузчиком, ранее судимого:
<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.131, ч. 2 ст. 139УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; имеющего судимость: <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление было совершено им в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 14 часов 00 минут, <ФИО3>. <ДАТА6> рождения, находился в помещении магазина «Nickpack & Parnik», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября 187, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП <ФИО5>, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. Так, <ДАТА5> около 14 часов 00 минут, <ФИО3>, находясь в помещении магазина «Nickpack & Parnik», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября 187, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику ИП <ФИО5>, и желая этого, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, удерживая электронный испаритель GEEKVAPE Н45 CLASSIC Kit Grey ранее переданный ему продавцом указанного магазина, при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО3>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ИП <ФИО5>, имущество, а именно: электронный испаритель GEEKVAPE Н45 CLASSIC Kit Grey, стоимостью 2700 рублей, причинив тем самым ИП <ФИО5>, материальный ущерб на указанную сумму.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку в судебном заседании подсудимым <ФИО6> было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия <ФИО3> надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> суд, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, такое отягчающее наказание обстоятельство как рецидив преступлений.
Так же при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же состояние его здоровья. С учетом категории тяжести совершённого <ФИО6> преступления, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Решая вопрос о назначении <ФИО3> вида наказания, суд, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления, а также все обстоятельства дела и данные о его личности, приходит к выводу, о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Помимо этого, суд не находит оснований для применения в данном конкретном случае положений ст. 64 УК РФ. Так же суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства рецидива преступлений. При этом суд руководствует положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по мнению суда встал на путь исправления, трудоустроился, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением. Суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> надлежит исполнять самостоятельно. Гражданский иск ИП <ФИО5> к <ФИО3> о взыскании 2700 рублей, в силу не поддержания иска надлежит оставить без рассмотрения. В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: инвентаризационную опись <НОМЕР> от <ДАТА7> надлежит хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.
Обязать осужденного <ФИО3> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в контролирующие органы. Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> - исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении <ФИО3> - отменить, по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск ИП <ФИО5> к <ФИО3> о взыскании 2700 рублей - оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства: инвентаризационную опись <НОМЕР> от <ДАТА7> - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья <АДРЕС> области
по <АДРЕС>
городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО7>