Решение по делу № 1-1/2026 от 28.01.2026 | Судебный участок № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2026

УИД: 52MS0180-01-2025-003780-59

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Кстово 28 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Кирюков О.В.1, с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Кстовского района г. Нижнего Новгорода <ФИО2>, ФИО1; подсудимого ФИО4 А.3, защитника в лице адвоката Поповича Д.В.4, представившего удостоверение № 2697 от 04.06.2021 и ордер № 55003 от 20.10.2025, по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Гусевой Д.И.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 А.3, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.3 совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах. 27.07.2025 около 20 часов 00 минут ФИО4 А.3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> где осуществляет свою предпринимательскую деятельность Общество с Ограниченной Ответственностью «Агроторг» (далее, по тексту ООО «Агроторг»). Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО4 А.3 в тот же день около 20 часов 07 минут зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>где, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, действуя незаконно, тайно, умышленно, с корыстной целью, проследовал в отдел продовольственной продукции, подошел к холодильнику со сливочным маслом, и взял с полки 6 упаковок сливочного масла «Княгининское молоко» стоимостью 249 рублей 99 копеек за упаковку, а всего на общую сумму 1499 рублей 94 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», поместив их в черный полимерный пакет, находившийся при нем, далее направился к холодильнику с колбасой, откуда взял 4 упаковки колбасы «Владимирский стандарт» стоимостью 239 рублей 99 копеек за упаковку, а всего на общую сумму 959 рублей 96 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», поместив их в черный полимерный пакет, находившийся при нем, далее ФИО4 А.3 зашел в отдел бытовой химии и взял с полки 1 флакон шампуня «Сьесс» стоимостью 399 рублей 99 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», поместив его в черный полимерный пакет, находившийся при нем, далее проследовал к стеллажу с кофе, откуда с полки взял 1 банку кофе «VENETTО» стоимостью 482 рубля 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», направился в сторону выхода из магазина мимо линии касс, не оплатив товар общей стоимостью 3342 рубля 88 копеек. Однако, в указанное время администратор магазина «Пятерочка» <ФИО7> обнаружила преступные действия ФИО4 А.3, желая пресечь его противоправные действия, вместе с грузчиком магазина «Пятерочка» <ФИО8> проследовала в тамбур между раздвижными дверьми магазина «Пятерочка», где взяв за правую руку ФИО4 А.3, сказала ему «Пойдем со мной, ты попал», в этот момент <ФИО8> взял ФИО4 А.3 за куртку, пытаясь переместить последнего в торговый зал. В этот момент ФИО4 А.3, осознавая, что его преступные действия обнаружены, кинул пакет с вышеуказанным товаром и вырвался от <ФИО7> и <ФИО8>, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, с места преступления скрылся, тем самым пытался тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», чем причинил бы ущерб на общую сумму 3342 рубля 88 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО4 А.3 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 А.3, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний подсудимого ФИО4 А.3, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, следует, что 27.07.2025 около 20 час. 07 мин. он пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей. В магазине он прошел в отдел с маслом и сырами, где взял 6 упаковок сливочного масла «Княгининское молоко», из холодильника взял 4 штуки колбасы «Владимирский стандарт», в отделе бытовой химии взял один флакон шампуня «Сьесс», также взял одну банку кофе, которые положил в принесенный с собой пакет. Точную стоимость указанной продукции он не помнит. Затем он вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. Когда он вышел за дверь торгового зала магазина, его за руку схватила женщина, сказав ему «пойдем со мной, ты попал». Он стал вырываться из рук женщины. В этот момент его за куртку схватил молодой человек. Как он понял, это были сотрудники магазина, которые хотели его задержать за попытку кражи товара. Он кинул пакет с товаром на пол, вырвался из рук женщины и молодого человека, после чего вышел из магазина. Он добровольно и собственноручно написал явку с повинной и дал объяснения. Физического и психического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. С наименованием, количеством и стоимостью товара он согласен (л.д. 73-75). Из показаний подсудимого ФИО4 А.3, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомые <ФИО10> Александр и ФИО5, с которыми он встретился 27.07.2025 около 19 час., чтобы выпить спиртное и поехать в г. Нижний Новгород погулять. <ФИО10> А. купил алкоголь в одном из магазинов в г. Кстово. На улице он и <ФИО10> А. стали пить пиво. ФИО5 не пил. Через 30 мин. он со своими знакомыми с автостанции г. Кстово на автобусе № 300 поехал в г. Нижний Новгород. На автобусной остановке в п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области он со своими знакомыми решил выйти из автобуса, чтобы остаться в п. Ждановский. Он сказал ФИО5 и <ФИО10> А., что ему необходимо купить в магазине пиво. Он со своими знакомыми проследовал к магазину Пятерочка, расположенному по адресу: <АДРЕС> ФИО5 и <ФИО10> А. остались на улице, а он прошел в магазин. В магазине у него возникло желание похитить товар, то есть вынести его из магазина, не оплачивая. С этой целью он взял 6 упаковок сливочного масла «Княгининское молоко», 4 штуки колбасы «Владимирский стандарт», один флакон шампуня «Сьесс», одну банку кофе «VENETTО», которые положил в принесенный с собой пакет. Когда он брал указанные товары, он видел, что за ним никто не наблюдает, в том числе за его действиями. Затем он вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. Когда он вышел за дверь торгового зала магазина, его за руку схватила женщина, сказав ему «пойдем со мной, ты попал». Он стал вырываться из рук женщины. В этот момент его за куртку схватил молодой человек. Как он понял, это были сотрудники магазина, которые хотели его задержать за попытку кражи товара. Он кинул пакет с товаром на пол, вырвался из рук женщины и молодого человека, после чего вышел из магазина. В тамбуре магазина он увидел ФИО5 и <ФИО10> А., с которыми он ушел из магазина. Товар, который он хотел похитить, он впоследствии планировал продать. Затем он вместе с <ФИО10> А. и ФИО5 уехал в г. Кстово. Своим знакомым он не рассказывал о произошедшем. Если бы его не обнаружили и не схватили сотрудники магазина, то он бы похитил товар. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 79-80). Помимо признательных показаний ФИО4 А.3, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных фактических обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Вина подсудимого ФИО4 А.3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации <ФИО11>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО12>, а также письменными доказательствами. В соответствии с правилами ст. 281 УПК РФ, с согласия участников сторон процесса показания представителя потерпевшего <ФИО11>, данные им на досудебной стадии, были оглашены и из них следует, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». 27.07.2025 в вечернее время ему позвонила администратор магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> <ФИО7> и сообщила, что 27.07.2025 около 20 час. 10 мин. в магазине неизвестный мужчина совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 6 единиц (пачек) сливочного масла «Княгининское молоко» стоимостью 249 руб. 99 коп. за одну пачку, общей стоимостью 1499 руб. 94 коп.; один флакон шампуня «Сьосс» стоимостью 399 руб. 99 коп.; одну банку кофе «VENETТО» стоимостью 482 руб. 99 коп.; 4 единицы колбасы «Владимирский стандарт, по фински» стоимостью 239 руб. 99 коп. за одну единицу, общей стоимостью за 4 единицы 959 руб. 96 коп. В результате хищения ТМЦ ООО «Агроторг» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 3342 рубля 88 копеек (по розничной цене). По данному факту <ФИО7> написано заявление в полицию (л.д. 33-34). В соответствии с правилами ст. 281 УПК РФ, с согласия участников сторон процесса показания свидетеля <ФИО7>, данные ею на досудебной стадии, были оглашены и из них следует, что она работает администратором в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> 27.07.2025 около 20 час. она вышла из магазина на улицу, находилась за магазином в зоне разгрузки товара. В этот момент она увидела идущих в магазин трех мужчин. Она зашла в фойе магазина. Двое мужчин остались на крыльце магазина, а третий мужчина прошел в магазин, где находился около 3 мин., а затем стал выходить из магазина с пакетом в руках. Она поняла, что этот мужчина похитил товары из магазина, поскольку выходил не через кассу, а через ворота входа без оплаты товаров. Она схватила этого мужчину за правую руку, а грузчик <ФИО8> за левую руку, в которой находился пакет. Она сказала мужчине «пойдем со мной, ты попал», при этом стала тянула мужчину за руку в торговый зал через ворота входа. Мужчина вырвался, при этом выронил пакет с содержимым на пол. Этого мужчину увели его двое знакомых, ранее ожидавших на улице. Пакет она забрала в подсобное помещение, в котором обнаружила 6 пачек сливочного масла «Княгининское», стеклянную банку растворимого кофе «Венетто», один флакон шампуня «Сьесс», 4 батона копченой колбасы «Владимирский стандарт Финский сервелат», всего на общую сумму 3342 руб. 88 коп. При просмотре камер видеонаблюдения ею было установлено, что этот мужчина в 20 час. 07 мин. зашел в торговый зал магазина, взял колбасу, масло, кофе, флакон шампуня. Через минуту после ухода мужчин подъехали сотрудники охраны ЧОП «Дельта». Задержать мужчин не удалось. О попытке похитить товар из магазина она написала заявление в полицию (л.д. 35-37, 38-39). В соответствии с правилами ст. 281 УПК РФ, с согласия участников сторон процесса показания свидетеля <ФИО8>, данные им на досудебной стадии, были оглашены и из них следует, что он с начала июля по середину августа 2025 года работал грузчиком в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>27.07.2025 он был на работе. Около 19 час. 45 мин. после окончания смены он поехал домой. По пути ему на телефон позвонила администратор магазина <ФИО7> и попросила вернуться, поскольку ей нужна была помощь, чтобы задержать человека, который ворует товар из магазина. Он вернулся в магазин. Около 20 час. 10 мин. он подошел к <ФИО7>, которая сообщила, что в магазине находится человек, как ему теперь известно <ФИО3> Дмитрий, который в настоящий момент собирает пакет с товарами с полок-стеллажей, чтобы их похитить, попросила помочь его задержать. Он с <ФИО7> находился в служебном помещении и по камерам видеонаблюдения увидел, как <ФИО3> Д. с пакетом неоплаченных товаров направляется к выходу. Он с <ФИО7> проследовал за ним. В тамбуре между раздвижными дверьми при входе в магазин <ФИО7> схватила <ФИО3> Д. за правую руку, а он схватил его за ветровку-куртку. <ФИО7> сказала <ФИО3> Д. «стой, пойдем со мной, ты попал». Далее он от них почти сразу вырвался, бросил пакет с товаром на пол. В это время с улицы в тамбур зашли двое мужчин, которые вместе с <ФИО15> Д. ушли из магазина. Через несколько минут приехали сотрудники охраны, но <ФИО3> Д. они не нашли. Он забрал пакет, который обронил <ФИО3> Д., и обнаружил в нем товар - 6 пачек масла, 4 упаковки колбасы, банку кофе и флакон шампуня, после чего он передал пакет с товаром <ФИО7> и уехал домой (л.д. 43-44). В соответствии с правилами ст. 281 УПК РФ, с согласия участников сторон процесса показания свидетеля <ФИО12>, данные им на досудебной стадии, были оглашены и из них следует, что у него есть знакомые ФИО5, его имя не знает, и <ФИО3> Дмитрий. 27.07.2025 около 19 час. он встретился со своими знакомыми <ФИО15> Д. и ФИО5, с которыми решил выпить и поехать в г. Нижний Новгород погулять. Он купил алкоголь в одном из магазинов г. Кстово. На улице он и <ФИО3> Д. пили пиво, ФИО5 не пил. Через 30 мин. он и его знакомые на автостанции г. Кстово сели в автобус № 300 и поехали в г. Нижний Новгород. На автобусной остановке в п. Ждановский Кстовского района он сосвоими знакомыми вышел из автобуса и решили остаться в п. Ждановский. <ФИО3> Д. сказал, что ему надо в магазин за пивом, после чего он и его знакомые прошли к магазину Пятерочка, расположенному по адресу: <АДРЕС> Он с ФИО5 остался стоять на улице, а <ФИО3> Д. зашел в магазин. В магазин он ушел около 20 час., где находился не более 10 минут. Примерно в 20 час. 05 мин. он увидел через стеклянные прозрачные раздвижные двери магазина «Пятерочка», как <ФИО3> Д. идет к выходу из магазина с пакетом в одной из рук, и в этот момент к нему подошли сотрудники магазина (мужчина и женщина), взяли его за руки. В тамбуре магазина <ФИО3> Д. начал вырываться от сотрудников магазина, размахивая руками. Он вместе с ФИО5 решил зайти в магазин и успокоить <ФИО3> Д., у которого из рук выпал пакет. В тамбуре он попросил <ФИО3> Д. успокоиться, после чего он с <ФИО15> Д. и ФИО5 вышли на улицу, и на автобусе уехали в г. Кстово. <ФИО3> Д. ему и ФИО5 ничего не пояснил по поводу произошедшего конфликта в магазине «Пятерочка» (л.д. 45-46). Кроме того, вина ФИО4 А.3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами: - заявлением <ФИО7> от 27.07.2025 в ОМВД России «Кстовский» с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее 27.07.2025 хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 15); - справкой о стоимости товара на сумму 3342 руб. 88 коп., который пытался похитить ФИО4 А.3 (л.д. 54);

- счет-фактурами, подтверждающими факт покушения на тайное хищение ФИО4 А.16 товара на сумму 3342 руб. 88 коп. (л.д. 55-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2025 с фототаблицей, а именно: магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе которого изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения на флэш-носителе (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.09.2025, из которого следует, что осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» на флэш-носителе, на котором зафиксирован факт покушения на кражу ФИО4 А.16 товарно-материальных ценностей 27.07.2025 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>(л.д. 47-48); - протоколом осмотра предметов от 24.09.2025, из которого следует, что осмотрены товарно-материальные ценности, на тайное хищение которых 27.07.2025 из магазина «Пятерочка» покушался ФИО4 А.3, а именно: 6 единиц (пачек) сливочного масла «Княгининское молоко», 1 единица (флакон) шампуня «Сьосс»; 1 единица (банка) кофе «VENETTО», 4 единицы колбасы «Владимирский стандарт, по фински» (л.д. 51); - заявлением ФИО4 А.3 от 27.08.2025, из которого следует, что он покушался на совершение кражи товарно-материальных ценностей 27.07.2025 в 20 час. 07 мин. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 68); - объяснением ФИО4 А.3 от 27.08.2025, из которого следует, что он покушался на совершение кражи товарно-материальных ценностей 27.07.2025 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 69);

- вещественными доказательствами: видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» на флэш-носителе, который хранится в уголовном деле; 6 единицами (пачек) сливочного масла «Княгининское молоко», 1 единица (флакон) шампуня «Сьосс»; 1 единицей (банкой) кофе «VENETTО», 4 единицами колбасы «Владимирский стандарт, по фински», переданными на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО11> (л.д. 49, 50, 52, 53).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу. Представленными по делу доказательствами достоверно установлено, что ФИО4 А.3, совершая покушение на хищение чужого имущества, осознавал незаконный характер своих противоправных действий и действовал с прямым преступным умыслом, возникшим до начала выполнения объективной стороны хищения, исходя из совокупности всех конкретных обстоятельств содеянного, в том числе с учетом способа совершения преступного деяния. Признак субъективной стороны - из корыстных побуждений также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку ФИО4 А.3, не имея на то законных оснований, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымал чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, пытаясь перевести его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

Количество имущества на сумму 3342 руб. 88 коп., которое пытался похитить ФИО4 А.3, его наименование также вменено обоснованно, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается подсудимым. Приведенные выше показания подсудимого мировой судья признает правдивыми, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами и материалами дела, получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п. 3 ч. 4 ст. 47, ст. 425 УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

27.07.2025 подсудимый ФИО4 А.3 при совершении покушения на хищение товарно-материальных ценностей действовал тайно, с корыстной целью, поскольку планировал продать похищенный товар, а вырученные от продажи товара деньги потратить на собственные нужды. Он понимал, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, что причинило бы потерпевшему ООО «Агроторг» ущерб, как собственнику похищенного товара.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний представителя потерпевшего <ФИО11>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО12> у суда не имеется, так как они также последовательны, логичны, не имеют каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, оснований для оговора ими подсудимого ФИО4 А.3 в ходе разбирательства по делу не установлено и суду таких сведений не представлено, поэтому суд считает, что кроме правдивых сообщений об известных им обстоятельствах дела, иных целей они не преследовали. Сумма похищенного имущества определена также верно, сомнений у суда не вызывает.

Преступление ФИО4 А.16 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку работники магазина «Пятерочка» помешали его преступным действиям, пытались его задержать с неоплаченными товарно-материальными ценностями.

Суд доверяет протоколам следственных действий, иным документам и вещественным доказательствам, поскольку протоколы изготовлены в соответствии с требованиями ст. 83 УПК РФ, а иные документы отвечают требованиям ст. 84 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № 2178 от 29.09.2025 ФИО4 А.3 выявляет признаки психических расстройств в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность), употребления наркотических средств с вредными последствиями, что подтверждается анамнестическими сведениями, материалом уголовного дела, заключением предыдущей СПЭ и результатами обследования. Указанные расстройства, однако, не лишали подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 А.3 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у подэкспертного не усматривается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в производстве отдельных следственных действий и осознавать их характер, знакомиться с материалами уголовного дела и лично осуществлять права и обязанности в период досудебного производства (л.д. 106-107).

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение экспертов отвечает требованиям ч. 1 ст. 80 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и дано на основе объективных исследований и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 204 УПК РФ.

Психическое состояние здоровья ФИО4 А.3 с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, а также полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого ФИО4 А.3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Изучив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 А.3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности вина подсудимого ФИО4 А.3 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 А.3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 А.16 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении в органы внутренних дел о совершенном преступлении после возбуждения уголовного дела при отсутствии информации о лице, причастном к его совершению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 А.3 суд исходит из положений (правил) ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого в отсутствие оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, возможно назначением наказания в виде обязательных работ. Совершенное ФИО4 А.16 преступление уже относится к категории небольшой тяжести, и изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае невозможно. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО4 А.3 суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд также не находит законных оснований для назначения подсудимому ФИО4 А.3 наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 А.3 следует отбывать в колонии-поселении, куда он после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания должен следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО4 А.3 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. ФИО4 А.3 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 А.3 оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Дело рассмотрено в общем порядке. Однако, при вынесении приговора суд учитывает положения, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, считает, что издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО4 А.3 в суде, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета. Взыскание судебных издержек с осужденного на общих основаниях привело бы к ухудшению имущественного положения его и его семьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 А.3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов. С учетом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 08.10.2025 окончательно назначить ФИО4 А.3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Обязать ФИО4 А.3 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО4 А.3 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Контроль за перемещением осужденного ФИО4 А.3 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 А.3 оставить без изменения, после чего отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» на флэш-носителе хранить в материалах уголовного дела;

- 6 единиц (пачек) сливочного масла «Княгининское молоко», 1 единицу (флакон) шампуня «Сьосс»; 1 единицу (банку) кофе «VENETTО», 4 единицы колбасы «Владимирский стандарт, по фински» считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего <ФИО11> Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО4 А.3 в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета. На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Кстовский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Мировой судья Кирюков О.В.1