Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/2023 УИД 03MS0107-01-2023-003337-92

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Нефтекамск РБ

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан Русаковой Г.Ф., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан МаликовойА.В., защитника адвоката Нефтекамского специализированного филиала БРКА ФИО6, представившей удостоверение № 2554, выданного 05.12.2014 года, ордер №22979 от 02.11.2023, подсудимого ФИО9, потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Петровой И.И.. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> БАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом РБ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <ДАТА6> неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 25 дней заменена ограничением свободы на тот же срок. Постановлением <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА7> неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 24 дней ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 12 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- <ДАТА8> тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установлен административный надзор с <ДАТА9> по <ДАТА10>

- <ДАТА11> тем же судом по ч.1 ст.114, ч.5 ст.69 УК РФ, (приговор от <ДАТА8>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА12> по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении престу­пле­ний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, потерпевшей <ФИО1> на территории г.Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление. <ДАТА13> около 13 часов 20 минут ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> учинил скандал с сожительницей <ФИО1>, в ходе которого ФИО9, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа в руке табуретку, и, используя ее в качестве оружия, нанес один удар в область лица <ФИО1>, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, раны мягких тканей лица, которые по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

2 преступление. Он же, ФИО9, <ДАТА13> около 13 часов 22 минуты находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РБ, <АДРЕС>, после нанесения телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая, что <ФИО1> находится в ограниченном замкнутом пространстве и не может оказать ему реального физического сопротивления, держа в руке табуретку, размахивая ею над <ФИО1>, высказывал слова угрозы убийством. Учитывая, что ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к своей сожительнице <ФИО1>, у него в руке находилась табуретка, последняя находилась в ограниченном замкнутом пространстве, поэтому угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинение по двум эпизодам признал полностью, раскаивается и суду показал, что <ДАТА13> он употреблял спиртные напитки с соседом. С работы вернулась его сожительница <ФИО1> Он вместе с ней употребил спиртное, они сильно опьянели, между ними произошел скандал на почве ревности, в ходе которого он схватил табуретку, хотел ее напугать, ударил табуреткой <ФИО1> по правому плечу, сказав: «Завалю!». Она заплакала, не падала, он стоял вплотную к ней, высказывал слова угрозы. У нее была кровь в области лица, т.к. ударил ее кулаком. Она убежала, позвонила по номеру «<НОМЕР>». Приехали сотрудники полиции, а также его родители. Затем взяли показания у него и у <ФИО1>, табурет изъяли. Ущерб потерпевшей он возместил в размере 20 000 рублей, перед ней извинился, они примирились. В содеянном раскаивается.

Судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания подсудимого, данные ФИО9 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Согласно данным показаниям следует, что ФИО9 вину признал полностью и показал, что <ДАТА13> в утреннее время он находился у своего соседа дяди Гриши, с которым распивали спиртное. Около 08 часов 00 минут за ним зашла сожительница Ксения, которая забрала его домой. С собой он прихватил баллон пива. Вернувшись к себе в квартиру, они с Ксенией стали распивать пиво. Затем Ксения легла спать, а он пошел гулять. Через некоторое время, около 13 часов 00 минут он вернулся домой. Ксения уже проснулась и стала предъявлять претензии по поводу того, что он не был дома, где-то гулял. Он разозлился на нее и у них произошла ссора. В ходе ссоры Ксения все время лежала на кровати, при этом ругалась на него и никак не могла остановиться. В один момент, примерно в 13 часов 20 минут он, разозлившись на Ксению, подошел к ней вплотную и рукой, сжатой в кулак, один раз нанес удар в область ее живота. Но Ксения не останавливалась и тогда, увидев табуретку, стоящую рядом, он поднял ее и, размахнувшись табуреткой, подошел вплотную к кровати, где лежала Ксения и нанес данной табуреткой один удар в область ее головы. Ксения вскрикнула от принесенной ей боли и отвернулась, закрыв лицо руками. Он, продолжая размахивать табуреткой, поднятой над ее головой, кричал на нее. В этот момент около 13 часов 22 минуты, она, не поворачиваясь к нему, снова стала кричать и он, размахивая табуреткой над ней, стал выкрикивать в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя завалю! Я тебя убью!». Ксения, видимо испугавшись, вскрикнула и повернулась к нему лицом. Увидев кровь на лице, он поставил стул и вышел в коридор, а Ксения закрыла за ним дверь. Вернувшись вечером домой, Ксения рассказала, что вызвала сотрудников полиции, которые приехали и отобрали у нее объяснение и она написала заявление. В вечернее время приехал участковый уполномоченный полиции, отобрал у него объяснение по данному факту, в котором он признал свою вину и в содеянном раскаялся. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Данное преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но если бы на тот момент он был трезвым, он бы не нанес телесные повреждения своей сожительнице Ксение и не угрожал ей словами угрозы убийством (л.д.46-48).

После оглашения показаний, данных ФИО9 в ходе дознания, подсудимый их подтвердил, пояснил, что давал показания в присутствии адвоката, давления на него не оказывалось.

Вина ФИО9 кроме его признательных показаний по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что <ДАТА13> она пришла с работы с ночной смены домой, забрала Александра от соседа, он взял оттуда баллон пива, который они вдвоем распили. Затем она легла спать, он ушел на улицу, пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из-за этого она стала с ним ругаться, чтобы он не пил. ФИО9 разозлился, схватил табуретку и ударил ею то ли по голове, то ли по плечу, она сама не поняла. После нанесения удара ФИО9 сказал ей: «Завалю тебя!». Она испугалась за свою жизнь и убежала к соседям, позвонила его родителям, они сказали, что приехать не смогут, после этого она вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции взяли у нее объяснение, изъяли стул, ее направили для прохождения судебно-медицинской экспертизы. ФИО9 перед ней извинился, возместил ущерб в размере 20 000 рублей, претензий к нему она не имеет, они примирились. Просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО9

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей <ФИО3> <ФИО4>, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель <ФИО5> в ходе дознания показала, что <ДАТА13> она находилась у себя дома по адресу: РБ, <АДРЕС> Около 13 часов 00 минут она услышала громкий разговор соседей из квартиры <НОМЕР>, мужчина и женщина о чем-то спорили. В один момент она услышала сильный грохот и крик соседки: «Что ты делаешь?» и поняла по звуку, что сосед ее чем-то ударил. После услышала громкие крики соседа: «Я тебя убью!». Она испугалась за соседку, но не стала выходить. Позже приехали сотрудники полиции. Через два дня она увидела соседку с рассечением на лбу. Как она поняла, это Александр в день их ссоры ударил ее чем-то (л.д.51-52).

Свидетель <ФИО4> в ходе дознания показал, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС>. <ДАТА13> он находился на суточном дежурстве, около 14 часов 40 минут он получил сообщение от начальника смены ДЧ <ФИО7> о том, что обратилась <ФИО1>, которую по месту жительства избили, хочет снять побои. Им совместно со старшим УУП <ФИО8> был осуществлен выезд по адресу, где их встретила женщина, у которой все лицо было в крови, рассечен лоб. В ходе беседы, <ФИО1> пояснила, что телесное повреждение нанес табуреткой ее сожитель ФИО9, после чего, продолжая размахивать табуреткой, угрожал ей словами угрозы убийством: «Я тебя завалю! Я тебя убью!». <ФИО1> была опрошена, написала заявление, <ФИО8> выписал ей постановление для прохождения судебно-медицинской экспертизы. ФИО9 дома не было, <ФИО1> пояснила, что он ушел сразу после случившегося и не появлялся. Они произвели осмотр квартиры и изъяли табуретку, обитую коричневым кожзаменителем, которой ФИО9 нанес телесные повреждения сожительнице <ФИО1> (л.д.54-55).

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается также материалами по уголовному делу: - телефонным сообщением, поступившим от гр. <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>, о том, что по ул. <АДРЕС> кв. 92 ее избили, хочет снять побои (л.д.11), - заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя ФИО9, который, находясь по <АДРЕС> <АДРЕС>, <ДАТА14> около 13 00 часов, взяв в руки табуретку, стал наносить удары по телу, по рукам, по голове, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя завалю! Я тебя убью!». Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, думала, что убьет. В результате чего, она получила телесные повреждения и физическую боль (л.д.13), - рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>, о том, что в действиях ФИО9 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (л.д.9), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> г.Нефтекамска, РБ, где <ДАТА14> ФИО9, держа в руке табуретку, нанес телесное повреждение своей сожительнице <ФИО1> В ходе осмотра места происшествия был изъят пакет <НОМЕР> табуретка, обитая коричневым кожзаменителем (л.д. 20-21,22-26), - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которому осмотрена табуретка, обитая коричневым кожзаменителем, упакована в пакет <НОМЕР> (л.д. 81-82,83-84), - вещественным доказательством: табуреткой, обитой коричневым кожзаменителем, упакованной в пакет <НОМЕР>, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу и хранится в камере хранения вещественных доказательств (л.д.85-86,88),

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому у <ФИО1> имеются телесные повреждения в виде кровоподтека лица, раны мягких тканей лица, которые по своему характеру, при обычном течении, влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем) временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, по этому, квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (л.д.61),

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому у <ФИО1> имеются телесные повреждения в виде кровоподтека лица, раны мягких тканей лица, которые по своему характеру, при обычном течении, влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем) временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, по этому, квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Обычно, после заживления ран на коже остаются рубцы, которые со временем бледнеют, приобретают цвет окружающей ткани, но полностью не исчезают, то есть являются неизгладимыми (л.д. 68-69),

- протоколом освидетельствования от <ДАТА19>, согласно которому данный рубец никаким образом потерпевшей <ФИО1> при виде данного рубца лицо не обезображивает (л.д.75-78), - распиской <ФИО1> от <ДАТА20>, согласно которой она получила от ФИО9 денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет возмещения морального и физического вреда (л.д.89).

Допросив подсудимого ФИО9, потерпевшую <ФИО1>, огласив показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ доказанной. Указанные доказательства последовательны и не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО9 в инкриминируемых ему преступлениях. Таким образом, действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по первому преступлению - по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по второму преступлению - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО9 ранее судим, судимости не погашены. Таким образом, ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежат отклонению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенные ФИО9 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у психиатра не состоит, с сентября 2013 состоит на учете у нарколога с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройства, вызванные употреблением алкоголем. Синдром зависимости».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО9 своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, причиненного преступлением, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, мнение потерпевшей о снисхождении, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых заболеваний.

Утверждение защитника о наличии смягчающего обстоятельства -первоначальное объяснение ФИО9 об обстоятельствах совершенных им преступлений, как явку с повинной, судом не принимается, поскольку данное объяснение дано ФИО9 после допроса потерпевшей сотрудниками полиции о совершенном преступлении до допроса ФИО9 в качестве подозреваемого.

Таким образом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, который подтвердил нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что содеянное ФИО9 стало возможным и напрямую обусловлено нахождением подсудимого в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в инкриминируемой ситуации его действия были усугублены данным состоянием, что облегчило проявление агрессии во внешнем поведении. В связи с чем в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлениям, совершенным ФИО9 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы, но исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяния, добровольного возмещения морального вреда, мнения потерпевшей о снисхождении, состояния здоровья ФИО9, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО9. возможность исправиться без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения.

Назначение реального лишения свободы за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих вину обстоятельств не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведение ФИО9 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественности опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО9 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание: - п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО9 <ФИО2> определить и назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 <ФИО2> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО9 <ФИО2> в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленные этим органом дни и время; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в отношении ФИО9 по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: табуретку, обитую коричневым кожзаменителем, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №3 по г.Нефтекамску РБ в течение 15 суток со дня его вынесения. Разъяснить осужденному ФИО9 о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Г.Ф. Русакова

Приговор вступил в законную силу <ДАТА21>