Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Селезневой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя Ефратовой М.Н., подсудимого ФИО2, защитника Холодовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, являющегося <АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц;

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (оплачен <ДАТА6>);

<ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> испытательный срок продлен на 1 месяц;

<ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на 180 часов. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто); осужденного: <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; <ДАТА13> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА14> отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА14> и Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА16>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА15>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА15>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА19> в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 31 минуту, ФИО2, находясь в универсаме «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного универсама отвлечены и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в торговый зал универсама, и осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил: Шоколад АльпенГолд молочный клубника с йогуртом 80 гр м/у, в количестве 5 штук, розничной стоимостью 1 штуки 59 рублей 99 копеек, на общую розничную стоимость 299 рублей 95 копеек, Масло Крестьянское 72,5% Романовский МСЗ БЗМЖ 180 гр, в количестве 14 штук, розничной стоимостью 1 штуки 234 рубля 99 копеек, на общую розничную стоимость 3 289 рублей 86 копеек, Масло Крестьянское РОСТ 72,5% 170г БЗМЖ, в количестве 4 штук, розничной стоимостью 1 штуки 144 рубля 99 копеек, на общую розничную стоимость 579 рублей 96 копеек, которые спрятал в пакет находящийся при нем, после чего покинул пределы торгового зала универсама «Хлеб Соль» причинив ООО «Маяк» материальный ущерб в размере 4 169 рублей 77 копеек. Совершив хищение, ФИО2, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что <ДАТА19> в универсаме «Хлеб Соль» совершил хищение масла «Крестьянское» 18 штук, шоколад «Альпен Гольд» 5 штук, которые спрятал в сумку. Затем прошел в сторону выхода, поняв, что его никто не заметил, сотрудников рядом не было покинул универсам. На рынке «Волжский» продал товар за 900 рублей неизвестному ему молодому человеку. Хищение совершил в связи с тяжелым материальным положением.

Признавая показания подсудимого ФИО2 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого ФИО2 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, установленной и доказанной. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе судебного заседания, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 72-74), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой. Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что он работает в ООО «Маяк» в должности менеджера по безопасности универсама «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит: пресечение фактов совершения хищения из универсамов «Хлеб Соль». В ходе просмотра архива системы видеонаблюдения в универсаме, было выявлено, что <ДАТА20> в 16 часов 30 минут, в торговый зал универсама «Хлеб Соль», прошел мужчина на вид, 35-40 лет, среднего телосложения, был одет в куртку темно серого цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, на голове надета шапка черного цвета, на спине висел рюкзак черного цвета с белым вставками. Далее мужчина подошел к стеллажу с молочной продукцией, с данного стеллажа взял масло «Крестьянское» 72,5% Романовский МСЗ БЗМЖ 180 гр, в количестве 14 штук, масло «Крестьянское» РОСТ 72,5% 170г БЗМЖ, в количестве 4 штук, которые спрятал в рюкзак, надетый на нем. Далее, пройдя к стеллажу с шоколадом, мужчина взял молочный шоколад «Альпен Голд» клубника с йогуртом 80гр, в количестве 5 штук, которые спрятал под куртку, надетую на нем. После чего мужчина минуя кассовую зону и не оплатив за товар направился к выходу из торгового зала, и в 16 часов 31 минуту покинул торговый зал не оплатив за товар, принадлежащий ООО «Маяк». После чего им была проведала выборочная инвентаризация товаров и в недостачу попали выше перечисленные товары. ООО «Маяк» причинен материальный ущерб в размере 4 169 рублей 77 копеек.

Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат друг другу, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются:

заявлением представителя универсама «Хлеб-Соль» ФИО3 зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА22> около 16 час. 32 мин. в универсама «Хлеб-Соль» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, совершило кражу имущества, принадлежащего ООО «Маяк» на сумму 4169 руб. 77 коп. В приложении к заявлению приложен СД-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21> с фототаблицей, произведенного с участием заявителя ФИО3, согласно которому осмотрено торговое помещение универсама «Хлеб-Соль», по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 33, в ходе которого установлено место происшествия. (т.1 л.д. 9-15); справкой об ущербе, согласно которой, <ДАТА22> в 16:32 из торгового зала универсама «Хлеб Соль» совершено хищение товаров на сумму 4169,77 руб., ущерб, причиненный ООО «Маяк» составил 4169 рублей 77 копеек (т.1 л.д. 19); актом выборочной инвентаризации, согласно которому в ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача следующих товаров: шоколад «Альпен Голд» молочный клубника с йогуртом 80 гр. в количестве 5 шт., масло «Крестьянское» 72,5% Романовский МСЗ БЗМЖ 180 гр, в количестве 14 штук, масло «Крестьянское» РОСТ 72,5% 170г БЗМЖ, в количестве 4 штук (т.1 л.д.20); счет-фактурой на поставленный товар <НОМЕР> от <ДАТА23>, <НОМЕР>-0-004 от <ДАТА24>, <НОМЕР> от <ДАТА25> (т.1 л.д. 95-110); протоколом осмотра предметов от <ДАТА26> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 85-90); постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от <ДАТА27>, в ходе которого СД-диск с видеозаписью, был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 91); протоколом осмотра предметов от <ДАТА28> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены счет- фактура <НОМЕР> от 31.10.20254, счет-фактура от <ДАТА24>, счет- фактура от <ДАТА25>. товарные ценники с наименованием похищенного товара (т.1 л.д. 92-93); постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от <ДАТА30>, в ходе которого счеты- фактуры от <ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА25>. ценники на похищенные товары, были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 94). Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 не возникло, он не состоит на учете у психиатра, в процессе рассмотрения дела вел себя адекватно, его поведение во время и после совершения преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, о чем свидетельствует заключение судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА31> (т. 1 л.д. 132-139), согласно которому ФИО2 <ДАТА32> рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а у него выявляются акцентуированные личностные черты (Z73.1 по МКБ-10) (присущая ему эмоционально-волевая неустойчивость, склонность к употреблению наркотических средств и совершению преступлений). Однако данные черты выражены не резко, не достигают степени психического расстройства, у ФИО2 нет мнестико-интеллектуальных и выраженных эмоционально-волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, каких-либо психических расстройств. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период преступления, в котором он подозревается, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, назначая наказание подсудимому ФИО2, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно, направлено против собственности, личность ФИО2, ранее судимого, не состоящего на учете врача- психиатра, врача- нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выразившееся в наличии заболеваний, наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию бессрочно, наличие на иждивении близкого родственника (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести корыстной направленности, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом личности подсудимого ФИО2, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, при том, что подсудимый неоднократно судим за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что ФИО2 не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится отрицательно на условиях ее жизни и жизни ее семьи.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, так как считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания. Учитывая, что преступление ФИО2 совершено до его осуждения <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, в связи с чем приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно. Поскольку преступление ФИО2 совершено до его осуждения <ДАТА33> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА18> года. В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в колонии общего режима, поскольку ФИО2 неоднократно судим. В целях исполнения приговора суда подсудимому ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Маяк» ФИО3 гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением имущественного вреда в размере 4169 рублей 77 копеек с учетом ч. 3 ст. 250 УПК РФ, правовых позиций Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА35> N 55 "О судебном приговоре", оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, поскольку в судебное заседание гражданский истец, его представитель не явились и не представили в установленном законом порядке ходатайств о рассмотрении искового заявления в их отсутствие. С учетом материального положения подсудимого, отсутствия работы и собственного источника дохода, суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по делу и возместить их за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - СД-диск с видеозаписью с камеры наблюдения в упакованном и опечатанном виде, счеты- фактуры от <ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА25>. ценники на похищенные товары, находящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА18> года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания ФИО2 под стражей с <ДАТА13> по <ДАТА37> по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 1<ДАТА16>, с <ДАТА15> по <ДАТА39> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА40>, с <ДАТА17> по <ДАТА41> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА17>, с <ДАТА33> по <ДАТА42> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА18> года, со 02 июня 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА15> с <ДАТА43> по <ДАТА44>, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА17> с <ДАТА45> по <ДАТА46>, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА18> года с <ДАТА47> по <ДАТА48> Гражданский иск о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения. Разъяснить представителю потерпевшего право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по делу и возместить их за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - СД-диск с видеозаписью с камеры наблюдения в упакованном и опечатанном виде, счеты- фактуры от <ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА25>, ценники на похищенные товары, находящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.А. Селезнева