Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-11/2025 УИД 74MS0104-01-2025-001235-17

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> 06мая 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> Р.В.при секретаре Якуповой Э.Р.с участием:

государственного обвинителя -помощникапрокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого<ФИО3>, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО3>, родившегося 24марта 1989 года в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, работающего специалистом по стяжке полов в ООО «СК-Стройкомплект»,зарегистрированногои проживающего по адресу: п. <АДРЕС> <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, судимого <ДАТА1> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2>, вступившим в законную силу <ДАТА3>, отменено условное осуждение <ФИО3> и с него снята судимость по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 -ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3>,имея непогашенную судимость,совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так, 26февраля 2025 года около 11 часов20 минут на 1 километре автодороги <АДРЕС> - Усть-Багаряк на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, управляя легковым автомобилем марки «Мицубиси Лансер 1.6» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области майором полиции <ФИО6> При проведении проверки водителя <ФИО3> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области майор полиции <ФИО6> выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях- управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, о чем сообщил водителю вышеуказанного автомобиля <ФИО3> <ДАТА4> в вышеуказанное время у<ФИО3>, находящегося в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области майору полиции <ФИО6> В продолжение своего преступного умысла <ФИО3> высказал инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району майору полиции <ФИО6> своё намерение о даче взятки. Затем инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району майор полиции <ФИО6> попросил <ФИО3> пройти в патрульный автомобиль ДПС марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком О 1448 74 для составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего. Далее около 11 часов40 минут26февраля 2025 года водитель легкового автомобиля марки «Мицубиси Лансер 1.6» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>-<ФИО3> прошел в служебный автомобиль ДПС марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком О 1448 74, находящийся в вышеуказанном месте, и сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, <ФИО3> около 11 часов 48 минут <ДАТА4>, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ДПС марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком О 1448 74, расположенного на 1 километре автодороги <АДРЕС> - Усть-Багаряк на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> областиосознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области майор полиции <ФИО6> является должностным лицом правоохранительного органа и исполняет свои должностные обязанности сотрудника полиции, с целью уклонения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, действуя умышленно совершил покушение на дачу взятки в виде денежных средств в сумме 1000 рублей инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области майору полиции <ФИО6>, вложив указанные денежные средства в перчатку, лежащую в боковом кармане передней пассажирской двери служебного автомобиля ДПС, за совершение им заведомо незаконного бездействия - не составление протокола об административном правонарушении.

Однако, действия <ФИО3>не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что денежные средства, предназначенные в качестве взятки, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области майор полиции <ФИО6> фактически не взял, тем самым отказавшись принять взятку, и, заблокировав двери автомобиля, вышел из него, после чего <ФИО3> был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району майором полиции <ФИО6> в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях. Подсудимый <ФИО3>полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ? ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговорабез проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения настоящего дела. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное <ФИО3> обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого <ФИО3> особый порядок судебного разбирательства. Деяние, совершенное <ФИО3>, суд квалифицирует в соответствии с ч.3 ст.30 -ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то естьумышленные действия лица, непосредственно направленные надачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное <ФИО3> преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. <ФИО3> проживает в сожительстве с <ФИО9>, имеет на иждивении двух малолетних детей сожительницы - <ФИО10>, <ДАТА5> рождения, <ФИО10>, <ДАТА6> рождения (л.д. 56,57), работает специалистом по стяжке полов в ООО «СК-Стройкомплект» (л.д. 95), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), по месту работы в ООО «СК-Стройкомплект» характеризуется положительно (л.д. 95), судим. Судом установлено, что <ФИО3> судим по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА1> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2>, вступившим в законную силу <ДАТА3>, на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и снята судимость <ФИО3> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА1>. В п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Однако приведенная правовая позиция по смыслу не распространяется на ситуации, когда до вынесения второго приговора постановлением суда отменяется условное осуждение по первому приговору со снятием судимости на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ.

В этих случаях действительно судимость считается снятой только со дня вступления в законную силу судебного решения, вынесенного на основании указанной нормы.

Вместе с тем наряду с досрочным снятием судимости в этом судебном постановлении отменяется назначенное по первому приговору вместо реального наказания условное осуждение к лишению свободы.

С учетом изложенного, если лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждается после истечения испытательного срока по первому приговору, правила ст. 70 УК РФ могут применяться только при условии, что условное осуждение по первому приговору ранее не отменялось судом в порядке ч. 1 ст. 74 УК РФ (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неотмененного судебного решения, вынесенного на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ, повторно принимать решение вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения недопустимо, в том числе и в случаях установления по второму приговору факта совершения новых преступлений в период испытательного срока по первому приговору. На основании изложенного мировым судьей в настоящем приговоре, в том числе в его резолютивной части, не рассматривается вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по указанному приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА1> по вышеуказанным основаниям. К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО3>, суд относит активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении 2 малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>,суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение участников процесса, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в отношении <ФИО3>необходимо назначить наказание в виде штрафа. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания виде штрафа, которое не является наиболее строгим согласно санкции ч.1 ст.291.2 УК РФ, положения ч.ч.1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении окончательного размера наказания не применяются. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с этим, оснований для назначения наказания подсудимому с применениемположений ст. 64 УК РФ не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л :

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Оплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав казначейского счета) - 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900; БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500; КБК 188116032000109000140, ОКТМО 75636000, УИН 18857425010190000284. Меру процессуального принуждения <ФИО3>.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с фрагментом видеозаписи покушения на дачу взятки ИДПС <ФИО6> гр. <ФИО3> <ДАТА10> - хранить при уголовном деле; денежную купюруноминалом 1 000 рублейс серийным номеромТВ <НОМЕР> конфисковать в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях.

Мировой судья подпись <ФИО12> Копия верна Мировой судья