Решение по уголовному делу

уголовное дело <НОМЕР> (следственный <НОМЕР>) УИД19МS0001-01-2025-005404-67 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РХ Карачакова А.Г., при секретаре Никулиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым на территории <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период с 11 час. 10 мин. до 13 час. 22 мин. ФИО6, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в северном направлении от подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из полимерного пакета, лежащего на лавочке на вышеуказанном участке местности кошелек стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 5000 рублей, принадлежащие <ФИО4> После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела на досудебной стадии производства по уголовному делу обвиняемым <ФИО5> в присутствии его защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем свидетельствуют соответствующие в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства, ему понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат <ФИО2> поддержал заявленное подсудимым <ФИО5> ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевшая <ФИО4> в заявлении, адресованному суду, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому предъявлено обвинение ФИО6, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном акте. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленного ему обвинения не оспаривал.

Учитывая, что по преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО6, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Оценивая данные о личности ФИО6, а также поведение последнего в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания ФИО6, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 холост, не судим ( л.д. 97, 98), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100, 102), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 104).

Оснований для признания показаний в качестве свидетеля <ФИО5> смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку подсудимый самостоятельно с сообщением о совершенном преступлении не обращался, а лишь подтвердил обстоятельств, ставшие известные сотрудникам полиции при проведении проверки из иных источников, в связи с чем, предусмотренный ч. 1 ст. 142 УПК РФ критерий добровольности сообщения о совершенном преступлении в действиях ФИО6 отсутствует, и охватываются смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку дача в ходе допроса в качестве подозреваемого признательных показаний <ФИО5>, его участие при проведении проверки показаний на месте и осмотре предметов, фактическая констатация им обстоятельств, уже известных органу предварительного расследования по результатам проведения проверочных и следственных действий, лишь подтверждали факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали и в данном случае не выходили за рамки признания вины. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, признание исковых требований потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 56 УК РФ, ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, применительно к подсудимому ФИО6 могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ. Принимая во внимание, что ФИО6 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого и отсутствия у него стабильного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. При назначении наказания ФИО6, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, уголовной ответственности за совершенное преступление и предоставления ему отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В ходе предварительного расследования потерпевшей <ФИО4> заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 5000 рублей (л.д. 54), который был ею поддержан в письменном заявлении. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданский иск потерпевшей <ФИО4>, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный ущерб потерпевшей причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск <ФИО4> удовлетворить. Взыскать с ФИО6 <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба в пользу <ФИО4> денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кошелек зеленого цвета, удостоверение на имя <ФИО4>, пять пластиковых карт, хранящиеся у потерпевшей <ФИО4>, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению; DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Г. Карачакова