Решение по уголовному делу
Дело № 1-27-4/2023
УИД 33MS0057-01-2023-003771-64
Приговор Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Муром
Суд под председательством мирового судьи судебного участка №4 города Мурома и Муромского района Владимирской области Телешиной Н.Н.,
при секретаре Струновой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Жизняковой М.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Подольного Н.И.,
потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО4, <...2>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ,
установил:
подсудимый ФИО4 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 30 минут до 21 час 40 минут 12.10.2023г. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о противоправности своих действий, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1> - в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, желая временно пребывать в нем, разбил стекло оконной рамы, расположенной на первом этаже указанного дома, после чего незаконно проник через данное окно в дом <НОМЕР> области против воли проживающей там <ФИО1>, чем грубо нарушил её конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, и пребывал в нем, до задержания сотрудниками ОВО по г. Мурому и Муромскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области». В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, полностью признал вину, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его обжалования подсудимый осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Подольный Н.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель считает, что имеются все законные основания для рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО4 дана правильная квалификация. Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает ФИО4 вменяемым.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126,127), имеет постоянное официальное место работы, не привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (л.д. 123-125), согласно характеристике по месту жительства жалобы на ФИО4 от соседей и родственников на поведение в быту в КОС №4 не поступали (л.д. 129), по месту работы характеризуется как ответственный, исполнительный работник (л.д. 101). Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 21), активное способствование расследованию преступления (л.д. 22-24, 25-27, 41, 80-83, 139-141, 89-92), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 46-48, 188); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья после операции (л.д. 186), беременность гражданской супруги <ФИО3> (л.д. 145), нахождение гражданской супруги <ФИО3> на иждивении ФИО4, нахождение на иждивении ФИО4 двоих малолетних детей гражданской супруги 2014 и 2020г.р. (л.д. 147-149), инвалидность одного их детей гражданской супруги (л.д. 146), физическая и материальная помощь матери пенсионерке, имеющей хронические заболевания, перенёсшей операцию на глазах, сейчас имеющей перелом ребра. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений. Из обвинения следует, что при совершении преступления ФИО4 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о том, что образ жизни ФИО4 не сопровождается системными фактами злоупотребления спиртными напитками.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО4, суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принципа восстановления социальной справедливости, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока (размера) наказания суд исходит из следующего. Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, постпреступного поведения ФИО4 при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. ФИО4 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. В ходе предварительного расследования 16.10.2023 Р.Ю.ВБ. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муромский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка №4 города Мурома и Муромского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №4 города Мурома и Муромского района Владимирской области в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья Н.Н. Телешина