Дело № 1-4/2023<НОМЕР> <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 07 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М.,с участием государственных обвинителей - Угловой А.Д., Чалышевой Е.Г., Маклаковой М.Н., Ивановой И.А.,

подсудимой - ФИО7 защитника- адвоката Маган Н.В. при секретаре судебного заседания Анишиной М.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА2> гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой: 1. 22.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000,00 руб., наказание отбыто 26.01.2023 2. 12.10.2023 Центральным р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <АДРЕС> выражая недовольство в ответ на законные и обоснованные действия представителя власти <ФИО1> с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и оскорбления представителя власти <ФИО2>, унижая его честь и достоинство, в связи с исполнением им должностных обязанностей, осознавая, что <ФИО2> является представителем власти, в присутствии посторонних лиц, публично, в грубой, неприличной форме, умышленно оскорбила полицейского мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <АДРЕС> старшего сержанта полиции <ФИО2>, высказав нецензурные слова неприличного, оскорбительного содержания в его адрес, тем самым оскорбила <ФИО2>, как лично, так и в его лице всех сотрудников полиции нецензурными выражениями, явно не соответствующими общепринятым нормам поведения, грубо попирающим человеческое достоинство, как личности, так и представителя власти. Подсудимая ФИО7 вину в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признала полностью. Воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО7, данных ею на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что <ДАТА7> она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <АДРЕС> высказала в адрес представителя власти полицейского мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <АДРЕС> старшего сержанта полиции <ФИО2> слова нецензурной брани, которые высказывала в его адрес неоднократно, тем самым, унизив его честь и достоинство, как представителя власти, так и личности, в связи с исполнением им должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, тем самым оскорбила <ФИО2> Не отрицает, что оскорбления высказывала в присутствии посторонних лиц, а именно своей знакомой <ФИО3> Екатерины, и еще одного сотрудника полиции. После оглашения показаний, ФИО7 признала их правильность. Дополнительно пояснила, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что и спровоцировало ее действия. Показала, что, будучи трезвой, она бы не совершила данного преступления. В прениях подсудимая пояснила также, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Суд считает, что вышеуказанные показания ФИО7 являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку она давала показания добровольно, без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов, в присутствии защитника, имела возможность получить консультацию у адвоката, право на защиту было реализовано ФИО7 в период предварительного расследования в полной мере, показания давала после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самой себя. Показания прочитаны, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе о том, что протокол прочитан «лично», «с моих слов записано верно, мною прочитано». Замечаний на протокол от нее, либо защитника не поступило. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Таким образом, суд считает вышеуказанные показания подсудимой допустимым и достоверным доказательством по делу. Виновность ФИО7 в совершении данного преступления, подтверждается кроме ее показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Так, из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что <НОМЕР>

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля <ФИО4>, следует, что <НОМЕР>

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля <ФИО5>, следует, что <ДАТА7>

Виновность ФИО7 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: -рапортом следователя <НОМЕР> - рапортом полицейского мобильного взвода <НОМЕР> -протоколом осмотра документов <НОМЕР> -иными документами: <НОМЕР> -протоколом осмотра места происшествия <НОМЕР> Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей не имеют существенных противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, подробны и последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела. Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК, достоверность каждого проверена, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Судом установлено, что <ФИО2> является представителем власти, поскольку он в установленном порядке назначен на указанную должность, имеет специальное звание, соответственно, является должностным лицом правоохранительного органа, и в соответствии с ФЗ «О полиции» был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. <ФИО2> исполнял свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений. <ДАТА6> ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <АДРЕС> выражая недовольство в ответ на законные и обоснованные действия представителя власти <ФИО1> с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и оскорбления представителя власти <ФИО2>, унижая его честь и достоинство, в связи с исполнением им должностных обязанностей, осознавая, что <ФИО2> является представителем власти, в присутствии посторонних лиц, публично, в грубой, неприличной форме, умышленно оскорбила полицейского <ФИО2>, высказав нецензурные слова неприличного, оскорбительного содержания в его адрес, тем самым оскорбила <ФИО2>, как лично, так и в его лице всех сотрудников полиции нецензурными выражениями, явно не соответствующими общепринятым нормам поведения, грубо попирающим человеческое достоинство, как личности, так и представителя власти. Факт высказывания оскорблений подтвержден в суде показаниями потерпевшего, свидетелей и признается самой подсудимой. Преступление совершено ФИО7 в присутствии очевидца - <ФИО5> О присутствии постороннего лица при оскорблении ею сотрудника полиции ФИО7 было достоверно известно, из ее показаний следует, <НОМЕР> Как указано выше <ФИО2> в момент совершения ФИО7 преступления являлся представителем власти, т.е. представителем правоохранительного органа, и находился при исполнении своих должностных обязанностей, а именно находился в форменном обмундировании, предъявил служебное удостоверение. Оскорбления были высказаны ФИО7 в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, поскольку между действиями потерпевшего, обратившегося к ФИО7 с целью выяснения обстоятельств ее поведения (нахождения в сугробе будучи в состоянии алкогольного опьянения) и высказанными оскорблениями в его адрес имеется субъективная связь. Оскорбление, в данном случае, явилось выражением недовольства законной деятельностью сотрудника полиции, осуществляющего, в том числе, охрану общественного порядка. Преступление ФИО7 совершено умышленно, она осознавала, что унижает честь и достоинство представителя власти, подрывает авторитет органов управления, в данном случае полиции, создает обстановку нервозности в деятельности их сотрудников, и желал этого.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее имущественное и семейное положение. Изучая личность ФИО7 суд отмечает, что на учетах в специализированных диспансерах г. Новокузнецка она не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <НОМЕР> В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, путем дачи правдивых признательных показаний, участие в следственных действиях (проверка показаний на месте), объяснения данные ФИО7 до возбуждения дела, суд учитывает как явку с повинной, <НОМЕР> Подсудимая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в момент совершения преступления, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что именно данное состояние повлияло на ее действия, что, будучи трезвой, она бы не совершила подобного преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства ее совершения и личность виновной, обусловленность совершения преступления, в том числе состоянием опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что подсудимая своими действиями привела себя в такое состояние, снизила контроль за своими действиями, в результате чего совершила преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, совокупности данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, достаточным для исправления подсудимой, а также соответствующим положениям ст. 43 УК РФ будет наказание в виде обязательных работ, которое будет также достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения ею новых преступлений. Ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания за совершенное преступление, в том числе, принудительных работ, не имеется. Суд полагает, что оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания в виде штрафа, также не имеется, учитывая имущественное положение подсудимой, данные о ее личности, отсутствие постоянного дохода. Принимая во внимание, что преступление ФИО7 по настоящему делу совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.10.2023, то при назначении наказания подлежат применению правила ч.3,5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ. Меру пресечения ФИО7 по данному делу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой с учетом приговора от 12.10.2023, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде 260 часов обязательных работ.

На основании ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному делу и приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.10.2023 окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать <АДРЕС>

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей с <ДАТА11> до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п "б" ч. 3.1 ст. 72 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора через мирового судью судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видео-конференц-связи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления

<ФИО6> Мировой судья: М.М. Григорьев