Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2250/2023-27 УИД 67МS0032-01-2023-002658-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Кузьменкова Ю.А., при секретаре Панасенковой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих компаний «Корона» к ФИО4 <ФИО1> задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих компаний «Корона» (далее - ООО «ГУК «Корона»), с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее МКД), а также судебных расходов, мотивируя тем, что на основании протокола <НОМЕР> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА2> ООО «ГУК «Корона» является управляющей организацией, обслуживающей МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Ярцево Смоленской области с <ДАТА3> ФИО4 является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной в указанном МКД. Плату за содержание и текущий ремонт жилья, а также плату за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД собственник не производит, в связи с чем за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> образовалась задолженность перед истцом в размере 4 394 руб. 76 коп. В связи с обращением ООО «ГУК «Корона» <ДАТА6> с заявлением о вынесении судебного приказа, <ДАТА6> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <ДАТА7> в размере 8155 руб. 56 коп., государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании поступивших от ФИО4 возражений, определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ <ДАТА8> отменен. Поскольку задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт жилья, а также за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 4394 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. При этом истец просил произвести зачет госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «ГУК «Корона», мотивируя тем, что с истцом он не заключал договор на оказание услуг, с протоколом общего собрания собственников жилья его не знакомили, об общем собрании его надлежащим образом никто не уведомлял. Также ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ). Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ). В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации, возлагается на управляющую организацию подпунктом «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416. Судом установлено, что с <ДАТА10> обязанности по содержанию и текущему ремонту жилья в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Ярцево Смоленской области были возложены на ООО «ГУК «Корона» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА2>, на котором доля собственников помещений, принявших участие в голосовании от общей площади многоквартирного дома (кворум), составила 51,51% (л.д.9), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «ГУК «Корона» материального права требования оплаты за содержание и текущий ремонт жилья, а также за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД.

Право на осуществление предпринимательской деятельности ООО «ГУК «Корона» по управлению многоквартирными домами подтверждается лицензией <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 10) с приложением перечня домов (л.д. 11), выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 33-34). О правоспособности данного юридического лица свидетельствует наличие Устава общества, свидетельство о регистрации юридического лица (л.д.28,29-30). Собственником жилого помещения, площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, с <ДАТА12> согласно выписке из ЕГРН является ответчик ФИО4 (л.д.41-42).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствие с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилых помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с <ДАТА14> в расходы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг. При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на <ДАТА15> При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном федеральным законом.

Постановлениями Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике <НОМЕР> от <ДАТА16> и <НОМЕР> от <ДАТА17> установлены нормативы потребления электрической энергии, холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области с <ДАТА18> (л.д. 25). Тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Ярцево Смоленской области установлен решением общего собрания собственников дома от <ДАТА2> в размере 15,00 рублей (л.д. 9). Как следует из карточки по лицевому счету <НОМЕР>, открытому на имя ответчика ФИО4, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> ФИО4 не внес ни одного платежа за содержание и текущий ремонт жилья, а также за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 78).

Доказательств обращения к истцу с заявлениями об изменении размера платы за жилищные услуги в связи с их оказанием с ненадлежащим качеством либо неоказанием услуг в соответствии с вышеприведенными требованиями Правил предоставления коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, ненадлежащего исполнения истцом обязательств по управлению многоквартирным домом ответчиком не представлено. Согласно представленному истцом уточненному расчету за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> у ФИО4 имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья, за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размере 4394 руб. 76 коп. (л.д. 78).

Суд находит представленный расчет задолженности верным, поскольку он произведен в соответствии со ставками и тарифами, установленными на момент начисления жилищно-коммунальных услуг. ФИО4 имеет задолженность в связи с неоплатой услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества (техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД, обустройство мест накопления ТКО, содержание АДС, устранение аварий и т.д.).

Данные услуги являются необходимыми для содержания многоквартирного дома, и согласно ст. 154 ЖК РФ расходы на них включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества такого дома (тариф) и подлежат оплате собственниками помещений. Размер данных расходов утвержден решением общего собрания собственников дома, которое не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от их оплаты у суда не имеется. При таких обстоятельствах оснований считать необоснованным расчет задолженности с применением тарифа на содержание и ремонт жилья, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, а также выбор управляющей организации многоквартирного дома ответчика, у суда не имеется. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 расчет размера задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен, встречные требования о перерасчете задолженности не предъявлялись, как и не представлено доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать услуги ООО «ГУК «Корона» при отсутствии заключенного с ним договора на содержание и текущий ремонт жилья, а также за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, основана на неверном толковании норм права, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества дома с фактом заключения договора между собственником жилого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг. Кроме того, если управляющая компания заключила договор с собственниками помещений в МКД, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений, то не имеет значения, заключен договор управления с данным должником (ответчиком) или нет.

Кроме того, действующим законодательством РФ не предусмотрена необходимость согласовывать с каждым собственником помещений в многоквартирном доме расходы по его обслуживанию.

Исходя из положений статьи 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Возражения ответчика о том, что с протоколом общего собрания собственников жилья его не знакомили, об общем собрании его надлежащим образом никто не уведомлял, суд не принимает в качестве основания для освобождения его от внесения платы за коммунальные услуги, поскольку в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Протокол общего собрания от <ДАТА2> ответчиком не оспорен, не признан в судебном порядке недействительным. С данными требованиями ответчик не обращался. Доказательств обратного суду не представлено. В ходе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным к нему требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной за защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Как видно из материалов гражданского дела № 2-663/2023-27, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье <ДАТА6>. В тот же день был вынесен судебный приказ, который <ДАТА8> был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения указанного судебного приказа. С настоящим исковым заявление истец обратился в суд <ДАТА21> С учетом изложенного, принимая во внимание период взыскания задолженности (с <ДАТА4> по <ДАТА5>), требования ООО «ГУК «Корона» предъявлены в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 12.04.2023 судебный приказ №2-663/2023-28 от 10.03.2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ГУК «Корона» задолженности за содержание жилья по состоянию на 31.01.2023 в размере 8155,56 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200,00 руб. был отменен на основании возражений ответчика (л.д. 43). Сведений о погашении задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья, а также за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размере 4394 руб. 76 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ГУК «Корона» заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование данного требования истцом представлен договор <НОМЕР> на оказание юридических услуг от <ДАТА23> (л.д. 35-38), счет на оплату <НОМЕР> от <ДАТА23> (л.д.39), платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА23>, свидетельствующие о перечислении денежных средств (л.д. 40).

Согласно пункту 4.1 Договора <НОМЕР> цена услуг за представление интересов в суде первой инстанции составляет 5000 руб.

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими фактическое несение расходов истцом на оплату юридических услуг. Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Учитывая, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

При этом разумность пределов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В силу пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из положений статей 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (статья 100 ГПК РФ) Учитывая изложенное, категорию спора, степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, уточнений к нему, участие представителя в двух судебных заседаниях), исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ФИО4 в пользу ООО «ГУК «Корона» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с иском.

Из материалов дела следует, что за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА23> (л.д.7). Кроме того, при подаче иска истцом было заявлено ходатайство о производстве зачета государственной пошлины, уплаченной за обращение в суд с заявлением о вынесении в отношении ФИО4 судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг содержания жилья. Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Согласно материалам гражданского дела <НОМЕР> о вынесении судебного приказа, за подачу данного заявления ООО «УК Твой Дом» была уплачена государственная пошлина в размере 200,00 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения <НОМЕР> от <ДАТА26> Поскольку государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению стороной в порядке, установленном ст. 98 - 103 ГПК РФ, истец в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, заявив соответствующее ходатайство, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98, 196 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих компаний «Корона» к ФИО4 <ФИО1> задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 <ФИО3> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА27> Ярцевским ОВД) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих компаний «Корона» задолженность за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 4 394,76 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ стороны в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярцевский городской суд Смоленской области через мирового судью судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мировой судья Ю.А. Кузьменкова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года