Дело № 1-36/2023 (№12302320031000028)

Приговор Именем Российской Федерации г.Топки 14 июля 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области ФИО7, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, при секретаре Греховой О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО8 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданство Российская Федерация, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей (2019, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) своей сожительницы, военнообязанного, работающего в <АДРЕС> рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, судимого: 26.01.2023 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут <ДАТА4> ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около жилища <ФИО4>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, входные двери которого были закрыты — посредством запорных устройств, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в указанный дом, в котором <ФИО5> постоянно проживает, входящий в жилой фонд и пригодный для постоянного проживания в нем, против воли, проживающей в доме <ФИО5> не имея законных оснований для посещения и пребывания в жилище потерпевшей, осознавая, что нарушает её право на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, и, желая этого, ногой, с приложением силы, ударил входную дверь, ведущую на веранду дома, что позволило вырвать металлическую скобу и обеспечить открытие двери. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО5> находясь на веранде дома, ногой, с приложением силы, ударил входную дверь, ведущую в жилую часть дома, в результате чего вырвал металлическую скобу, при помощи которой была заперта дверь, обеспечив себе свободный доступ, а затем открыл входную дверь и через нее незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> , являющийся жилищем <ФИО5> и таким образом нарушил своими преступными действиями её конституционное право на неприкосновенность жилища. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО2> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО4>, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО8 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 мировой судья исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО8 совершил умышленное преступление по ч.1 ст.139 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО8 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (справка-характеристика ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу л.д. 132), соседями положительно (л.д.147), по месту работы характеризуется положительно (л.д.146), на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д. 133), судим (л.д.130, 135, 140-144), занят общественно-полезным трудом, состоит в фактических брачных отношениях, супруга в настоящее время находится в состоянии беременности, на его иждивении находятся супруга и двое ее малолетних детей (2019, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). При назначении вида и размера наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, мировой судья учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в настоящее время в состоянии беременности, а также двое ее малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО8, не установлено.

Совершение подсудимым преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание материалы дела и пояснения подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и мотивы его совершения, данные о личности ФИО8, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО8 должно быть назначено, исходя из требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также с учетом того, что совершенное ФИО8 преступление относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом характера и степени общественной опасности преступления по приговору от 26.01.2023 и преступления по настоящему приговору, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО8, его поведении во время испытательного срока (не имеется сведений о не исполнении возложенных на условно осужденного обязанностей, л.д.135), суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.01.2023, оставивего на самостоятельное исполнение. При назначении наказания, мировым судьей также учитываются сведения о личности подсудимого ФИО8, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, судим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, то, что ФИО8 совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.01.2023, что ФИО8 работает, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, отношение подсудимого к содеянному, судья полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такая мера наказания будет содействовать исправлению и не окажет отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи. Применение иных видов наказания не будет соответствовать характеру совершенного преступления, личности подсудимого и не будет способствовать целям исправления.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, при назначении наказания подсудимой отсутствуют основания применения ч.1 ст.62УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения в отношении ФИО8 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату по назначению из средств федерального бюджета за защиту ФИО8, оплаченные за счет федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства.

Назначенное наказание отбывать в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.01.2023 исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО8 обязательство о явке - оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Освободить ФИО8 от процессуальныхиздержек. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья С.Е.<ФИО6>