2025-07-28 00:01:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К делу № 1-5/09/2025 УИД: 23MS0009-01-2025-000573-68

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Армавир «06» мая 2025 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края Васильченко М.А.,

при секретаре - Туркиной Н.Д,, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Филипповского А.Г., подсудимого - ФИО1 В.1, защитника - адвоката Пилосяна С.В.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания в период с 29.04.2023 по 29.04.2026 по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, образование основное общее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 совершил два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемые как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятельствах.

01.12.2024 в период времени с 17 час. 53 мин. по 17 час. 55 мин. ФИО1 В.1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, из холодильной камеры, находящейся в вышеуказанном магазине, взял картонную коробку с принадлежащей ООО «Агроторг» продукцией: 16 штук сливочного масла «Кубанский молочник, крестьянское, 72,5%», массой 170 гр., стоимостью за 1 штуку 169 руб. 27 коп., всего на сумму 2708 руб. 32 коп.; 7 штук сливочного масла «Кубанский молочник, традиционное, 82,5%», массой 170 гр., стоимостью за 1 штуку 182 руб. 94 коп., всего на сумму 1280 руб. 58 коп., общей стоимостью товара 3988 руб. 90 коп., которые накрыл своей курткой, скрыв от окружающих. После чего 01.12.2024 в 17 час. 55 мин. ФИО1 В.1, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, покинул торговый зал магазина, тем самым тайно похитив товар, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 В.1, ООО «Агроторг» был причинён имущественный ущерб на общую сумму 3 988 руб. 90 коп. Он же, ФИО1 В.1, 01.12.2024 в период времени с 18 час. 14 мин. до 18 час. 17 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, из холодильной камеры, находящейся в вышеуказанном магазине, взял принадлежащие ООО «Агроторг»: 12 штук сливочного масла «Коровка из Кореновки, крестьянское, 72,5%», массой 170 гр., стоимостью за 1 штуку 179 руб. 60 коп., всего на сумму 2155 руб. 20 коп.; 7 штук сливочного масла «Кубанский молочник, крестьянское, 72,5%», массой 170 гр., стоимостью за 1 штуку 175 руб. 92 коп., всего на сумму 1231 руб. 44 коп.; 12 штук сливочного масла «Кубанский молочник, традиционное, 82,5%», массой 170 гр., стоимостью за 1 штуку 182 руб. 94 коп., всего на сумму 2195 руб. 28 коп.; 4 штуки сливочного масла «Кубанский молочник, традиционное, 82,5%», массой 170 гр., стоимостью за 1 штуку 188 руб. 13 коп., всего на сумму 752 руб. 52 коп., общей стоимостью товара 6 334 руб. 44 коп., которые спрятал в карманы и за надетую на нем одежду, тем самым скрыв от окружающих. После чего 01.12.2024 года в 18 часов 17 минут ФИО1 В.1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, покинул торговый зал магазина, тем самым тайно похитив товар, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 В.1, ООО «Агроторг» был причинён имущественный ущерб на общую сумму 6 334 руб. 44 коп. В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 В.1 обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Пилосян С.В.2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Филипповский А.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего <ФИО5>, в установленном порядке извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, просил о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, также указал, что причиненный материальный ущерб возмещён в полном объеме по обоим эпизодам преступлений. Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 В.1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка судебного решения, отсутствуют, а также учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Приняв во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1 В.1 в совершении инкриминируемых ему деяний, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 В.1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступлений, характер и способ его действий.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения убедительными и признает вину ФИО1 В.1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - доказанной. Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенные им преступления, суд учитывает, что ФИО1 В.1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд считает, что ФИО1 В.1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 В.1 как личность:

- имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, - по месту жительства характеризуется положительно, - ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает: § в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, § в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, § в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ) - исправление виновного возможно при назначении подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, подлежащих отбытию в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. К числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания к изменению категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого без назначения наиболее строгого вида наказания, отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 В.1 до вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу г. Армавир, ул. <АДРЕС>, д. 45 за 01.12.2024; видеозапись с видеокамеры «Кенон», произведенную 25.12.2024 в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 40 мин. в помещении кабинета № 2 ОП (мкр. Черемушки) Отдела МВД России по г. Армавиру по адресу: <...>; видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу <...> за 01.12.2024; видеозапись с видеокамеры «Кенон», произведенную 25.12.2024 в период времени с 10 час. 50 мин. до 11 час. 15 мин. в помещении кабинета № 2 ОП (мкр. Черемушки) Отдела МВД России по г. Армавиру, расположенному по адресу: <...>; содержащиеся на оптических дисках, находящихся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 В.1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 01.12.2024 в 17 час. 55 мин.) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 01.12.2024 в 18 час. 17 мин.) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 В.1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу <...> за 01.12.2024; видеозапись с видеокамеры «Кенон», произведенную 25.12.2024 в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 40 мин. в помещении кабинета № 2 ОП (мкр. Черемушки) Отдела МВД России по г. Армавиру по адресу: <...>; видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу <...> за 01.12.2024; видеозапись с видеокамеры «Кенон», произведенную 25.12.2024 в период времени с 10 час. 50 мин. до 11 час. 15 мин. в помещении кабинета № 2 ОП (мкр. Черемушки) Отдела МВД России по г. Армавиру, расположенному по адресу: <...>; содержащиеся на оптических дисках, находящихся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Армавирский городской суд через мирового судью судебного участка № 9 г. Армавира в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -