Решение по делу № 1-5/2025 от 10.09.2025 | Судебный участок № 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 КОПИЯ УИД 52MS0061-01-2025-<НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> Захаров А.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего охранником, ограничено годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил два преступления небольшой тяжести на территории <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, заведомо не имея цели на осуществление предпринимательской деятельности, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, более точная дата не установлена, находился возле <АДРЕС>, где получил предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении документа, удостоверяющего его личность, для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нём, как о ликвидаторе юридического лица, за денежное вознаграждение, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он лишь будет являться подставным лицом, то есть отношения к деятельности данного юридического лица иметь не будет.

Приняв указанное предложение, у <ФИО3> возник преступный умысел на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем представления документа, удостоверяющего его личность, для создания юридического лица.

Реализуя свой преступный умысел, с целью составления необходимого пакета документов для регистрации подставного юридического лица, <ФИО3> находясь у <АДРЕС>, в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, в неустановленное время, более точная дата не установлена, передал из рук в руки неустановленному следствием лицу, для переоформления на его имя <ФИО5> находящийся при нем свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА9> отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с использованием которого неустановленное следствием лицо подготовило необходимый пакет документов, для последующей его передачи в орган, обладающий правом принятия документов для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с <ДАТА10> по <ДАТА11>, в дневное время суток, более точное время и дата не установлено, <ФИО3>, из корыстной заинтересованности, встретился с неустановленным лицом возле <АДРЕС>, более точное место в ходе предварительного следствия установлено не было, где подписал необходимые документы с целью их передачи в орган, обладающий правом принятия документов для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: <АДРЕС>и передал вышеуказанный подписанный пакет документов, в который входило: заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица формы № <НОМЕР>, решение б/н Единственного участника <ФИО5> от <ДАТА12>, иной документ в соответствии с законодательством Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА9> отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО3>), неустановленному лицу, которое <ДАТА13> по средствам неустановленной электронной почты, в электронном виде через сайт Федеральной Налоговой службы Российской Федерации передало их в вышеуказанный орган. За что <ФИО3> получил от неустановленного лица, вознаграждение - наличными денежными средствами в размере 5 000 руб.

На основании поступившего вышеуказанного пакета документов от <ДАТА13>, в который входило: заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица формы № <НОМЕР>, решение б/н Единственного участника <ФИО5> от <ДАТА12>, иной документ в соответствии с законодательством Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА9> отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО3>) <ДАТА14> сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о юридическом лице <ФИО5> ИНН/КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, с указанием нахождения юридического лица по адресу: <АДРЕС>, и с указанием того, что <ФИО3>, с <ДАТА12> является ликвидатором, то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени, указанного юридического лица.

Несмотря на то, что <ФИО3> является ликвидатором, то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени <ФИО5> он фактически к деятельности и управлению <ФИО5> отношения не имеет, то есть является подставным лицом.

Кроме того, <ФИО3>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, заведомо не имея цели на осуществление предпринимательской деятельности, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, более точная дата не установлена, находился возле <АДРЕС>, где получил предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении документа, удостоверяющего его личность, для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нём, как о ликвидаторе юридического лица, за денежное вознаграждение, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он лишь будет являться подставным лицом, то есть отношения к деятельности данного юридического лица иметь не будет.

Реализуя свой преступный умысел, с целью составления необходимого пакета документов для регистрации подставного юридического лица, <ФИО3>, находясь у <АДРЕС>, в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, в неустановленное время, более точная дата не установлена, передал из рук в руки неустановленному лицу, для переоформления на его имя <ФИО5> находящийся при нем свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА9> отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с использованием которого неустановленное следствием лицо подготовило необходимый пакет документов, для последующей его передачи в орган, обладающий правом принятия документов для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с <ДАТА10> по <ДАТА11>, в дневное время суток, более точное время и дата не установлено, <ФИО3>, из корыстной заинтересованности, встретился с неустановленным лицом возле <АДРЕС>, более точное место в ходе предварительного следствия установлено не было, где подписал необходимые документы с целью их передачи в орган, обладающий правом принятия документов для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: <АДРЕС>и передал вышеуказанный подписанный пакет документов, в который входило: заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица формы № <НОМЕР>, решение б/н Единственного участника <ФИО5> от <ДАТА12>, иной документ в соответствии с законодательством Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА9> отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО3>), неустановленному следствию лицу, которое <ДАТА13> по средствам неустановленной электронной почты, в электронном виде через сайт Федеральной Налоговой службы Российской Федерации передало их в вышеуказанный орган. За что <ФИО3> получил от неустановленного лица, вознаграждение - наличными денежными средствами в размере 5 000 руб.

На основании поступившего вышеуказанного пакета документов от <ДАТА13>, в который входило: заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица формы № <НОМЕР>, решение б/н Единственного участника <ФИО5> от <ДАТА12>, иной документ в соответствии с законодательством Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА9> отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО3>) <ДАТА15> сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о юридическом лице <ФИО5> ИНН/КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, с указанием нахождения юридического лица по адресу: <АДРЕС>, и с указанием того, что <ФИО3>, с <ДАТА12> является ликвидатором, то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени, указанного юридического лица.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон преступные действия подсудимого по каждому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. <ФИО3> на учете у психиатра нарколога не находится, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.141, 143, 153). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизе <НОМЕР> от <ДАТА16> <ФИО3> страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности посттравматического генеза с умеренно-выраженными эмоционально-волевыми нарушениями неустойчивого типа, с редкими генерализованными судорожными пароксизмами по анамнезу (МКБ-10 F 07.00). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации: о перенесенной ЧМТ в 2005 году, по поводу которой лечился стационарно в ДОКБ 9 оперативное лечение — краниотомия в правой теменно-височной области, удаление острой внутримозговой гематомы), с последующими генерализованными судорожными пароксизмами, в связи с чем наблюдался у невролога по месту жительства, получал амбулаторное и стационарное лечение, наличие категории «ребенок- инвалид» с 2005 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности с 2011 года, наблюдение у эпилептолога. Указанный диагноз подтверждается настоящего психиатрического обследования, при которых выявлены легкая когнитивная недостаточность (упрощение речевых оборотов, ограниченный кругозор, поверхностность суждений, инертность и склонность к конкретике в мышлении, затруднение математических операций, недостаточность абстрагирования, некоторое снижение памяти), ослабление внимания, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, демонстративность, при сохранности критических и прогностических функций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящихся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО3> принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Опасность для самого себя или других по своему психическому состоянию не обнаруживает (л.д.110-112). С учетом данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Учитывая, что <ФИО3> о совершении им установленных судом преступлений изначально сообщил в явке с повинной (л.д.13-14 и 25-26), а также при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал самоизобличающие подробные сведения о конкретных обстоятельствах совершения преступлений, в полном объеме согласованные с фактическими обстоятельствами, установленными судом, и тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то данные обстоятельства суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, соответственно явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное и чистосердечное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением окончательного по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания подсудимому в виде обязательных работ, не усматривается. В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания не учитываются. Исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания. Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется. Условия для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания, не имеется. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.173.2 УК РФ (по передаче паспорта для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении <ФИО5> в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. - по ч.1 ст.173.2 УК РФ (по передаче паспорта для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении <ФИО5> в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия регистрационного дела <ФИО5> копия выписки из ЕГРЮЛ на <ФИО5> копия регистрационного дела <ФИО5> копия выписки из ЕГРЮЛ на <ФИО5> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> с подачей апелляционной жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Мировой судья подпись А.А.Захаров Копия верна. Мировой судья А.А.Захаров

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-5/2025 (52MS0061-01-2025-<НОМЕР>) в судебном участке № <ОБЕЗЛИЧЕНО>.