Дело № 2-2820/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Агинское 13 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №64 Агинского судебного района Забайкальского края Самохвалова О.М., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующее, <ДАТА2> между ООО МК «Телепорт» и ответчиком <ФИО2> заключен договор займа <НОМЕР>. По условия договора займа ответчик получила по расходно-кассовому ордеру денежные средства в размере 10000 рублей, сроком на 17 дней под 730% годовых. Ответчик предусмотренные договором обязанности по возврату денежных средств и уплату процентов за пользование займом не исполнил. По заявлению ООО «Спектр» мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с <ФИО2> задолженности в размере 40000 рублей. Определением мирового судьи от <ДАТА3> судебный приказ <НОМЕР> отменен на основании возражений должника. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 28523,71 рублей, в том числе: основной долг - 10000 рублей, проценты за пользование кредитом 18523,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1055,72 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Спектр» действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик <ФИО2> судебное заседание не явилать о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, просил о применении срока исковой давности, указала, что на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа трехгодичный срок исковой давности истек.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив собранные по делу доказательства, письменные возражения <ФИО2> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из материалов дела следует, что <ДАТА5> между ООО МК «Телепорт» и <ФИО2> заключен договор займа <НОМЕР>. Обществом ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей, сроком на 17 дней не позднее <ДАТА6>, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 730,00% годовых с условием (в денежном выражении 3400 рублей) с условием уплаты суммы займа и процентов за пользование единовременно в размере 13400 рублей (п.1-6 Договора). По условиям договора, <ФИО2> приняла на себя обязательства выплатить обществу проценты за пользование кредитом, полная стоимость которого составляет 730%, годовых.

<ФИО2> проинформирована и согласилась на условия, изложенные в договоре, о чем свидетельствует его личная подпись.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из дела следует, ООО МК «Телепорт» условия договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> исполнены, ответчику <ФИО2> переданы денежные средства предусмотренные договором в сумме 10000,00 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от <ДАТА2>. Следовательно, <ФИО2> приняла на себя обязательства исполнить условия кредитного договора, возвратить полученную им сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. На основании договора уступки права требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО МК «Телепорт» уступило ООО «Спектр» права требования по договору потребительского микрозайма от <НОМЕР> от <ДАТА2>, в том числе суммы основного долга, также процентов. Судебным приказом №2-3252/2023 от <ДАТА9> мирового судьи судебного участка 64 Агинского судебного района Забайкальского края с должника <ФИО2> взыскана задолженность по договору займа в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей в пользу взыскателя ООО "Спектр".

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <ДАТА10> по заявлению <ФИО2> Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 28523,71 рублей, в том числе: основной долг - 10000 рублей, проценты за пользование кредитом 18523,71 рублей. Размер начисленных истцом процентов соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона от <ДАТА11> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (к спорным правоотношениям применяются положения в редакции Федерального закона от <ДАТА12> N 407-ФЗ)

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства ответчиком <ФИО2> не оспаривались. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности В соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В соответствии с ч 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных истцом расчета иска, договора займа следует, что срок возврата долга истекал <ДАТА6>. Следовательно, срок исковой давности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> начал течь с <ДАТА15> и истекал - <ДАТА16>

В соответствии п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно материалам дела ООО «Спектр» обратился с исковым заявлением <ДАТА17>, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конвенте.

В соответствии п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Согласно материалам дела №2-3252/2022 исследованным в судебном заседании ООО «Спектр» принимал меры по взысканию с ответчика просроченной задолженности по договору займа <НОМЕР> <ДАТА2> в размере 40000 рублей. Мировым судьей судебного участка №64 Агинского судебного района выдан судебный приказ №2-3252/2022 от <ДАТА9>. Определением от <ДАТА10>, на основании заявления <ФИО2> судебный приказ отменен. Согласно почтовому штемпелю на конвенте заявление о выдаче судебного приказа, принято организацией почтовой связи -<ДАТА19>.

Следовательно, на момент обращения ООО «Спектр» за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа <ДАТА19> трехгодичный срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Истцом вопреки ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств подтверждающих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, признании долга ответчиком.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Истцом ООО «Спектр» при подаче заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1055,72 руб., что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА20>, <НОМЕР> от <ДАТА21> (л.д. 3) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, п. 1 пп 13 ст. 333.20 НК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> <ДАТА2> расходов по оплате государственной пошлины с <ФИО2>, отказать. Решение может быть обжаловано в Агинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №64 . Копия верна Мировой судья О.М. СамохваловаМотивированное решение изготовлено <ДАТА22>

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-3252/2023 судебного участка №64 Агинского судебного района Забайкальскогокрая