2025-11-25 20:51:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/25 УИД58MS0068-01-2025-001727-73 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2025 года г.Сердобск Мировой судья судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области Безсонова А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Снаткина А.А.,потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Лобанова Д.А., представившего удостоверение № 926 и ордер от 03.09.2025 г., выданный Сердобским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, при секретаре Алимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни потерпевшего и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 14.05.2025 года около 01 часа 00 минут ФИО3 на участке местности в 20 метрах северо-западного направления от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же <ФИО1>, умышленно, с целью причинения среднего вреда здоровью, нанес <ФИО1> два удара правой рукой в область нижней челюсти слева и в область лба, тем самым причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: - ссадина лобной области (1), которая является поверхностной, не повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем (кратковременное расстройство здоровья) и квалифицируется как повреждение, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н». - открытый двусторонний перелом нижней челюсти в области углов слева, справа, через 38,48 зубы, который влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н, расценивается как вред здоровью средней тяжестиВ судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, показал, что знаком с <ФИО1> около года. <ДАТА7> он приехал к <ФИО2>, когда увидел, что <ФИО1> выходит от нее. Тот его не видел. Сестра подтвердила ему, что именно <ФИО1> вышел от нее, поэтому он пошел за ним, окрикнул его, тот вошел в его сторону, они встретились, остановились на расстоянии друг от друга, разговаривали на повышенных тонах в нецензурной форме. Потом он подошел ближе к <ФИО1>, на что тот толкнул его в плечо, а он воспринял это как агрессию в свою сторону, хотя причин объяснить не может, из-за чего ударил <ФИО1> кулаком правой руки в челюсть слева, от этого тот упал, сказал, что болит челюсть. Ранее он занимался боксом. Суд берет показания ФИО3 за основу, поскольку они допустимые, логичны, последовательны, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. Кроме того, вина ФИО3 в совершении рассматриваемогопреступления нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Потерпевший <ФИО1> суду показал, что 14.05.2025 г. ночью ушел от <ФИО2>, прошел некоторое расстояние, когда услышал, что ФИО3 кричит ему в неприличной форме, чтобы он больше не ходил в этот дом. Он тоже в неприличной форме ответил, что это не его дело, повернулся и пошел в сторону ФИО3 Сначала они остановились на расстоянии больше метра друг от друга, стали разговаривать на повышенных тонах. Когда ФИО3 при этом сделал шаг вперед к нему, он толкнул его в плечо, а тот ударил его кулаком правой руки в челюсть слева, от чего он упал. При обращении в больницу, его отвезли на лечение в стационар Пензенской областной больницы. Преступлением ему причинены моральный и материальный ущерб, иск по которым он сейчас заявлять не хочет, т.к. собирает документы для подсчета суммы. Свидетель <ФИО2> суду показала, что ФИО3 является ее двоюродным братом, а <ФИО1> - другом. Последний в день происшествия был у нее в гостях, а когда ушел, приехал ФИО3, возмутился тому, что потерпевший был у нее, пошел за ним. Драку между ними она не видела. Со слов ФИО3 ей известно, что они подрались, но подробностей он не говорил. Со слов <ФИО1> ей известно, что между ним и ФИО3 была словесная перепалка, <ФИО1> оттолкнул ФИО3, а тот ударил Никиту в челюсть. Лучше помнила даты произошедшего при даче показаний в ходе дознания. В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО2>, данные в ходе дознания, в части даты произошедшего - 13.05.2025 г. в вечернее время к ней пришел <ФИО1>, около 00 часов 50 минут 14.05.20254 г. он ушел от нее (л.д. 44-45). Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами дела, суд берет их за основу.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается совокупностью следующих доказательств. Протоколом явки ФИО3 с повинной, в котором он собственноручно указал о нанесении <ФИО1> 1-2 ударов кулаком по лицу, в результате чего у <ФИО1> был диагностирован перелом челюсти (л.д. 14-15). Заявлением <ФИО1> от 29.05.2025 г., в котором он просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за причиненные телесные повредления 14.05.2025 г. на ул. Куйбышева г. Сердобска (л.д. 18). Протоколом от 29.05.2025 г. с фототаблицей с участием <ФИО1> осмотрена территория у д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Куйбышева в г. Сердобске, <ФИО1> указал место, где ФИО3 нанес ему телесные повреждения (л.д.20-23). Из заключения эксперта № 109 от 03.06.2025 г. - 05.06.2025 г. следует, что согласно данных предоставленной медицинской документации, у <ФИО1>, <ДАТА12> г.р., имеются следующие телесные повреждения: 1.1. Открытый двусторонний перелом нижней челюсти в области углов слева, справа, через 38,48 зубы.1.2. Ссадина лобной области (1). 2.1. Имеющееся у <ФИО1>, <ДАТА12> г.р., телесное повреждение, образовалось от не менее 1 ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом в область нижней челюсти; высказаться о точной локализации удара (точки приложения) и точном количестве ударно-травматических воздействий тупым твердым предметом по предоставленной медицинской документации не представляется возможным. Возможность образования данного телесного повреждения при падении из вертикального (или близкого к нему положения) при соударении указанной локализацией с твердой плоскостью или с таковым предметом на ней — исключается. Данное телесное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н, расценивается как вред здоровью средней тяжести. 2.2. Имеющееся у <ФИО1>, <ДАТА12> г.р., телесное повреждение, образовалось от не менее 1 давяще-скользящего воздействия тупым твердым предметом в указанной локализации. Данное телесное повреждение является поверхностным, не повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем (кратковременное расстройство здоровья) и квалифицируется как повреждение, не причинившее здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н». 3. Согласно сведений медицинской документации давность образования имеющихся у <ФИО1>, <ДАТА12> г.р., телесных повреждений - в пределах от нескольких часов до одних суток до момента госпитализации 14.05.2025 года в 10 часов 18 минут. Суд доверяет данному заключению как объективному, достоверному и мотивированному, выполненному экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж работы по специальности, в соответствии с требованиями закона.

Сторонами данное заключение не оспорено, каких-либо доводов несогласия суду не представлено. Протоколом от 05.08.2025 г. проверки показаний ФИО3 на месте с фототаблицей, в ходе которой он указал на место совершения преступления, где в ходе конфликта причинил <ФИО1> телесные повреждения, нанеся два удара кулаком правой руки в область лица 14.05.2025 г. (л.д. 57-59). Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. ФИО3 14.05.2025 г., около 01 часа 00 минут, умышленно причинил средней тяжести вредздоровью <ФИО1>, не опасный для его жизни, не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство его здоровья. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал, УУП и директором СФ ПГУ по месту учебы характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (написанную до обращения потерпевшего с заявлением в ОМВД), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельства и деталях совершенного преступления как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проверки показаний на месте, представлении органам дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении ФИО3 наказания, в том числе и предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.Поведение <ФИО1> непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным. Сам по себе факт конфликта между потерпевшим и осужденным не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что сам пошел за <ФИО1>, сам окрикнул его в нецензурной форме, сам сделал шаг на сближение с потерпевшим, что вынудило того оттолкнуть подсудимого в плечо. Данные действия потерпевшего были восприняты ФИО3 агрессивными субъективно, без объективных на то причин. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 и 76 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 и 76.2 УК РФ у суда не имеется. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ не назначает ФИО3 за совершенное преступление максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы, а назначает иной вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи. На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности ФИО3, позиции государственного обвинителя, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы с установлением ограничений. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении ФИО3 не имеется. Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку ФИО3 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 112 УК РФ, расчет размера наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 Объективных оснований для освобождения ФИО3 от несениярасходов на оплату труда адвоката суду не представлено.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы Сердобского района Пензенской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области). Установить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области) один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Лобанова Д.А. в размере 6920 руб. Приговор может быть обжалован и опротестован в Сердобский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья А.А.<ФИО4>