Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2-3303/2023

УИД 19МS0019-01-2023-003771-03

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 города Саяногорска Республики Хакасия Шоршун С.Н., при секретаре Кузиной М.Ф<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> истец и <ФИО2> заключили кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 23,45 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному гашению кредита не исполнял. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 42665 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - 42665 руб. 52 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1479 руб. 97 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в своё отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также предоставила отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать. Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключено кредитный договор <НОМЕР> на 100000 рублей 00 копеек, сроком действия 60 месяцев, процентной ставкой 23,45% в год (л.д. 18, 19). С условиями кредитования, графиком платежей ФИО3 ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи в кредитном договоре, графике платежей. Из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита следует, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита по договору (л.д. 15). Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету задолженность ответчика составляет 42665 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - 42665 руб. 52 коп., данная задолженность сложилась за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (л.д. 13-14). В указанном расчете арифметических ошибок и неточностей не обнаружено.

Между тем, ответчик ФИО3 в письменных возражениях просила суд применить последствия пропуска исковой давности. Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как разъяснено в п.п. 17, 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Из материалов дела следует, что согласно графику платежей ответчик обязан был вносить платеж по кредиту не позднее 02 числа каждого месяца, последний платеж - <ДАТА6>, последнее внесение денежных средств ответчиком было произведено <ДАТА7> (л.д. 7). Таким образом, истцу было известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора с <ДАТА8>

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору Банк обратился к мировому судье <ДАТА9>, что подтверждается штемпелем на конверте, в связи с чем, <ДАТА10> мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен <ДАТА11> Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд <ДАТА12>, что следует из почтового штампа на конверте.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2> не установлено условие, предусматривающее уплату процентов позднее срока возврата основной суммы займа. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что срок исковой давности истек <ДАТА13>, истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении 3-х годичного срока. Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности, его перерыве, не установлено. Обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока давности, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не полежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО3 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Саяногорский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Шоршун С.Н.

Резолютивная часть решения объявлена <ДАТА14> Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023