Решение по уголовному делу

УИД 59MS0066-01-2023-005184-33 копия Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Город <АДРЕС> край <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> края уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 13б, квартира 13, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, неженатого, работающего грузчиком готовой продукции в АО «<АДРЕС> «Комсомольская»», судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден <ДАТА4> по отбытию срока наказания; <ДАТА5> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

<ФИО4> умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызывавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, около 06 часов 30 минут, <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65 «а», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести, нанес один удар ногой по лицу, в область нижней челюсти слева <ФИО7>, отчего последний потерял ориентацию, присел на корточки. После этого <ФИО4> нанес <ФИО7> не менее пяти ударов кулаком по лицу. В результате умышленных преступных действий <ФИО4> причинил <ФИО7> физическую боль и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева в области угла без смещения отломков, который, согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и(или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).

Подсудимый <ФИО4> вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Потерпевший <ФИО7> в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены. Мировой судья, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Мировой судья исключает из квалификации действий <ФИО4> по ч.1 ст.112 УК РФ квалифицирующий признак «значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть», как излишне вмененный, для этого не требуется исследование доказательств, исключение данного квалифицирующего признака не влияет на квалификацию содеянного и не ухудшает положение <ФИО4>. Действия подсудимого <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 33), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 34), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога <ФИО4> не состоит (л.д. 52, 53). В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает и учитывает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, добровольное возмещение морального вреда путем выплаты денежных средств, принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения потерпевшему извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки <ФИО4>, пояснившего, в судебном заседании о том, что бабушка находится в престарелом возрасте, у нее имеются сложности в передвижении, <ФИО4> помогает ей по хозяйству, наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетних детей сожительницы, с которой он проживал совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает. Мировой судья не признает и не учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не влияло на возникновение умысла и последующие действия подсудимого, согласно пояснениям подсудимого <ФИО4> в судебном заседании состояние опьянение не влияло и не способствовало совершению подсудимым преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение <ФИО4>, наличие у него постоянного места жительства и работы, мировой судья полагает, что <ФИО4> необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Мировой судья считает, что такой вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения новых преступлений. Назначение иного вида наказания является нецелесообразным, поскольку оно не окажет должного влияния на исправление подсудимого, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, его личностью, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали мировому судье основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Совершенное <ФИО4> преступление относиться к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, разрешению мировым судьей в приговоре не подлежит. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год восемь месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна. Мировой судья

Подлинный приговор подшит в дело <НОМЕР>. Дело находиться в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.