Решение по уголовному делу

Дело №1-18/2023

УИД:18MS0031-01-2023-002912-29

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 ноября 2023 года г. Ижевск

Мировой судья судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики Чистякова Н.А. (<...>, каб.215),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чирковым О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР <ФИО1>

подсудимого <ФИО2>,

защитника подсудимого адвоката <ФИО3>, предоставившего ордер №081144 от 26.09.2023 года, удостоверение №1577 от 21.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: Удмуртская Республик, г.Ижевск, ул. <АДРЕС>, 57-68, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного,

ранее судимого:

-<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г.Ижевска УР по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде уголовного штрафа в размере 6000 рублей. Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от <ДАТА5> неисполненный уголовный штраф, назначенный по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <ДАТА6> в размере 6000 рублей заменен на 120 часов обязательных работ. Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от <ДАТА7> неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов по постановлению Устиновского районного суда г.Ижевска УР от <ДАТА6> заменено на лишение свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Наказание отбыто <ДАТА8>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

31.05.2023 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут <ФИО2>, находясь на участке местности, расположенном у дома №37 по ул. Молодежная г.Ижевска УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что действует тайно, при этом не имеет никаких имущественных прав на имущество, принадлежащее ООО «ВУШ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял принадлежащий ООО «ВУШ» шеринговый электросамокат «Ninebot Maxpuls Whoosh ID V625», оборудованный IoT-контроллером, серийный номер электронного модуля 862843045014974, стоимостью 19532 рубля 97 копеек, с вставленной сменной батареей с серийным номер «<НОМЕР>», стоимостью 15609 рублей 86 копеек, после чего с данным имуществом скрылся, тем самым похитил его, распорядившись им в последствии по своем усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями ООО «ВУШ» материальный ущерб на общую сумму 35142,83 рублей.

Органами предварительного расследования вышеуказанные действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела подсудимый вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме, суду показал, что в содеянном раскаивается, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, квалификацию содеянного не оспаривает, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства полностью осознает, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме, выразил намерение принести извинения потерпевшему в зале судебного заседания и принять меры к скорейшему возмещению причиненного ему материального ущерба, заверил суд в том, что сделал правильные выводы из произошедшего и впредь не допустит совершения уголовно-наказуемых деяний.

Защитник подсудимого ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего в суд не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил в материалы настоящего уголовного дела соответствующее заявление.

Государственный обвинитель выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что <ФИО2> привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, максимальная санкция которой не превышает установленный ст.314 УПК РФ предел, учитывая позицию сторон по заявленному <ФИО2> ходатайству, принимая во внимание соблюдение условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить по настоящему уголовному делу в отношении <ФИО2> приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предъявленное <ФИО2> обвинение поддержала в полном объеме, предложил действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, ориентировала суд к назначению <ФИО2> наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминированного ему преступления,его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с указанным обстоятельством, суд считает необходимым квалифицировать совершенное <ФИО2> деяние по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, предусмотренных положениями глав 8 и 11 УК РФ, и исключающих преступность совершенного <ФИО2> деяния, а также освобождающих его от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, судом при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное <ФИО2> преступление является умышленным, направлено против чужой собственности, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на дату совершения инкриминированного преступления <ФИО4> судим за совершение аналогичного преступления, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела не представлены, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, оказывает материальную помощь своим родителям-пенсионерам, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в суде своим поведением демонстрировала раскаяние в содеянном, заверив, суд в том, что сделал правильные выводы из произошедшего и намерен встать на путь исправления.

Согласно материалам уголовного дела, характеризующим состояние здоровья подсудимого, последний на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, травмы головы отрицал.

С учетом представленных в деле сведений о состоянии здоровья <ФИО2>, обстоятельств совершенного им преступления, адекватного поведения в период следствия и в ходе уголовного судопроизводства, а также в связи с отсутствием со стороны подсудимого в ходе судебного разбирательства жалоб на психическое состояние здоровья, суд признает <ФИО2> вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание <ФИО2>, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность <ФИО2> за совершенное преступление, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние, явку с повинной, принесенные потерпевшей стороне в зале судебного заседания извинения за содеянное, высказанное в суде намерение возместить потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб и полное признание предъявленного гражданского дела, оказание материальной помощи родителям, состояние их здоровья, рано как и состояние здоровья самого подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой в его совершении, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, и дающих основания для применения в отношении нее положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, мировой судья, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного <ФИО2> преступления, его направленность и наступившие последствия, исходя из совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, оценивая степень влияния, которое может оказать на <ФИО2> и членов его семьи наказание, назначенное по настоящему уголовному делу, суд, исходя из целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, руководствуясь необходимостью способствования исправлению подсудимого и предупреждению совершения им впредь противоправных деяний, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступления и проявление искреннего раскаяния в содеянном, считает возможным назначить <ФИО2> наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, ограничений к которым у подсудимого не имеется.

Поскольку назначаемое <ФИО2> наказание за совершенное преступление не является наиболее строгим по санкции ч.1 ст.158 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (Двести восемьдесят) часов.

Зачесть <ФИО2> в срок наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20.10.2023 года по 24.11.2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО2> в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления настоящего приговора суд в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства

- накладки на ручки, крышку, экран, заглушки, 6 болтов, 2 светоотражательных элемента, стойку самоката с рамой и крылом от колеса, раму самоката с крылом и колесом, переднее колесо, АОТТ Модуль, контроллер, подножку металлическую, декоративную пластиковую накладку в количестве 2 штук - вернуть по принадлежности;

-оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г.Ижевска от 31.05.2023 года, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным машинописным текстом, заверенный подписью, скрепленный оттиском круглой печати «Для справок» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья Н.А.Чистякова