Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, РБ

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО5>,

потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца Республики <АДРЕС> района, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 70, фактически проживающего Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

приговором <ДАТА4> мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району РБ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцев исправительных работы, с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением мирового суда судебного участка по <АДРЕС> району РБ от <ДАТА5> исправительное работы заменены на 90 дней лишения свободы. Освобожден <ДАТА6> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО5>, в период времени с <ДАТА7> 23.00 часов до <ДАТА8> 01.00 часов, находясь по адресу: РБ, г. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице <ФИО6>, имея умысел на угрозу убийством, умышленно, осознавая, что выражает угрозу убийством и, желая, чтобы эта угроза была воспринята последней как реальная, толкнул <ФИО6>, которая от этих действий упала на пол, после чего схватил рукой за шею последней, стал сдавливать ее, перекрывая воздух, тем самым душил <ФИО8> Последняя стала задыхаться и чувствовать, что теряет сознание. Затем <ФИО5> поднял <ФИО6> с пола, держа рукой за шею и сдавливая ее, бросил на кровать и сопровождал свои действия высказываниями угрозы убийством словами «Я тебя убью!» Далее, <ФИО5>, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, взял в руки подушку, накрыл ею лицо <ФИО6>, придавив, ограничил доступ кислорода потерпевшей, при этом сопровождая свои действия неоднократными высказываниями угрозы убийством словами: «Я тебя убью!». Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО6> превозмогая страх и удушье, освободилась и побежала в сторону балконной двери, открыла ее, откуда с улицы зашел в квартиру ее брат <ФИО9> и прекратил преступные действия <ФИО5> Подсудимый <ФИО5> свою вину в содеянном признал и суду пояснил, что

угрожал <ФИО6> словесно в ходе конфликта, при этом взял ее за горло, убивать не хотел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился. В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО5> данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <ФИО5> показал, что проживает с ноября 2018 года по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, д. 23, <АДРЕС> с <ФИО6> <ДАТА9> он находился дома на протяжении всего дня, в течении дня распивал алкогольные напитки, которые он покупал в магазине. <ДАТА7> <ФИО6> пришла домой после дежурства примерно около 08.20 часов, после чего они вместе легли спать. Около 16.00 часов встали, затем он умылся, привел себя в порядок и пошел в магазин, для того, чтобы купить спиртное. Вернулся примерно через 10 минут, затем начал распивать купленное спиртное один, в ходе распития спиртного между ним и <ФИО6> возник словесный конфликт на семейно-бытовой почве. Во время ссоры у <ФИО6> звонил телефон, который он забрал из-за ревности для того, чтобы она не могла ответить. Спустя некоторое время конфликт был исчерпан и они вместе легли спать. <ФИО6> его разбудила во сколько точно сказать не может и сказала, что сейчас придет ее брат. После чего он поднялся и пошел на кухню, где допил оставшуюся водку. Когда шел из кухни в комнату, то увидел, что <ФИО6> пытается открыть входную дверь, затем он оттащил ее от входной двери до кровати, взяв за талию. После увидел, как через балконную дверь зашли неизвестные открыли дверь, с подъезда в квартиру зашли сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции <НОМЕР> для дальнейшего разбирательства. Более про данную ситуацию пояснить ничего не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, что происходило. Угрожал словесно в ходе конфликта, при этом взял ее за горло. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, больше подобных фактов совершать не будет.

Ранее данные показания, о том, что <ДАТА7>, вместе со своей сожительницей <ФИО6> находился дома по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, скандалил с <ФИО6> и в ходе скандала схватил ее за шею, стал душить высказав слова угрозы убийством, подтверждает полностью. Свою вину в угрозе убийством <ФИО6> признает полностью, раскаивается. <ДАТА10> он вышел из отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> и направился домой, на тот момент он проживал по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, 23-9. Дома он помылся, собрался и уехал в <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, так как был зол на <ФИО6> После чего она стала ему звонить и звать вернуться обратно. <ДАТА11> он вернулся в г. <АДРЕС>, где она сняла комнату в общежитии по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС> 3-227. <ДАТА12> они сняли квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул., <АДРЕС> Джалиля, 68-96. Переезжали они потому, что сестра и брат Айсылу не давали им спокойно жить. Симкарту с номером телефона <***> выбросила сестра Айсылу, <ФИО6> Айгиза, <ДАТА10>, для того, чтобы они не созванивались. После чего он купил новую симкарту и телефон. От сотрудников полиции он не скрывался, просто так сложились обстоятельства. Обязуется впредь являться по вызову дознавателя. (л.д.44-46, 122-124).

После оглашения данных показаний подсудимый <ФИО5> подтвердил их правильность и дополнил, что много времени прошло с момента конфликта, поэтому дату точно не помнит, если так написано, значит он говорил так, вину признает, раскаивается в содеянном, ущерб возместил полностью. Просит прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

Допрос <ФИО5> в качестве подозреваемого проведен в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств <ФИО5> был предупрежден. Допрос <ФИО5> проведен с соблюдением требований норм ст.47 УПК РФ в присутствии защитника в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем протокол его допроса суд признает допустимым доказательством. Проанализировав оглашенные показания подсудимого <ФИО5>, суд приходит к выводу, что он в ходе предварительного расследования вину признавал, давал стабильные, последовательные показания.

Вина <ФИО5> кроме его признательных показание в инкриминируемом преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО6>, показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО6>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Потерпевшая <ФИО6>, в судебном заседании показала, что с <ФИО5> они примирились, так как он принес ей извинения, а она простила его. Просит прекратить уголовное дело за примирением, так как подсудимый загладили причинённый ей вред. Характеризует его с положительной стороны, как заботливого и внимательного.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в силу ч.3 ст.281УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО16> данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей <ФИО6>, показала, что <ДАТА7> около 16.30 часов между ней <ФИО5> возник словесный конфликт из- за распития им алкогольных напитков, затем он ушел спать, а она спрятала от него оставшуюся водку. Около 22.00 часов <ФИО5> проснулся и начал требовать, чтобы она отдала ему бутылку, между ними снова возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО5> начал наносить ей телесные повреждения по различным частям тела, а именно бил руками по лицу, по рукам и ногам. После чего она хотела уйти, но когда она подошла к двери <ФИО5> оттолкнул ее от двери не позволив ей выйти из квартиры, при этом она упала на пол. После чего <ФИО5> левой рукой взяв за шею начал душить ее, а она начала чувствовать как теряет сознание и задыхается, затем <ФИО5> поднял ее с пола за шею и швырнул ее на кровать стоящую в комнате и со словами «Я тебя убью!», взял подушку, накрыл ей подушкой лицо, тем самым ограничил ей доступ кислорода, при этом неоднократно повторял «Я тебя убью!». Она начала чувствовать как задыхается, затем превозмогая боль и удушье освободилась и подбежала к двери. В это время за дверью находился ее брат с друзьями, которые приехали из-за того, что она долгое время не отвечала на телефонные звонки. Ее брат с друзьями находился за дверью с 23.00 часов, стучались в дверь, но <ФИО5> не открывал и ей не позволял сделать это, она при этом звала на помощь. Когда она в последний раз к двери, то через дверь брат крикнул, чтобы она открыла балконную дверь. После чего она открыла балконную дверь, <ФИО5> в это время находился на кухне. Затем <ФИО5> выключил везде свет и начал ее избивать, через некоторое время через балконную дверь в квартиру зашел ее брат <ФИО9> с другом и оттащили <ФИО5> от нее. Затем вошли сотрудники полиции, ее сестра <ФИО6>, после чего их доставили в отдел полиции <НОМЕР> для дальнейшего разбирательства.

Угрозу убийством со стороны <ФИО5> она восприняла реально, так как испугалась за свою жизнь и здоровье. (л.д. 38-40)

После оглашения данных показаний потерпевшая подтвердила, что давала такие показания на стадии предварительного расследования. Дополнив, что угрозу убийством восприняла реально, так как подсудимый душил ее подушкой, а так же нанес удары по различным частям тела, однако не хочет что бы он нес за это ответственность.

Показания, данные <ФИО6>, в ходе предварительного расследования, получены дознавателем с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а потому являются допустимыми доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля <ФИО9> в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля <ФИО9> показал, что <ДАТА7> около 22.00 часов ему позвонила его сестра по имени <ФИО6> Айгиза, которая сообщила, что на протяжении всего дня звонит сестра <ФИО6> Айсылу и попросила его съездить к <ФИО6> Айсылу проверить всё ли с ней в порядке. По приезду на место он заметил, что в квартире <ФИО6> Айсылу горит свет, он поднялся на этаж и стал прислушиваться к тому, что происходит внутри квартиры, услышал крики и разговор на повышенных тонах, что в квартире скандалят. После этого он вышел из подъезда и позвал на помощь друга, когда они поднялись к двери квартиры начали стучать просились, чтобы открыли дверь, также слышали, что <ФИО6> Айсылу плачет и зовет на помощь со словами: «Он меня душит!». Он через дверь просил <ФИО5>, чтобы он открыл, на что он ответил отказом . До приезда сотрудников они находились в подъезде возле двери квартиры, всё это время <ФИО6> Айсылу звала на помощь. Он через дверь крикнул <ФИО6> Айсылу, чтобы она открыла балконную дверь, после чего вместе с другом поднялись на балкон квартиры <ФИО6> Айсылу. После того как зашли внутрь квартиры увидели, что <ФИО6> Айсылу лежит на кровати, <ФИО5>, находится рядом с ней, а когда увидел их, то произнес: «Я вас убью!», после этого они его скрутили и положили на пол. Затем открыли дверь и впустили сотрудников полиции в квартиру.( л.д. 55-57) Показания, данные в ходе предварительного расследования, получены дознавателем с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а потому являются допустимыми доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля <ФИО6> в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля данные ей в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля <ФИО6> показала, что <ДАТА7> на протяжении всего дня её сестра по имени Айсылу не отвечала на телефонные звонки и на сообщения, она начала переживать, так как ранее такого не было. Примерно около 22.00 часов она позвонила брату по имени <ФИО9> и попросила его съездить к <ФИО6> Айсылу, для того, чтобы проверить всё ли с ней в порядке. Затем <ФИО9> с друзьями заехали за ней и они поехали к <ФИО6> Айсылу домой по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС> д. 23 кв. 9. По приезду она зашла в подъезд, поднялась и постучал в дверь квартиры, дверь никто не открыл. Следом за ней поднялся брат они с ним вместе возле двери находились около 40 минут, всё это время стучали в дверь, так как за дверью слышали шаги. После чего она подумала, что может показалось, что слышали шаги и они вместе с братом вышли на улицу, посмотрели на окна в квартире свет не горел. После чего <ФИО9> отвёз её домой, а сам вернулся обратно. Примерно через 20 минут ей позвонил <ФИО9> и сказал, что в квартире загорелся свет также сказал, что зашёл в подъезд и снова постучал в дверь, при этом услышал, что сестра зовет на помощь, что её избивают. После этого она вызвала такси и поехала, по приезду на место в подъезде находились сотрудники полиции, <ФИО9> с другом изнутри ломал дверь квартиры. После того как открыли, она с сотрудниками полиции вошла в квартиру, <ФИО5> лежал на полу, затем <ФИО6> Айсылу рассказала что произошло (л.д. 52-54) Показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, получены дознавателем с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а потому являются допустимыми доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля <ФИО12> в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля данные ей в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля <ФИО12> показала, что в ночь с 24 февраля на <ДАТА13> находились у себя в квартире и проснулись от сильного шума, а именно молодой парень стучал громко по соседней двери <НОМЕР>, когда она спросила, зачем так громко стучишь, он ответил, что сестренку избивает сожитель, что именно в данной квартире происходило она не знает и не видела, только слышала квартире <НОМЕР> кричала девушка. (л.д. 59-62) Показания, данные в ходе предварительного расследования, получены дознавателем с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а потому являются допустимыми доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля <ФИО13> в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля данные ей в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля <ФИО13> показала, что по соседству в квартире <НОМЕР> всегда проживали квартиранты, которых она ни разу не видела и не общалась. Хозяев данной квартиры она не знает, с квартирантами не конфликтовали, с их стороны нарушений общественного порядка выявлено не было. Охарактеризовать их никак не может. (л.д. 63-66) Показания, данные в ходе предварительного расследования, получены дознавателем с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а потому являются допустимыми доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля <ФИО18> в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля <ФИО18> показал, что <ДАТА8> около 00.30 часов из дежурной части ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> он принял в свое производство материал проверки, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14> по факту угрозы жизни и здоровью <ФИО6> Им был осуществлен выезд по адресу:, г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, 23-9, где ему дверь открыла девушка, которая представилась <ФИО6>, <ДАТА15> г.р., пояснила, что проживает по данному адресу совместно с сожителем <ФИО5>, который в период времени с 23.00 часов <ДАТА7> по 01.00 часов <ДАТА8>, находясь по данному адресу, в ходе конфликта, стал бить ее кулаками и ногами, душил, при этом высказывал слова угрозы убийством. После чего он принял заявление у <ФИО6> по данному факту. Далее <ФИО6> попросила его сопроводить ее в ГКБ <НОМЕР>, для того, чтобы зафиксировать телесные повреждения (л.д.127-129) Показания, данные в ходе предварительного расследования, получены дознавателем с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а потому являются допустимыми доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля <ФИО14> в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля <ФИО14> показал, что <ДАТА16> дознавателем ОД ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО19> было вынесено постановление об объявлении в розыск <ФИО5>, <ДАТА17> г.р., в период времени с <ДАТА12> по <ДАТА18> по данному факту проводились оперативно-разыскные мероприятия, однако местонахождение <ФИО5> не было установлено. <ФИО5> был объявлен в Федеральный розыск. <ДАТА18> ему стало известно о том, что <ФИО5> был задержан сотрудниками ППСП Управления МВД России по г. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, спящим в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Джалиля, после чего был доставлен в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>. Далее он доставил <ФИО5> в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> для передачи инициатору розыска в отдел дознания. После чего розыскное дело было прекращено. (л.д. 130-131) Показания, данные в ходе предварительного расследования, получены дознавателем с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а потому являются допустимыми доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля <ФИО15> в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля <ФИО15> показал, что <ДАТА8> во время патрулирования по маршруту ПА-730 из дежурной части ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> было получено сообщение о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, 23-9, в квартире насильно удерживают девушку. Они незамедлительно направились по вышеуказанному адресу. По приезду он увидел девушку, которая представилась <ФИО6>, <ДАТА15> г.р., на вид была напугана, растрепана и пояснила, что проживает по данному адресу совместно с сожителем <ФИО5>, который в период времени с 23.00 часов <ДАТА7> по 01.00 часов <ДАТА8>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, 23-9, напал на нее и стал пинать ее ногами. После чего <ФИО5> был ими задержан и доставлен в дежурную часть ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 133-135) Показания, данные в ходе предварительного расследования, получены дознавателем с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а потому являются допустимыми доказательствами. Обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшей <ФИО6>, в части того, что <ФИО5> взяв ее за шею рукой, а затем накрыв лицо подушкой начал душить и угрожал убийством, а также оглашенных показаний свидетелей, судом не установлено. А потому, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими письменными доказательствами и, поэтому являются объективными.

Виновность подсудимого <ФИО5> также подтверждается объективными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласного телефонных сообщений зарегистрированных за КУСП <НОМЕР>, 3945, 3946 от <ДАТА8> в 00.33 часов, заявители сообщают, что по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23-9, мужчина избивает женщину (л.д. 5,7,8,13)

Так, из заявления <ФИО6> зарегистрированного в КУСП <ДАТА19> <НОМЕР>, видно, что она просит привлечь к установленной законом ответственности сожителя <ФИО5>, который, в период времени <ДАТА7> с 23.00 часов по <ДАТА8> 01.00 часов, в ходе конфликта подверг ее избиению, при этом высказывая слова угрозы: «Я тебя убью!». Данную угрозу она восприняла реально, так как она его боится. (л.д. 15) Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <ДАТА8> следует, что осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по б-р <АДРЕС>, где <ФИО5> угрожал убийством сожительнице <ФИО6>, на момент осмотра в комнате нарушен общий порядок вещей, изъята подушка размеров 50*70 см. (л.д. 20) Согласно постановлению от <ДАТА8> <ФИО6>, признана потерпевшей (л.д.35-37) Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, следует, что у <ФИО6>, установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека лица; кровоподтека левой подключичной области; кровоподтека правого предплечья; кровоподтека левого локтевого сустава. Указанные повреждения образованы в результате контакта с тупыми предметами; свойства и морфологические особенности повреждений указывают на возможности образования их в сроки около одних-двух суток до производства судебно-медицинской экспертизы, не исключаются в период времени с 24 на <ДАТА8>. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 31- 32) Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему осмотрена подушка, изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА8> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, данная подушка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67 -69, 70 ) В соответствии с постановлениям от <ДАТА21> вещественное доказательство - подушка, возвращена потерпевшей <ФИО6> АА. (л.д. 71) Согласно протокола очной ставки потерпевшая <ФИО6> все ранее данные показания подтвердила, изобличая подозреваемого <ФИО5> в совершенной им угрозе убийством (л.д. 48-51) Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется. Экспертиза по настоящему делу проведена квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованы.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО5> в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия.

Суд признает правдивыми показания потерпевшей <ФИО6>, данные ей на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетелей <ФИО11>, <ФИО6> об обстоятельствах противоправного деяния, совершенного <ФИО5> поскольку они являются очевидцами происшествия и их показания были подтверждены в судебном заседании совокупностью представленных доказательств. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого, потерпевшей и свидетелями, судом не установлено. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с правом на защиту <ФИО5> допущено не было.

Причастность к совершению настоящего преступления другим лицом в судебном заседании не установлена. При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого <ФИО5> в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в судебном заседании доказана полностью, а действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворению не подлежит в силу ст. 75 УК РФ. <ФИО5> ранее судим, приговором от <ДАТА4> мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району РБ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцев исправительных работы с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением мирового суда судебного участка по <АДРЕС> району РБ от <ДАТА5> исправительные работы заменены на 90 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <ДАТА6>, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное <ФИО5> преступление относится к категории небольшой тяжести.

При оценке личности виновного суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит то, что подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, имеет несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей строго не наказывать.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, действия <ФИО5> рецидив преступлений не образуют, в силу ч.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", согласно которому, если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей - строго не наказывать <ФИО5> суд считает, что наказание подсудимому <ФИО5> следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ с применением правил, предусмотренных ст.ст.56, 60, 6, 7 и 43 УК РФ. Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Однако суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие тяжких последствий, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшей, приходит к выводу о возможности исправления <ФИО5> без реального отбывания наказания и постановить считать наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ. Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, поскольку из справок о состоянии здоровья следует, что <ФИО5> на учете не состоял, за медицинской помощью не обращался. А потому подсудимый способен нести уголовную ответственность. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Срок привлечения <ФИО5> к уголовной ответственности не истек, согласно ч.3 ст. 78 УК РФ в виду нахождения <ФИО5> с <ДАТА23> по <ДАТА24>, с 24.028.2021 по <ДАТА25> в розыске.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить <ФИО5> испытательный срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на <ФИО5> обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в указанные дни. Меру пресечения заключение под стражу - изменить на надписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить <ФИО5> из - под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, зачесть время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА26> по <ДАТА27>

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: подушку, оставить по принадлежности у потерпевшей. В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, - осуществить за счет средств осужденного. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья <ФИО1>