УИД № 50MS0348-01-2023-004625-84 Уголовное дело №1-39/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2023 г.о. Домодедово

Мировой судья судебного участка № 339 Домодедовского судебного района Московской области Кобозева О.А. с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В.,

- защитника - адвоката Лукашенко А.В., представившей удостоверение № <НОМЕР> от 16 марта 2016 года, выданное Управлением Минюста Московской области, и ордер №02/10 от 16 октября 2023 года, - подсудимого - ФИО1,

- при секретаре - Тереховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 24 января 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 22 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №685 расположенной по адресу: <...> в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшим ФИО2, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшему ФИО2, с целью вызвать у последнего чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, предвидя неотвратимость наступления общественно­-опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на потерпевшего, и желая наступления данных последствий, он (ФИО1), стал высказывать угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!», в адрес ФИО2 В подтверждение своих угроз он (ФИО1), взял со стола кухонный нож и нанес один удар ножом, в область грудной клетки слева потерпевшего ФИО2 В результате его (ФИО1) преступных действий, потерпевшему ФИО2 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки. С учетом сложившихся обстоятельств у потерпевшего ФИО2 были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Он же, (ФИО1) совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия:

24 января 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 22 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № 685 расположенной по адресу: <...> в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшим ФИО2, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно нанес один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область грудной клетки слева потерпевшего ФИО2 В результате его (ФИО1) преступных действий, потерпевшему ФИО2 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, которое согласно заключения эксперта № 55 от 03.02.2023 года: «причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194 Н.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в, ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. В судебном заседании подтвердил фактически установленные по делу обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Государственный обвинитель Федоров А.В., защитник Лукашенко А.В., потерпевший ФИО2, не явившийся в судебное заседание, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение в совершении преступлений обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, учтя мнение не явившейся потерпевшей, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, то есть для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как он совершил два преступления - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Переходя к характеристике личности ФИО3 суд учитывает, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и страдает, у ФИО4 имеется синдром зависти от алкоголя (л.д. 68-70), вместе с тем подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д. 108, 110); ранее судим Видновским городским судом Московской области 4 февраля 2007 года к 8-ми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытии срока наказания 03.10.2014, судимость не снята и не погашена (л.д. 112, 113), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 121), на иждивении имеет ребенка (дочери) ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 признает полное признание своей вины в инкриминируемых ему деяниях, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО1 Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд находит возможным назначить ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание лишения свободы сроком на 1 год, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 43, 60 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Исходя из личности виновного, конкретных обстоятельств дела , суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы. Суд считает, что указанное наказание будут соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО4 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: нож с пластиковой рукояткой черного цвета - уничтожить.

За осуществление защиты ФИО4 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с установлением ФИО1 испытательного срока на 2 (два) года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу приговора суда.

Вещественное доказательство: нож с пластиковой рукояткой черного цвета - уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Домодедовский городской суд Московский области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.А. Кобозева