Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2024 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 16 января 2025 г.

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области Жданова П.С., при секретаре Фроловой Ю.Е., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Куртамышского района Чичиланова В.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Амосова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ДАТА3> около 04 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Острова, <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством последней, взял в руку стеклянную бутылку объемом 0,5 литра и находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, нанес ей бутылкой один удар в область лба с правой стороны, при этом высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, которые она восприняла реально и в условиях применения к ней насилия у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с изложенным государственным обвинителем обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в объеме предъявленного обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд исключает из объема квалификации действий ФИО2 угрозу причинения тяжкого вреда здоровью как излишне вмененную, т.к. описание преступного деяния в обвинительном акте указания на этот признак не содержит. Данное исключение не нарушает право подсудимого на защиту, не увеличивает объем обвинения. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.54, 56), на учёте к врача-нарколога, врача-психиатра по месту жительства не состоит (л.д.50), неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, личность ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями подсудимого. Суд пришел к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО2 преступления, исходя из данных полученных от подсудимого в ходе судебного заседания. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. Исходя из исследованных обстоятельств суд делает вывод о том, что состояние опьянения предопределило дальнейшее поведение подсудимого, выразившееся в совершении преступлений в отношении потерпевшей. Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, его характеристики, учитывая наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление по ч.1. ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется. Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. С вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов. Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО2 Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: стеклянная бутылка подлежит уничтожению. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куртамышский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья П.С. Жданов

Приговор вступил в законную силу 28.02.2025г.