Дело № 1-53/2023 (№12301320072000313) УИД: 42MS0042-01-2023-006352-69

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Киселевск Кемеровскаяобласть-Кузбасс «26» декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Левенец Е.Л.,

при секретаре Дышиневич О.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Кремешной Н.И., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Лень И.С., представившей удостоверение адвоката и ордер, потерпевшей <ФИО1>, законного представителя потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения. уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копию обвинительного акта получившего 04.12.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил :

ФИО3, 18 октября 2023 года, около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать, осознавая противоправность своего поведения, желая вызвать у потерпевшей чувство тревоги и страха за свою жизнь, замахнулся клинком ножа на <ФИО1>, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, которые <ФИО1> восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, видя его агрессивное поведение, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3 данными им в период дознания (л.д.55-58), согласно которым около трех лет сожительствует с <ФИО1>, которая не умеет читать и писать. В последнее время между ним и <ФИО1> стали часто происходить конфликты на почве ревности, так как он сильно ревнует <ФИО1>, она может без него куда-нибудь уйти употреблять спиртное. 18 октября 2023 года, около 20 часов, с <ФИО1> находились дома, употребляли спиртное. К ним в гости пришел <ФИО4> Евгений, сводный брат <ФИО1>, с ним стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного, между ним и <ФИО4> произошел конфликт, переросший в драку, после чего <ФИО4> ушел. Около 22 часов, <ФИО1> стала ругаться на него за то, что он дрался с <ФИО5>, ему не нравилось, что она на него кричит. Он разозлился, решил ее напугать, чтобы та прекратила кричать. Когда <ФИО1> находилась в коридоре, он на кухне взял кухонный нож металлический, вышел с ним в коридор, и подойдя <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и сказал нецензурной бранью, что ей конец, то есть высказывал ей слова угрозы убийством. Он хотел, чтобы <ФИО1> успокоилась и прекратила кричать, хотел напугать ее, убивать и причинять телесные повреждения не собирался. <ФИО1> напугалась и выбежала из квартиры. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и забрали в отдел полиции, где уже находилась <ФИО1>. Затем он вместе с сотрудниками вернулся в квартиру для проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра он указал на нож, которым угрожал <ФИО1> и нож изъяли. Вину свою в том, что угрожал убийством при помощи ножа <ФИО1> признает полностью, в содеянном раскаивается. После происшедшего он попросил у потерпевшей прощения, она его простила и до настоящего времени проживают вместе. На вопрос защиты пояснил, что потерпевшая полностью находится на его иждивении, так как она не работает. Он опасается за потерпевшую, что та может куда-нибудь уйти, поэтому запирает ее дома и не разрешает работать.

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым сожительствует с ФИО3 около трех лет. 18 октября 2023 года, около 20 часов, она с ФИО8 и братом <ФИО4> Евгений, дома употребляли спиртное. Между Вербицким и <ФИО5> произошел конфликт, а затем произошла потасовка, <ФИО4> не удержался и упал и после этого он ушел домой. Около 22 часов. она стала ругаться на Алексея из-за того, что он обидел брата. Когда она стояла в коридоре квартиры, то увидела, что Алексей пошел в кухню. Она подумала, что Алексей пошел кушать, но он вернулся в коридор <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подойдя <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ней, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и сказал нецензурной бранью, что ей конец. Она испугалась Алексея, так как он ножом на нее замахнулся, выбежала из квартиры. На улице проезжали сотрудники полиции. Они спросили у нее, почему она пьяная находится на улице, и та рассказала, что убежала от Алексея, так как он замахивался на нее ножом. Вместе с полицией доехала до отделения и там у нее приняли заявление. Также туда доставили Лешу, а она тем временем пошла к маме, у которой проживала на протяжении трех дней. Матери она рассказала о том, что произошло между ней и Вербицким. На следующий день ей звонил Алексей и рассказал, что сотрудники полиции забрали у них из квартиры нож. В настоящее время она с Лешей помирились и продолжают жить совместно. На вопрос защиты пояснила, что в настоящее время простила Вербицкого и не настаивает на строгом наказании. Она полностью находится на иждивении Вербицкого, так как она не работает. ФИО7 ей не разрешает работать, так как опасается, что с ней что-нибудь может случится. ФИО7 полностью ее содержит, покупает одежду, косметику, продукты.

А также аналогичными показаниями законного представителя потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО6>, данными ими в период дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (л.д. 22-24, 51-52). Вина подсудимого ФИО3 всовершенном преступлении подтверждается также письменными материалами дела: - заявлением <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за угрозу убийством (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2023 г., в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, 8 «а» - 3. В ходе осмотра квартиры был обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 11-14); - протоколом осмотра предметов от 19.10.2023 г., в ходе которого был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 40-41); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2023 г. - ножа (л.д. 42); - заключением эксперта <НОМЕР> от 22.10.2023 г., согласно выводам которого нож, изъятый 19.10.2023 г. в ходе осмотра места происшествия квартиры, расположенной по <АДРЕС>, изготовлен промышленным способом по типу кухонный ножей, являющихся одной из разновидностей ножей хозяйственно-бытового назначения. К категории холодного оружия представленный нож не относится (л.д. 18-19). Все доказательства, исследованные судом, и изложенные в приговоре суда выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, поэтому сомнений у суда не вызывают. Следственные действия проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Заключение судебной экспертизы выполнено экспертами соответствующей категории, научно обоснованы, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, сомнений и неясностей у суда не вызывают.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО3, потерпевшей, законным представителем потерпевшей, и свидетелем, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого ФИО3 судом также не установлено. В судебном заседании ФИО8 не отрицал свою причастность в угрозе убийством <ФИО1> при помощи кухонного ножа.

Оснований полагать, что вмененные в вину подсудимому, преступление, совершено иным лицом, у суда не имеется, ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал факта угрозы убийством потерпевшей при помощи ножа.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что именно ФИО3 18 октября 2023 года около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, 8/а-3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью запугать, и вызвать у потерпевшей чувство тревоги и страха за свою жизнь, замахнулся клинком ножа на <ФИО1>, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, которые <ФИО1>, как установлено в судебном заседании, восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, видя его агрессивное поведение. <ФИО1> пояснила, что испугалась ФИО3 и опасалась, что он сможет применить нож. Оценивая показания подсудимого, данные им в период дознания и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и, исследованными в судебном заседании, суд находит показания подсудимого, правдивыми и соответствующими действительности. Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, приведенные выше, в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему делу, сомнений у суда не вызывают. Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО3 и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья потерпевшей - его сожительницы, не смотря на то, что преступление совершено в отношении сожительницы, но подсудимый продолжает проживать совместно с потерпевшей, которая находится на его полном обеспечении, и которой он оказывает социально-бытовую и иную помощь (читает ей, так как потерпевшая читать не умеет).

Также суд учитывает, наличие у подсудимого постоянного места жительства, занятие общественно-полезным трудом, без официального трудоустройства, удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что на момент совершения преступления и вынесения приговора на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судьей не установлено. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве отягчающего его вину обстоятельства в соответствии с ч. 1.1ст. 63 УК РФ. Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не смотря на то, что признательные объяснения были даны подсудимым до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснение было им дано на следующий день после принятия от потерпевшей <ФИО1> заявления, в котором она просила привлечь именно ФИО3 к уголовной ответственности. Таким образом следствие располагала данными о лице совершавшим в отношении потерпевшей угрозу убийством. Кроме того, полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО3, учитываются мировым судьей в качестве смягчающего вину обстоятельства. Таким образом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, впервые, и ему не могут быть назначены иные более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению наказания ФИО9 в виде ограничения свободы, не установлено. При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО9 ограничения: - невыезжать за пределы территории Киселевского городского округа Кемеровской области; - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

А также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. Мировой судья не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Поскольку совершенное преступление относятся к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. Мера пресечения подсудимому не избиралась. Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о распределении судебный издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката участвующего в период дознания и в судебном заседании, разрешить с вынесением отдельного документа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказания в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. установить осужденному следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории Киселевского городского округа Кемеровской области; - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области.

В случае обжалования приговора, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Мировой судья Е.Л. Левенец