61МS0145-01-2025-001755-04 № 1-9/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Морозовск Ростовская область 22 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области Москаева В.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Ясиновской Я.А., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2,

защитника - адвоката Степаненко М.В.,

при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 03 мая 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, находясь в помещении служебного кабинета дежурной части поста дорожно-патрульной службы Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции № 2 ГУ МВД России по Ростовской области (далее - пост ДПС), расположенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> дал мелкую взятку лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, инспектору дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) Главного управления МВД России по Ростовской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде денежных средств в размере 5000 рублей, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 03 мая 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 10 минут управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кузове белого цвета, в салоне которого находились 4 лица, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющиеся гражданами Республики Узбекистан, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, вблизи поста ДПС, где был остановлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 2 (дислокация г.Каменск-Шахтинский) Главного управления МВД России по Ростовской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Далее ФИО1 03 мая 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 10 минут пояснил <ОБЕЗЛИЧЕНО> что в салоне его транспортного средства находятся вышеуказанные четыре лица, являющиеся гражданами Республики Узбекистан, уклонившиеся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, после чего ему предложено проследовать на пост ДПС для решения вопроса о доставлении в Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел «Морозовский» (далее - отдел полиции) в целях рассмотрения вопроса о привлечении данных лиц к административной ответственности, на что ФИО1 дал свое согласие и проследовал в пост ДПС. Затем 03 мая 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете дежурной части поста ДПС, расположенном на <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью беспрепятственного проезда с находящимися в салоне его автомобиля вышеуказанными четырьмя лицами, уклонившимися от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, через пост ДПС, желая избежать доставления их в отдел полиции, имея умысел на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично стал предлагать инспектору <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначенному на указанную должность с 20.07.2020 приказом начальника Главного управления МВД России по Ростовской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющемуся представителем власти, то есть должностным лицом, исполнявшему служебные обязанности, действовавшему в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным <ОБЕЗЛИЧЕНО> командиром Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которому он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 5000 рублей, за беспрепятственный проезд на своем транспортном средства с четырьмя лицами, являющимися гражданами Республики Узбекистан, уклонившимися от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, через пост ДПС, а также за последующее недоставление в отдел полиции, в целях рассмотрения вопроса о привлечении данных лиц к административной ответственности и последующего выдворения. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> о неправомерности его действий, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу мелкой взятки лично должностному лицу за незаконное бездействие, находясь в служебном кабинете дежурной части поста дорожно-патрульной службы Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции № 2 ГУ МВД России по Ростовской области, расположенном на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, осознанно и целенаправленно, лично передал инспектору <ОБЕЗЛИЧЕНО> взятку в виде денежных средств в размере 5000 рублей, положив их в свой паспорт гражданина Республики Узбекистан, который в последующем лично передал в руки инспектору <ОБЕЗЛИЧЕНО> за заведомо незаконное бездействие, а именно за беспрепятственный проезд с находящимися в салоне его автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющем государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кузове белого цвета, четырьмя лицами, являющимися гражданами Республики Узбекистан, уклонившимися от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, через пост ДПС, а также за последующее недоставление в МО МВД России «Морозовский», в целях рассмотрения вопроса о привлечении данных лиц к административной ответственности и последующего выдворения. Далее, инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщил оперативному дежурному дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» о незаконном денежном вознаграждении, переданном ему ФИО4 В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Степаненко М.В.

Государственный обвинитель Ясиновская Я.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах, установленных ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья в силу п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - наличие на иждивении четырех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках, суд считает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ, заявление защитника (адвоката) Степаненко Марины Викторовны о выплате вознаграждения в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей подлежит удовлетворению и указанная сумма должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель средств - УФК по Ростовской области (СУ СК РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ), л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, банк ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, расчетный счет <***>, кор.счет 40102810845370000050, КБК 41711603132010000140, УИН 41700000000010446688.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- один денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей, серия и номер «ХТ 2756251», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Морозовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области, конфисковать, обратив в доход государства; - четыре денежных билета Банка России номиналом 1000 рублей, имеющие серию и номер: «Аз 6139504», «Ак 5205038», «МЭ 9594001», «ал 9967286» - вернуть по принадлежности ФИО1,

- видеозаписи, имеющие наименования: «31128001_DZ_134_20250503-155908_1030s»;«31128001_DZ_134_20250503-161810_1030s»; «31128001_DZ_134_20250503-162303_1030s»; «31128001_DZ_134_20250503-162802_1030s»; «31128001_DZ_134_20250503-163302_1030s», записанные на оптический диск, упакованный в один бумажный конверт - хранить при материалах уголовного дела. Произвести выплату вознаграждения адвокату Степаненко Марине Викторовне в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей по приведенным в её заявлении реквизитам, возложив исполнение приговора в данной части на Управления Судебного департамента в Ростовской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Морозовский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.Н. Москаева