2025-07-05 22:14:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

№ 1 - 21/2025 25MS0082-01-2024-002783-76

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

пгт. Ольга Приморский край 27 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Синюковой К.Ю., подсудимого - ФИО4,защитника - адвоката Сазанова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при ведении протокола судебного заседания секретарем - Щетининой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. 12.10.2024 с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов прибыл на участок местности с имеющимися географическими координатами: северная широта 43°47?1,627??N, восточная долгота 135°5?42,844??E, расположенный на берегу реки Аввакумовка в 3 километрах от с. Ветка Ольгинского муниципального округа Приморского края Российской Федерации, являющийся миграционным путем к местам нереста для кеты и местом нереста для данного вида рыб. Реализуя свой преступный умысел ФИО4, находясь на берегу реки Аввакумовка в 3 километрах от с. Ветка Ольгинского муниципального округа Приморского края Российской Федерации в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. 12.10.2024, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея разрешения на добычу (вылов) лососевых видов рыб, умышленно, незаконно, в запрещенный период вылова добыл в реке Аввакумовка Ольгинского муниципального округа Приморского края Российской Федерации, являющейся миграционным путем к местам нереста для кеты и местом нереста для данного вида рыб, при помощи колющего орудия лова, относящегося к запрещенным орудиям лова, и называемым - «якорь-кошка», 5 (пять) особей рыбы (по половому составу 2 самки и 3 самца). Добытая ФИО4 рыба согласно заключению специалиста от 16.10.2024 является экземплярами - лососевых, рода - тихоокеанские лососи, вида - кета, на телах которых есть характерные следы от механических повреждений «якорь-кошкой» (закидного орудия лова). Таким образом, ФИО4 нарушил пп. «а», «г» п. 53, п. «в» п. 52.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 285 от 06.05.2022, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В результате чего государству Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 20 090 (двадцать тысяч девяносто) рублей, из расчета 4018 рублей за одну особь рыбы вида кета, добытую в запрещенный период вылова, с применением таксы, утвержденной постановлением Правительства Российский Федерации № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам». Подсудимым ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Причиненный Российской Федерации ущерб в размере 20090 руб. возместил. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Сазонов С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал. При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом мировой судья приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное преступление, совершенное ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Психическое состояние здоровья ФИО4 сомнений у суда не вызывает. В судебном заседании подсудимый правильно оценивал окружающую обстановку, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные о личности ФИО4, согласно которым, последний не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Смягчающими обстоятельствами по делу согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, а также для достижения целей уголовного наказания, принципа справедливости, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание по указанному преступлению в виде исправительных работ на определенный срок согласно условиям ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ФИО4, как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, не относится к категории лиц, которым согласно ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнительные работы не могут назначаться. Суд считает возможным назначить ФИО4 наказание по указанному преступлению с применением в отношении него условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложении определенных обязанностей в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление суд считает возможным при отбывании им указанного наказания условно. Суд полагает необходимым дать возможность ФИО4 исправиться, так как безусловных оснований для назначения подсудимому ФИО4, с учетом его личности и возраста, совершившему преступление небольшой тяжести, другого наказания суд объективно не усматривает, при этом по мнению суда это будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с действующим законодательством правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступление. Таким образом, учитывая, что ФИО4<ФИО2> назначено наказание в виде исправительных работ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Примененная к подсудимому ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. Рассматривая вопрос о вещественном доказательстве - колющее орудие лова, относящееся к запрещенным орудиям лова, и называемое - «якорь - кошка», суд исходит из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым указанное вещественное доказательство подлежит уничтожению. Поскольку вещественные доказательства - 5 (пять) особей рыбы семейства лососевых вида кета по постановлению Ольгинского районного суда Приморского края <НОМЕР> от 02.11.2024 уничтожены, судом вопрос о судьбе данных вещественных доказательств не разрешается.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где отмечаться в соответствии с графиком, установленным условно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления условно-исполнительной инспекции место жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: колющее орудие лова, относящееся к запрещенным орудиям лова, и называемое - «якорь - кошка», хранящееся в МО МВД РФ «Кавалеровский» - уничтожить, как орудие совершения преступления, пять особей рыбы семейства лососевых вида кета - считать уничтоженными. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ольгинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы или представления через мирового судью, постановившего приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Мировой судьи А.О.<ФИО>